eindelijk respect voor ZM de Koning

[De schoofzak]

Indedio, de beschaving is geëvoueerd sedert 1789, en we noemen de filosofische basis van die evolutie toch de Verlichting.
En het symbool bij uitstek van 1789 is net die guillotine.

Je moet nu toch echt geen geschiedkundige of socioloog zijn om dat te begrijpen.

.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Indedio, de beschaving is geëvoueerd sedert 1789, en we noemen de filosofische basis van die evolutie toch de Verlichting.
En het symbool bij uitstek van 1789 is net die guillotine.

Je moet nu toch echt geen geschiedkundige of socioloog zijn om dat te begrijpen.

.

De guillotine is voor u Het symbool van de Verlichting?
Eigenlijk verwondert mij dat niet eens...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Indedio, de beschaving is geëvoueerd sedert 1789, en we noemen de filosofische basis van die evolutie toch de Verlichting.
En het symbool bij uitstek van 1789 is net die guillotine.

Je moet nu toch echt geen geschiedkundige of socioloog zijn om dat te begrijpen.

.

Ik vind wel dat uw partij minstens een initiatief had kunnen nemen, om Filip namens de regering serieus tot de orde te roepen, toen "meneerke" zich doodleuk liet verwennen in een luxueus kuuroord in Bretagne, terwijl "zijn" land onder terreur-dreiging "4" kreunde.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik vind wel dat uw partij minstens een initiatief had kunnen nemen, om Filip namens de regering serieus tot de orde te roepen, toen "meneerke" zich doodleuk liet verwennen in een luxueus kuuroord in Bretagne, terwijl "zijn" land onder terreur-dreiging "4" kreunde.

Zat jij in een bunker misschien?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Geef toe dat jouw politieke medestanders minstens even ziek zijn in hetzelfde bedje, en zelfs ik ga (toch min of meer) akkoord met jouw stelling.

Er is namelijk een levensgroot verschil tussen de macht die De Wever de twee laatste jaren heeft en deze die Di Rupo j�*renlang had. Di Rupo bouwde bovendien voort op de macht die gedurende decennia werd opgebouwd door de PS. Bovendien heeft de PS altijd op de steun van het koningshuis kunnen rekenen. Wat niet kan gezegd worden van haar republikeinse vijanden.

Ik heb het al vaker gezegd, en blijf erbij, dat het pure nonsens is een regering met een overgrote meerderheid aan liberale ministers, inclusief de eerste minister, een N-VA regering te noemen. Nochtans gaat er geen dag voorbij op het gebeurt op dit forum. De N-VA heeft 4 van de 17 ministers in de regering Michel. Nog geen kwart dus. Maar d�*t heb ik jou nog nooit hypocriet horen noemen.

Michel I heeft 3 N-VA ministers en 2 N-VA staatssecretarissen.
DI RUPO I had 2 PS ministers.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Michel I heeft 3 N-VA ministers en 2 N-VA staatssecretarissen.
DI RUPO I had 2 PS ministers.

de 3 SP-a ministers (allez 2 + 1 staatssecretaris) vergeet je pour la bonne cause ?? N-VA heeft geen waalse tegenhanger, nietwaar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Michel I heeft 3 N-VA ministers en 2 N-VA staatssecretarissen.
DI RUPO I had 2 PS ministers.

Dat klopt. De N-VA maakt dus niet eens een derde uit van de regering Michel. De N-VA staat wel alleen. Bovendien mag ze niet één van haar belangrijkste partijstandpunten op tafel leggen. Het enige dat de N-VA wordt toegelaten is: goedkeuren wat ruim 2/3de van de belgicistische meerderheid wenst.

Di Rupo was premier, maar zelfs al was hij de enige minister in zijn regering, hij had de steun van twee andere Franstalige partijen, alsook van de gatlikkers van alle drie de "Vlaams" zusterpartijen.

[Another Jack]

Heb je tijdens de terreurdreiging je peignoir niet durven aandoen, Zipper?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat klopt. De N-VA maakt dus niet eens een derde uit van de regering Michel. De N-VA staat wel alleen. Bovendien mag ze niet één van haar belangrijkste partijstandpunten op tafel leggen. Het enige dat de N-VA wordt toegelaten is: goedkeuren wat ruim 2/3de van de belgicistische meerderheid wenst.

Di Rupo was premier, maar zelfs al was hij de enige minister in zijn regering, hij had de steun van twee andere Franstalige partijen, alsook van de gatlikkers van alle drie de "Vlaams" zusterpartijen.

Na de indram-aktie's van de N-VA'ers na de verkiezingen had ik me er stilaan bij neergelegd dat de N-VA "incontournable", zelfs ongenaakbaar groot was. Zo groot dat ze volgens sommigen hier haast een absolute meerderheid hadden gehaald.

En nu gaat u het aandeel van de N-VA in de Federale regering minimaliseren ?

Jullie weten echt niet wat jullie willen hé ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Na de indram-aktie's van de N-VA'ers na de verkiezingen had ik me er stilaan bij neergelegd dat de N-VA "incontournable", zelfs ongenaakbaar groot was. Zo groot dat ze volgens sommigen hier haast een absolute meerderheid hadden gehaald.

En nu gaat u het aandeel van de N-VA in de Federale regering minimaliseren ?

Jullie weten echt niet wat jullie willen hé ?

indram-aktie's van de N-VA'ers ?
Incontournable, zelfs ongenaakbaar groot?

Het ene heeft geen zak met het andere te maken.
Je zou beter niet vergeten welke partij aan de basis lag van de wraakactie van de MR, met als gevolg dat de N-VA niet nog eens "vermeden" werd.

Het is trouwens niet alleen "volgens sommigen" dat de N-VA (in zetels) bijna een absolute meerderheid behaalde. Dat is een te verifiëren feit.

Kan jij ons even uitleggen hoe het dan mogelijk is dat de liberale famille véél méér dan de volstrekte meerderheid heeft in de federale dinges?
En waarom we jou d�*�*r NOOIT op horen vitten?

Ik zal zelf antwoord geven want ik weet maar al te goed wat jij eigenlijk wil.

Omdat je je d�*�*r, en nergens anders, bij neerlegde, "Henri".

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Indedio, de beschaving is geëvoueerd sedert 1789, en we noemen de filosofische basis van die evolutie toch de Verlichting.
En het symbool bij uitstek van 1789 is net die guillotine.

Je moet nu toch echt geen geschiedkundige of socioloog zijn om dat te begrijpen.

.

De guillotine lijkt me toch vooral het symbool van 'La Terreur'.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de 3 SP-a ministers (allez 2 + 1 staatssecretaris) vergeet je pour la bonne cause ?? N-VA heeft geen waalse tegenhanger, nietwaar.

De grootste partij van Wallonië was dus samen met de Vlaamse socialisten, goed voor 5 posten m.a.w. evenveel postjes als de N-VA nu onder Michel I. Ik zie niet goed in wat dat Frans gebrabbel hiermee vandoen heeft. Het is nog steeds geen argument.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De guillotine is voor u Het symbool van de Verlichting?
Eigenlijk verwondert mij dat niet eens...

Tuurlijk ! De adel (en geestelijkheid) werd vervangen door "Liberté, égalité, fraternité" !

.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De guillotine lijkt me toch vooral het symbool van 'La Terreur'.

2

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De grootste partij van Wallonië was dus samen met de Vlaamse socialisten, goed voor 5 posten m.a.w. evenveel postjes als de N-VA nu onder Michel I. Ik zie niet goed in wat dat Frans gebrabbel hiermee vandoen heeft. Het is nog steeds geen argument.

Om de argumenten te kunnen zien die hier zwart op wit gegeven werden heeft iemand ogen nodig waar geen stront in zit.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

2

Niet vergeten dat:

De guillotine een instrument is waarmee door middel van een valbijl mensen op bijzonder snelle en - zo werd verondersteld - pijnloze manier werden onthoofd. Het toestel ontstond tijdens de Franse Revolutie en werd behalve in Frankrijk gebruikt in België, Duitsland, Zweden en sommige Zwitserse kantons.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Guillotine

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

De grootste partij van Wallonië was dus samen met de Vlaamse socialisten, goed voor 5 posten m.a.w. evenveel postjes als de N-VA nu onder Michel I. Ik zie niet goed in wat dat Frans gebrabbel hiermee vandoen heeft. Het is nog steeds geen argument.

Calimero zever, eerst wij zijn te klein, nu, wij zijn te groot.

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat ik niet geschreven heb, heb ik niet geschreven. Of kunt u ergens bewijzen dat ik ooit gesteld heb dat "de sossen zowat alle schuld dragen voor wat in het verleden misliep"?

[JVDB modus]
Waar heb ik dat dan geschreven dat jij dat effectief hebt neergepend ?[/JVDB modus]

Maar kom, ik vraag gewoon al een tijdje je visie over het onderwerp al dan niet neergepend, dat is toch duidelijk en niet moeilijk.
Je zegt zelf dat je dat nergens geschreven hebt, dan kan je toch zeer gemakkelijk je visie bevestigen, niet ?

Ik krijg de indruk dat jij je verstopt achter semantische spelletjes en graag de krommenaas op tafel legt. Of durf je het gewoon niet ?

Dus opnieuw Jan: Mag ik dan concluderen dat jij de sossen niet de verantwoordelijken vindt voor zowat alle schuld uit het verleden, maar dragen alle toenmalige zetelende partijen gelijke schuld zoals je nu niet alleen N-VA als regerende partij ziet ?
Graag een éénduidig antwoord: JA of NEEN ?

[lupus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Sla er alleen eens de draden op na die in "binnenland" gestart zijn door "demonen" en kom dan nog eens terug om de hypocriete houding of visie aan te klagen van het rechtse kloppend hart van dit forum.

Je smijt van alles op een hoop om uiteindelijk iets te zeggen zonder inhoud.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lupus

Je smijt van alles op een hoop om uiteindelijk iets te zeggen zonder inhoud.

Tegen inhoud zoals die hierboven kan ik niet op.