Cordon sanitaire rond Vivant? Grote TV zenders : geen debat

[Supe®Staaf]

Dat lees ik dus eerst vooraf.

Inderdaad.
Dat klokjessysteem voor ongelezen items werkt niet.
Anders had ik dit reeds gelezen, en er geen tweede maal naar gevraagd.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

IK vroeg mij af of de BUB nationaal-socialistisch is. Bij deze is de vraag aan u ook gestelt, neen ik ga ze anders stellen, is de BUB socialistisch?

[Patriot!]

Op beide vragen neen.

[C uit W]

Wat ben je dan wel? Buiten belgischistische staatsnationalisten?

[Patriot!]

Centrum.

Liberalen, Christen-Democraten, Socialisten, Sociaal-Democraten, Nationalisten, Republikeinen en Monarchisten, allen verenigd voor het Behoud van België!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Centrum.

Liberalen, Christen-Democraten, Socialisten, Sociaal-Democraten, Nationalisten, Republikeinen en Monarchisten, allen verenigd voor het Behoud van België!

lol, dat is niet centrum hé, dat is nen visvijver met vanalles in. Centrum houd niet in dat alle mogelijke strekkingen daar in zitten!

[Ex'er]

De conclusie is snel gemaakt. Na het overlezen van de posts hier en het partij programma op de vivant site. Alsook vele artikels in de media.

Vivant is de enige oplossing voor de huidige problemen.
Je hebt alvast mijn stem, en een mailtje naar Dhr. Bracke en zijn madam is ook gebeurd !

[Tantist]

Met alle respect voor de Vivanters...

Ten eerste waren er in Vlaanderen in 1999 19 kieslijsten. Als je die allemaal aan het woord laat in het debat krijg je een kakafonie.

Ten tweede is Vivant een partij die -het spijt me- niet ernstig wordt genomen. Het Vivant-model bijvoorbeeld klinkt heel mooi, maar is totaal niet realistisch, mede omdat het op grote schaal moet ingevoerd worden. Dat speelt ook mee bij de programmamakers. Ook Duchatelet die vrolijk verklaart dat zijn partij succesvoller is dan Agalev in het begin maakt zich niet echt als ernstig man bekend met die uitspraak. ROSSEM was dat immers ook.

Ten derde mag Vivant voor mijn part gerust wat meer op TV komen. Alleen heeft de Rode Raad van de VRT de neiging om vooral de socialisten in de eerste plaats en de andere paars-groene partijen in de tweede aan bod te laten komen. Pas dan is men enigszins geïnteresseerd in de oppositie...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Met alle respect voor de Vivanters...

Ten eerste waren er in Vlaanderen in 1999 19 kieslijsten. Als je die allemaal aan het woord laat in het debat krijg je een kakafonie.

Ten tweede is Vivant een partij die -het spijt me- niet ernstig wordt genomen. Het Vivant-model bijvoorbeeld klinkt heel mooi, maar is totaal niet realistisch, mede omdat het op grote schaal moet ingevoerd worden. Dat speelt ook mee bij de programmamakers. Ook Duchatelet die vrolijk verklaart dat zijn partij succesvoller is dan Agalev in het begin maakt zich niet echt als ernstig man bekend met die uitspraak. ROSSEM was dat immers ook.

Ten derde mag Vivant voor mijn part gerust wat meer op TV komen. Alleen heeft de Rode Raad van de VRT de neiging om vooral de socialisten in de eerste plaats en de andere paars-groene partijen in de tweede aan bod te laten komen. Pas dan is men enigszins geïnteresseerd in de oppositie...

1) Het gaat niet over 'het debat', maar wel over zendtijd denk ik. Als het debat over sociale zekerheid is, vind ik het niet slecht Vivant te laten meedoen. Trouwens... onder uw motto mag NVA zeker niet deelnemen.

2) Meerdere grote partijen adopteren delen van het programma van Vivant. (Vandenbroeke wil basisinkomen voor bruggepensioneerden, Verhofstad's 60 regels werken ook in die richting etc.). Vivant is niet iets dat te nemen of the laten is. Het is trouwens niet waar dat dat systeem grootschalig moet ingevoerd worden.

3) Yup

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Celebfin

Vivant is oneerlijk omdat luie mensen te eel gaan profiteren. De inkomensverschillen mogen misschien te groot zijn, ze moeten ook niet te klein worden. Zo'n voorstel zou een ramp zijn voor België haar economie. Onze loonlast is al zo hoog.

In het vivantprogramma is het voorstel 540 € per maand. Lijkt mij niet overdreven om huur+eten mee te betalen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In het vivantprogramma is het voorstel 540 € per maand. Lijkt mij niet overdreven om huur+eten mee te betalen.

Ja zeg, er moet nog een stimulans bestaan om te gaan werken, of niet ? Maar je mag ook huisvrouwen, weduw(nar)en en wezen niet uitsluiten van recht op leven.

Sorry. Het Vivant-principe is een eerlijk principe waar geen enkele andere partij iets kan tegn opwerpen. Zo simpel is't.

[Jw en zijne grasmaaier]

Klinkt allemaal heel mooi. Maareuh, denk hier nu echt iemand dat zoiets te verwezenlijken valt? Dit zou geen veranderingetje zijn zoals de invoering van de Euro. Zoiets krijg je er alleen door door revolutie, politiek is veel te conservatief.
En nog een vraagje. Gaat de staat echt genoeg geld trekken uit een verhoogde BTW? Ik weet ook wel dat, moesten de belastingsgelden iets efficienter beheerd worden, ze met de helft al zouden toekomen, maar volgens mij haalde uit al die kleine beetjes nooit genoeg om een land te runnen.

De droom mag er wezen, maar het zal wel bij een droom blijven vrees ik.

[Descartes Jr]

Natuurlijk is het revolutionair. Maar niemand zegt dat het op revolutionaire manier moet tot stand komen. Het is een werk van lange adem (de voorbereiding op de EURO was dat ook), welke door kleine opeenvolgende wetten en decreten moet geïmplementeerd worden.

Zie eens hoeveel decennia onze regeringen al aan het bricoleren zijn (ze noemden zichzelf graag loodgieters) om te proberen de staatsschuld af te remmen en te verlichten. En dat wordt getolereerd ? En als iemand met een idee afkomt dan eist men dat alle cijfers tot ver na de komma reeds onderbouwd zijn, terwijl men de grootste tegenkanting krijgt om de brongetallen te verkrijgen.

Het Vivant-principe is een streefdoel, een denkpad. Laat ons beginnen met de inrit niet te missen . Verdere obstakels worden gaandeweg geruimd.

Maar ik heb de indruk dat de huidige potverteerders reeds hindernissen aan het bouwenzijn vòòr de Vivant-inrit (geen discussie, kiesdrempel, ...)

Zelfs in het met veel poeha aangekondigde Doe de stemtest (Bracke&Crabbé) wordt Vivant wijselijk verzwegen. Waarom ? Bang dat de bevolking logischer denkt dat de politici van heden wensen ?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Natuurlijk is het revolutionair. Maar niemand zegt dat het op revolutionaire manier moet tot stand komen. Het is een werk van lange adem (de voorbereiding op de EURO was dat ook), welke door kleine opeenvolgende wetten en decreten moet geïmplementeerd worden.

Zie eens hoeveel decennia onze regeringen al aan het bricoleren zijn (ze noemden zichzelf graag loodgieters) om te proberen de staatsschuld af te remmen en te verlichten. En dat wordt getolereerd ? En als iemand met een idee afkomt dan eist men dat alle cijfers tot ver na de komma reeds onderbouwd zijn, terwijl men de grootste tegenkanting krijgt om de brongetallen te verkrijgen.

Het Vivant-principe is een streefdoel, een denkpad. Laat ons beginnen met de inrit niet te missen . Verdere obstakels worden gaandeweg geruimd.

Maar ik heb de indruk dat de huidige potverteerders reeds hindernissen aan het bouwenzijn vòòr de Vivant-inrit (geen discussie, kiesdrempel, ...)

Zelfs in het met veel poeha aangekondigde Doe de stemtest (Bracke&Crabbé) wordt Vivant wijselijk verzwegen. Waarom ? Bang dat de bevolking logischer denkt dat de politici van heden wensen ?

De invoering van het Vivantmodel vergelijken met de invoering van de Euro is ongeveer even eerlijk als 1+1 vergelijken met een driedubbele differentiaalvergelijking.

U kan niet op voorhand voorspellen wat de uitkomst van dat systeem gaat zijn zonder diepgaande studie. Ik heb reeds meerdere malen voorgesteld om dit systeem in te voeren in een beperkt studiegebied zodat de effecten omkeerbaar zijn, maar Vivant als partij is te idealistisch en ziet de europese invoering als 1ste stap als noodzakelijk. Me dunkt dat zij weinig economisten in hun rangen tellen.

Desalnietemin is het idee zelf zeer eerlijk en verdient het veel krediet. Het is de beste poging om de sociale zekerheid op te lossen dat ik in mijn leven al gezien heb. Het idee heeft alleen meer uitwerking nodig, VEEL meer uitwerking. Hopelijk krijgt Duchatelet dat voor elkaar.

[vivanter007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ten derde mag Vivant voor mijn part gerust wat meer op TV komen. Alleen heeft de Rode Raad van de VRT de neiging om vooral de socialisten in de eerste plaats en de andere paars-groene partijen in de tweede aan bod te laten komen. Pas dan is men enigszins geïnteresseerd in de oppositie...

Dat zal wel niet zo ver naast de waarheid zitten...
Ik heb me laten vertellen dat Bracke SPA-er is en dat hij onder meer Freya Van den Bossche destijds aan haar bekendheid heeft geholpen.
Wat kan je verwachten van zo'n mensen?
Anderzijds heeft VTM wellicht last van een blauwe draad. Naar het schijnt zijn ze bij VTM helemaal niet Vivantgezind. Waarom? Omdat we wel eens onder de VLD-duifjes zouden kunnen schieten? In het recent verleden is al gebleken dat we er koortsachtig uit het draaiboek worden geweerd en geen recht van spreken krijgen. Zij die het toch proberen, krijgen soms woedende reacties van de programmamakers ... Trouwens, volgens mij krijgt Vivant over t algemeen meer aandacht bij VRT dan bij VTM.
De mediakoek lijkt in hoofdzaak verdeeld onder paars.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De invoering van het Vivantmodel vergelijken met de invoering van de Euro is ongeveer even eerlijk als 1+1 vergelijken met een driedubbele differentiaalvergelijking.

Zelfs dat is oplosbaar. En gooi er nog maar een Bessel-functie tegenaan ... alleen heb ik nergens stappen van vergelijking gehanteerd.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

U kan niet op voorhand voorspellen wat de uitkomst van dat systeem gaat zijn zonder diepgaande studie. Ik heb reeds meerdere malen voorgesteld om dit systeem in te voeren in een beperkt studiegebied zodat de effecten omkeerbaar zijn, maar Vivant als partij is te idealistisch en ziet de europese invoering als 1ste stap als noodzakelijk. Me dunkt dat zij weinig economisten in hun rangen tellen.

Denk je nu echt dat bij Vivant enkel stumperds zitten ? Uiteraard moet het hele model slechts stapsgewijze (en hierdoor ook op omkeerbare manier) ingevoerd worden.
Wat doen de geachte "gevestigde" partijen dan al decennialang ? Meer trial and error dan het uitzetten van duidelijke bakens. En dat laatste kan men Vivant zeker niet verwijten.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Desalnietemin is het idee zelf zeer eerlijk en verdient het veel krediet. Het is de beste poging om de sociale zekerheid op te lossen dat ik in mijn leven al gezien heb. Het idee heeft alleen meer uitwerking nodig, VEEL meer uitwerking. Hopelijk krijgt Duchatelet dat voor elkaar.

Hierover zijn we het duidelijk eens.

[vivanter007]

Was jij geen econoom Tomb? Misschien moet jij je er wel eens op toeleggen .
Naarmate we een steviger basis verwerven in de samenleving, merk ik wel dat ons academisch potentieel ook vergroot.
Er zouden in feite een paar doctoraatsstudenten moeten kunnen op gezet worden. Mag dan wel niet ten dienste zijn van een partij, noch pro noch contra, kortom onafhankelijk. Zowel negatieve als positieve bevindingen zijn zeer zinvol voor de auteurs van het model.
Er zijn wel al studies verricht. Destijds heb ik op dit forum nog een link gepost.

[Thomas Hx]

En wanneer komt het WOW nog eens op de tv, het BUB, veilig blauw, LSP, KP?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

En wanneer komt het WOW nog eens op de tv, het BUB, veilig blauw, LSP, KP?

Dat was exact de vraag die ik mij gisteren stelde bij "Doe de Stemtest".

Ivo Belet argumenteert dat "er ergens een lijn moet getrokken worden". Ik vraag mij af waarom ? Wat kost het om 5 extra namen op een computerscherm te projecteren en mee te betrekken in een computergestuurde poll. 5 nano-seconden ?

Dikke kwatsj daar bij de nieuwsdienst.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door dinkytoy

Was jij geen econoom Tomb? Misschien moet jij je er wel eens op toeleggen .
Naarmate we een steviger basis verwerven in de samenleving, merk ik wel dat ons academisch potentieel ook vergroot.
Er zouden in feite een paar doctoraatsstudenten moeten kunnen op gezet worden. Mag dan wel niet ten dienste zijn van een partij, noch pro noch contra, kortom onafhankelijk. Zowel negatieve als positieve bevindingen zijn zeer zinvol voor de auteurs van het model.
Er zijn wel al studies verricht. Destijds heb ik op dit forum nog een link gepost.

Het probleem is dat de studie enkel zo ver kan gaan zonder invoering. Een testgebied is wat je nodig hebt om te zien hoever je daarin kan gaan. Een stad zoals Brussel of zelfs een klein provinciestadje zou daarvoor niet slecht zijn.

U hebt om een degelijke studie te doen trouwens niet enkel economische kennis nodig. Vergeet niet dat het fiscaal wetboek moeten herschreven worden van 0 af aan. Ik kan me voorstellen dat dit impact heeft op alle andere wetboeken.

Dit is niet zomaar een 'doctoraat'. Ik wil gerust mijn bedrijf verkopen en dat project leiden voor een peulschil van Roland zijn inkomen. Laat ons zeggen 50%?