'Er is nog veel wat je kunt doen als je in een rolstoel zit' - Pagina 3

Athelas · 6 januari 2016, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Hoeveel rolstoelpatiënten werken daar?

Specifiek rolstoelpatiënten hebben we hier nog niet gehad (ook niet via sollicitaties ). Wel al een persoon met een redelijk zware graad van diabetes, herstellende kankerpatiënt. Zelf ben ik een persoon met een niertransplantatie. Op zich zijn dit allemaal geen ideale condities om fysiek zware beroepen te doen of beroepen met afwisselende shiften.

Xenophon · 6 januari 2016, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is gemakkelijk op te lossen.
Nooit van subsidies gehoord.

Wat is dan het economisch voordeel, als we de werkgevers gaan betalen om zieke mensen aan te pakken die werkonbekwaam zijn bevonden door een leger aan dokters.

Bobke · 6 januari 2016, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Heeft een werkgever extra kosten indien hij een rolstoelpatiënt aanwerft?

Niet noodzakelijk.

TheFourHorsemen · 6 januari 2016, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je vergeet het gegeven dat die mensen - het zijn langdurig zieken - al jaren door dokters, specialisten en controledokters onderzocht zijn en werkonbekwaam zijn bevonden.

En nu gaan we dan zeggen dat al die dokters al die jaren ronduit gelogen hebben of erger nog, totaal onbekwaam zijn?

Kijk eens terug naar mijn eerste reactie in dit topic. Het ging over rolstoelpatiënten die slechts twee opties zouden hebben:
- een uitkering blijven genieten
- een economische loonslaaf worden

Indien een economische loonslaaf worden een optie is (en de patiënt dus niet totaal werkonbekwaam is, want dan zou ook dit geen optie zijn), dan is het ook mogelijk om een job te zoeken waar je plezier uit haalt en je niet als economische loonslaaf hoeft te werken.

Dat er mensen zijn die nooit nog naar de arbeidsmarkt kunnen terugkeren heb ik nergens betwist. Ik heb het enkel over de groep rolstoelpatiënten voor wie 'een economische loonslaaf worden' een optie is, en die dus wel in staat zijn om te werken.

demonen · 6 januari 2016, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is gemakkelijk op te lossen.
Nooit van subsidies gehoord.

Hoeveel % vd kosten dekken die subsidies?
Mijnheer, een bedrijf krijgt heel veel rsz-korting als ze een oude werkloze aannemen.
De vraag is : WAAROM MAKEN ZE DAAR DAN GEEN GEBRUIK VAN?

TheFourHorsemen · 6 januari 2016, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat is dan het economisch voordeel, als we de werkgevers gaan betalen om zieke mensen aan te pakken die werkonbekwaam zijn bevonden door een leger aan dokters.

Irrelevant want het ging in eerste instantie al om de mensen bij wie het nog mogelijk was een economische loonslaaf te worden. Echt werkonbekwamen hebben die optie in eerste instantie al niet, dus dan is een verdere discussie over het al dan niet vinden van een leuke job bij voorbaat zinloos.

Indomitable · 6 januari 2016, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is gemakkelijk op te lossen.
Nooit van subsidies gehoord.

Maar van waar gaan die subsidies dan weer komen?

TheFourHorsemen · 6 januari 2016, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Maar van waar gaan die subsidies dan weer komen?

Zolang die subsidies minder bedragen dan de netto-uitkeringen, is dit ook voor de staat enkel een winstsituatie.

(Let op, ik heb het opnieuw enkel over rolstoelpatiënten die kunnen werken)

Bobke · 6 januari 2016, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Wat is dan het economisch voordeel, als we de werkgevers gaan betalen om zieke mensen aan te pakken die werkonbekwaam zijn bevonden door een leger aan dokters.

Gij vindt dus elke rolstoelgebruiker onbekwaam?
Ik ken er zelfs die aan topsport doen.

Xenophon · 6 januari 2016, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Kijk eens terug naar mijn eerste reactie in dit topic. Het ging over rolstoelpatiënten die slechts twee opties zouden hebben:
- een uitkering blijven genieten
- een economische loonslaaf worden

Indien een economische loonslaaf worden een optie is (en de patiënt dus niet totaal werkonbekwaam is, want dan zou ook dit geen optie zijn), dan is het ook mogelijk om een job te zoeken waar je plezier uit haalt en je niet als economische loonslaaf hoeft te werken.

Dat er mensen zijn die nooit nog naar de arbeidsmarkt kunnen terugkeren heb ik nergens betwist. Ik heb het enkel over de groep rolstoelpatiënten voor wie 'een economische loonslaaf worden' een optie is, en die dus wel in staat zijn om te werken.

Ja, ok, ik had het natuurlijk over het gegeven dat men de langdurig zieken terug gaat laten werken.

Het zou een goed onderwerp van standup comedy kunnen zijn, de werkonbekwamen die moeten gaan werken.

demonen · 6 januari 2016, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Kijk eens terug naar mijn eerste reactie in dit topic. Het ging over rolstoelpatiënten die slechts twee opties zouden hebben:
- een uitkering blijven genieten
- een economische loonslaaf worden

Indien een economische loonslaaf worden een optie is (en de patiënt dus niet totaal werkonbekwaam is, want dan zou ook dit geen optie zijn), dan is het ook mogelijk om een job te zoeken waar je plezier uit haalt en je niet als economische loonslaaf hoeft te werken.

Dat er mensen zijn die nooit nog naar de arbeidsmarkt kunnen terugkeren heb ik nergens betwist. Ik heb het enkel over de groep rolstoelpatiënten voor wie 'een economische loonslaaf worden' een optie is, en die dus wel in staat zijn om te werken.

Beste, ik begrijp uw theoretische uiteenzetting.
De stelling is ; deze mensen (oudere werklozen, zieken etc) zijn een kost voor de maatschappij. Wij gaan ze activeren dwz ze moeten ECONOMISCH rendabel worden (rsz betalen etc).
De vraag is : welke werkgever wenst die MINDER RENDABELE (lees dure vogels) aan te werven als hij kan kiezen uit miljoenen GEZONDE en JONGE mensen uit binnen- en buitenland?
Geef daar eens antwoord op!

TheFourHorsemen · 6 januari 2016, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Beste, ik begrijp uw theoretische uiteenzetting.
De stelling is ; deze mensen (oudere werklozen, zieken etc) zijn een kost voor de maatschappij. Wij gaan ze activeren dwz ze moeten ECONOMISCH rendabel worden (rsz betalen etc).
De vraag is : welke werkgever wenst die MINDER RENDABELE (lees dure vogels) aan te werven als hij kan kiezen uit miljoen GEZONDE en JONGE mensen uit binnen- en buitenland?
Geef daar eens antwoord op!

Waarom zou ik daar een antwoord op moeten geven? Ik heb namelijk nergens uitspraken gedaan over de keuze rolstoelpatiënt <-> gezonde en jonge persoon.

Die keuze van de werkgever speelt namelijk evenzeer bij de 'economische loonslaaf'-beroepen.

demonen · 6 januari 2016, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gij vindt dus elke rolstoelgebruiker onbekwaam?
Ik ken er zelfs die aan topsport doen.

Heel veel respect voor maar "TOPSPORT" vanuit politiek korrecte terminologie dwz geen kat kijkt ernaar en je kan er niet van leven!

Universalia · 6 januari 2016, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Mogen gezonde jonge Belgische werklozen eigenlijk nog werken?

Ik denk het niet want men wil de 'ouderen' aan het werk zetten.

TheFourHorsemen · 6 januari 2016, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, ok, ik had het natuurlijk over het gegeven dat men de langdurig zieken terug gaat laten werken.

Het zou een goed onderwerp van standup comedy kunnen zijn, de werkonbekwamen die moeten gaan werken.

Misverstand dus. Ik had het enkel over de subgroep van de rolstoelpatiënten die in staat is om een 'economische loonslaaf'-beroep uit te oefenen.

Xenophon · 6 januari 2016, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gij vindt dus elke rolstoelgebruiker onbekwaam?
Ik ken er zelfs die aan topsport doen.

Het was niet helemaal mijn bedoeling om een vaste regel te maken in die zin.

Wat wel een vaststaand feit is, dat is dat iemand die langdurig ziek is door alle betrokken instanties werkonbekwaam is gevonden.

Nu kan je me wel een en ander wijsmaken, maar niet dat een werkonbekwame bekwaam is om te werken.

Indomitable · 6 januari 2016, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik denk het niet want men wil de 'ouderen' aan het werk zetten.

Precies zo, 50 plussers, invalieden en vluchtelingen moeten aan het werk en de gezonde jongeren mogen op hun kinnebakkes slagen. De wereld op z'n kop.

Xenophon · 6 januari 2016, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Precies zo, 50 plussers, invalieden en vluchtelingen moeten aan het werk en de gezonde jongeren mogen op hun kinnebakkes slagen. De wereld op z'n kop.

Die worden gestraft omdat ze geen werk vinden...

Patrick M. · 6 januari 2016, 12:36

Je kunt nog veel als je in een rolstoel zit, maar welke werkgever gaat u aannemen?

Bobke · 6 januari 2016, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Beste, ik begrijp uw theoretische uiteenzetting.
De stelling is ; deze mensen (oudere werklozen, zieken etc) zijn een kost voor de maatschappij. Wij gaan ze activeren dwz ze moeten ECONOMISCH rendabel worden (rsz betalen etc).
De vraag is : welke werkgever wenst die MINDER RENDABELE (lees dure vogels) aan te werven als hij kan kiezen uit miljoenen GEZONDE en JONGE mensen uit binnen- en buitenland?
Geef daar eens antwoord op!

Voor minder rendabele bestaan zelfs beschermde werkplaatsen.

6 januari 2016, 12:36	#59
Patrick M. Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2014 Berichten: 8.497	Je kunt nog veel als je in een rolstoel zit, maar welke werkgever gaat u aannemen?