Ongeval veroorzaakt, dan moet je de signalisatie betalen. - Pagina 3

Jan van den Berghe · 23 januari 2016, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

ps. de acties die zij mogen ondernemen zijn ook strikt gereglementeerd. Het verkeer regelen zoals een politieagent mogen zij niet.

Natuurlijk niet, maar er bestaat bij ons ook zoiets als "gemachtige opzichters". Het is eens te meer een aanduiding dat er eigenlijk geen valabele redenen kunnen worden aangebracht om het kegeltjes zetten op een autosnelweg enkel en alleen door politieagenten zou kunnen gebeuren.

Dadeemelee · 23 januari 2016, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk niet, maar er bestaat bij ons ook zoiets als "gemachtige opzichters". Het is eens te meer een aanduiding dat er eigenlijk geen valabele redenen kunnen worden aangebracht om het kegeltjes zetten op een autosnelweg enkel en alleen door politieagenten zou kunnen gebeuren.

Het is daarom ook dat ik zei dat er een wettelijk kader moet komen. Als die privé firma ad-hoc het verkeer moet gaan regelen moeten zij ook wettelijk de bevoegdheid daarvoor krijgen en worden zij in feite gelijkgeschakeld met mensen van de verkeerspolitie.
Als ze enkel maar kegeltjes moeten plaatsen op aanwijzing van de politie is het wat anders natuurlijk.

Jan van den Berghe · 23 januari 2016, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is daarom ook dat ik zei dat er een wettelijk kader moet komen. Als die privé firma ad-hoc het verkeer moet gaan regelen moeten zij ook wettelijk de bevoegdheid daarvoor krijgen en worden zij in feite gelijkgeschakeld met mensen van de verkeerspolitie.
Als ze enkel maar kegeltjes moeten plaatsen op aanwijzing van de politie is het wat anders natuurlijk.

Jambon heeft dat toch aangekondigd?

Aurora_Borealis · 24 januari 2016, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb de indruk dat je er echt niet veel van kent.
De facturen zullen wel degelijk gereglementeerd zijn, volgens het lastenboek.

En verder zullen de verzekeringsmaatschappijen wel best geplaatst zijn van heel de bataclan, om onterechte facturen aan te vallen.

.

Ik vrees van niet. Op dit moment rekenen privé-firma's die een FAST interventie uitvoeren, zo'n 100 euro per uur extra door voor het gebruik van een signalisatiewagen. Buiten de kantooruren en in het weekend geldt een dubbele tarief.

Dadeemelee · 24 januari 2016, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jambon heeft dat toch aangekondigd?

Dus Jambon wil G4S politiebevoegdheid geven. Weet er niets van.

Jan van den Berghe · 24 januari 2016, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus Jambon wil G4S politiebevoegdheid geven. Weet er niets van.

Hebben gemachtigd opzichters volgens u dan "politiebevoegdheid"?

Jan van den Berghe · 24 januari 2016, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ik vrees van niet.

De facturatie is weldegelijk geregeld.

Citaat:

6. Facturatie voor de getakelde

Met FAST wordt er voor gezorgd dat, tegen de beste en volledig transparante voorwaarden, na een ongeval bijkomende ongevallen worden vermeden en het tijdsverlies van alle weggebruikers zo beperkt mogelijk worden gehouden. Voor een standaardtakeling is er een vaste (eenheids)prijs, tot stand gekomen na de openbare aanbesteding.

http://www.mobielvlaanderen.be/persb...kel.php?id=176

De schoofzak · 24 januari 2016, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ik vrees van niet. Op dit moment rekenen privé-firma's die een FAST interventie uitvoeren, zo'n 100 euro per uur extra door voor het gebruik van een signalisatiewagen. Buiten de kantooruren en in het weekend geldt een dubbele tarief.

Twee aspecten:
1) de flikken bekomen ook niet kosteloos personeel en signalisatiewagens; dat kost dus ook. De factuur gaat ongemerkt en geruisloos naar de belastingbetaler

2) kan de privé dit goedkoper ? Ik denk van wel. Ik denk dat het onmogelijk is dat een openbare dienst zo'n opdracht goedkoper kan uitvoeren dan de privé. Vraag het maar eens aan Demonen of ge de pensioenen van die flikken moet bijrekenen bij het kostenplaatje.

.

De schoofzak · 24 januari 2016, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kegeltjes zetten kan iedereen. Het verkeer regelen is een andere zaak, daar gaat de wet voor moeten gewijzigd worden denk ik.

http://www.lokalepolitie.be/5415/ver...e-regelen.html

Kegeltjes zetten is in dit geval wel denigrerend.
Ze moeten ter plaatse komen met een grote wagen met heel grote lichten, en liefst nog een schokabsorberende aanhangwagen of iets dergelijks.

Net zoals bij werken op de autostrade.

Niks verkeer regelen.

(tussen twee Chinese haakjes: als ik rond toer met de motoclub waar ik lid van ben, vraagt men mij soms om wegkapitein te spelen. Ik mag dan met het spiegelei het verkeer tegen houden op kruispunten zonder verkeerslichten. Als je ooit zo iemand ziet die dat doet met een vriendelijke en toch autoritaire flair: it 's me !!)

.

Henri1 · 24 januari 2016, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Verkeer Wie een ongeval veroorzaakt op de autosnelweg, zal binnenkort ook mogen opdraaien voor de verkeerssignalisatie die moet geplaatst worden. Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon (N-VA) wil de signalisatie bij ongevallen voortaan immers uitbesteden aan een privéfirma. Die zal de rekening dan presenteren aan de brokkenmaker. Dat schrijft Het Nieuwsblad.

Bij ongevallen op autosnelwegen komen steeds twee politieteams ter plaatse. Een om de vaststellingen te doen en een om het verkeer in goede banen te leiden en de signalisatie te verzorgen. Minister Jambon wil daar nu komaf mee maken.

Het plaatsen van kegeltjes en andere signalisatie hoort volgens Jambon niet tot de kerntaken van de politie. In het kerntakenplan dat de minister gisteren voorstelde, staat onder meer dat hij de signalisatie wil uitbesteden aan privéfirma's.

De kost van hun interventie zou dan doorgerekend worden aan de veroorzaker van een ongeval. Wellicht wordt dat dan via de autoverzekering geregeld, maar die zal dan ook duurder worden.

De facto is dit een belastingverhoging voor iedereen, ook voor wie geen ongeval veroorzaakt'

Jan Jambon (N-VA) denkt niet dat verzekeringspolissen sowieso duurder zullen worden door zijn voorstel om de signalisatie na ongevallen niet langer door de politie te laten uitvoeren. Sp.a-fractieleidster Meryame Kitir vreest echter van wel en hekelt de impact op jongeren.

"Het is misschien een besparing voor uw departement, maar in de realiteit betekent het dat de verzekeringspremies voor iedereen verhoogd zullen worden. Dus de facto is dit een belastingverhoging voor iedereen, ook voor wie geen ongeval veroorzaakt", sneerde Kitir.

"Nooit gezegd dat verplichte verzekering zou zijn"
Jambon ziet dat echter anders. "Ik heb nooit gezegd dat we een verplichte verzekering gaan opleggen. Ik kan me wel voorstellen dat verzekeringsmaatschappijen dit optioneel zouden aanbieden, als uitbreiding van het verzekeringspakket", reageerde de N-VA'er. "Dit is voor mij hetzelfde principe als 'de vervuiler betaalt': de veroorzaker draait op voor de kosten."

Kitir toonde zich echter niet overtuigd. Zij vreest dat verzekeringsmaatschappijen de extra kost mee zullen willen dekken, inclusief dus hogere premies. Vooral voor jongeren zou dat slecht nieuws zijn. Zij betalen zich nu vaak al blauw aan hun autoverzekering, aldus nog de socialiste.

Politie word toch betaald van het belastingsgeld in België.
Dus nu weer extra kosten, een platte belasting.

Verbeelding dat de rakkertjes van N-VA hebben.
Daar kunnen zelfs die-hard traditio's nog wat van opsteken.

Aurora_Borealis · 24 januari 2016, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De facturatie is weldegelijk geregeld.

http://www.mobielvlaanderen.be/persb...kel.php?id=176

Het tarief van de takeling ligt vast ja, 'bijkomende diensten' zoals signalisatie zijn daar niet in begrepen en kunnen bijgevolg nogal zwaar doorgerekend worden. Blijkbaar bent u niet op de hoogte van de problematiek.

Jan van den Berghe · 24 januari 2016, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Het tarief van de takeling ligt vast ja, 'bijkomende diensten' zoals signalisatie zijn daar niet in begrepen en kunnen bijgevolg nogal zwaar doorgerekend worden. Blijkbaar bent u niet op de hoogte van de problematiek.

Echt? En waar hebt u gelezen dat de "bijkomende diensten" onder een vrij tarief zullen vallen?

Patrick M. · 24 januari 2016, 18:29

Moeten wij dan minder belastingen betalen als de politie dit niet meer gaat doen?
En er zijn al zaken voor de rechtbank gekomen waar een privéfirma parkeersboetes hadden uitgeschreven en die toen nietig verklaard zijn.
En als je weer gaat vragen naar 'bron", google het eens.

Aurora_Borealis · 24 januari 2016, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? En waar hebt u gelezen dat de "bijkomende diensten" onder een vrij tarief zullen vallen?

Toenmalig minister van Mobiliteit, Hilde Crevits in een debat in het vlaams parlement. Volledige discussie hier.

Jan van den Berghe · 24 januari 2016, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Toenmalig minister van Mobiliteit, Hilde Crevits in een debat in het vlaams parlement. Volledige discussie hier.

Twee jaar geleden.

Bobke · 24 januari 2016, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel normaal: je bent voor het ongeval verantwoordelijk, dus je draait ook voor de gevolgen.

Idd. Zo eenvoudig is dat.

Demper · 24 januari 2016, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Potje breek, potje betaal.

Als we hier al lang belastingen voor betalen, klopt uw verhaaltje niet...

Jan van den Berghe · 24 januari 2016, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Als we hier al lang belastingen voor betalen, klopt uw verhaaltje niet...

Bij mijn weten betalen we geen belastingen om onze eigen verantwoordelijkheid op de gemeenschap af te wentelen.

Demper · 24 januari 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten betalen we geen belastingen om onze eigen verantwoordelijkheid op de gemeenschap af te wentelen.

dan moeten de belastingen omlaag...

Bobke · 24 januari 2016, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Moeten wij dan minder belastingen betalen als de politie dit niet meer gaat doen?

Onrechtstreeks wel, er zijn minder agenten nodig.
Ik vind politie dure kegelzetters.

24 januari 2016, 18:29	#53
Patrick M. Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2014 Berichten: 8.497	Moeten wij dan minder belastingen betalen als de politie dit niet meer gaat doen? En er zijn al zaken voor de rechtbank gekomen waar een privéfirma parkeersboetes hadden uitgeschreven en die toen nietig verklaard zijn. En als je weer gaat vragen naar 'bron", google het eens.