Herfederalisering is de staatshervorming van de toekomst

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, krijgen. Niet "afnemen".

Neen, dus, daar er in België geen sprake is van enige rangorde tussen de deelstaten en de federale overheid. We hebben zelfs geen rechtbank die twisten tussen die twee kan beslechten. In Duitsland bijvoorbeeld.

U bent misschien een kei in bepaalde zaken, maar er zijn ook wel domeinen waar uw kennis ondermaats tot onbestaande is. Dit is zo'n geval.

Laten we eventjes de Bijzondere Wet to Hervorming der Instellingen nemen, en meer bepaald artikel 4 ervan:

'De culturele aangelegenheden bedoeld in artikel [4 127, § 1, 1°]4 , van de Grondwet zijn :
1° De bescherming en de luister van de taal;
2° De aanmoediging van de vorming van navorsers;
3° De schone kunsten;
4° Het cultureel patrimonium, de musea en de andere wetenschappelijk-culturele instellingen (met uitzondering van de monumenten en landschappen <W 1988-08-08/30, art. 1, § 1, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
5° De bibliotheken, discotheken en soortgelijke diensten;
6° [1 de inhoudelijke en technische aspecten van de audiovisuele en de auditieve mediadiensten met uitzondering van het uitzenden van mededelingen van de federale regering;]1
(6°bis. De hulp aan de geschreven pers <W 1988-08-08/30, art. 1, § 3, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
7° Het jeugdbeleid;
8° De permanente opvoeding en de culturele animatie;
9° De lichamelijke opvoeding, de sport en het openluchtleven;
10° De vrijetijdsbesteding [2 ...]2;
11° De voorschoolse vorming in de peutertuinen;
12° De post- en parascolaire vorming;
13° De artistieke vorming;
14° De intellectuele, morele en sociale vorming;
15° De sociale promotie;
16° De beroepsomscholing en -bijscholing, met uitzondering van de regeling van de tegemoetkoming in de uitgaven inherent aan de selectie, de beroepsopleiding en de nieuwe installatie van het personeel door een werkgever in dienst genomen met het oog op de oprichting van een onderneming, de uitbreiding of de overschakeling van zijn onderneming;
17° [3 de stelsels van alternerend leren, waarin een praktijkopleiding op de werkvloer op alternerende wijze wordt aangevuld met een opleiding in een onderwijs- of opleidingsinstelling.]3
----------'

Dat is de wettelijk basis waarop de Gemeenschappen steunen om hun culturele bevoegdheden uit te voeren. Gestemd uiteraard in het Federaal Parlement.

Stel nu dat datzelfde Federaal Parlement morgen deze wet aanpast met een eenvoudig zinnetje, bij voorbeeld 'in artikel 4 van de Bijzondere Wet tot Hervorming der Instellingen van 8 augustus 1980 wordt 7° opgeheven'.

Het nieuw artikel 4 luidt dan als volgt:
'De culturele aangelegenheden bedoeld in artikel [4 127, § 1, 1°]4 , van de Grondwet zijn :
1° De bescherming en de luister van de taal;
2° De aanmoediging van de vorming van navorsers;
3° De schone kunsten;
4° Het cultureel patrimonium, de musea en de andere wetenschappelijk-culturele instellingen (met uitzondering van de monumenten en landschappen <W 1988-08-08/30, art. 1, § 1, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
5° De bibliotheken, discotheken en soortgelijke diensten;
6° [1 de inhoudelijke en technische aspecten van de audiovisuele en de auditieve mediadiensten met uitzondering van het uitzenden van mededelingen van de federale regering;]1
(6°bis. De hulp aan de geschreven pers <W 1988-08-08/30, art. 1, § 3, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
8° De permanente opvoeding en de culturele animatie;
9° De lichamelijke opvoeding, de sport en het openluchtleven;
10° De vrijetijdsbesteding [2 ...]2;
11° De voorschoolse vorming in de peutertuinen;
12° De post- en parascolaire vorming;
13° De artistieke vorming;
14° De intellectuele, morele en sociale vorming;
15° De sociale promotie;
16° De beroepsomscholing en -bijscholing, met uitzondering van de regeling van de tegemoetkoming in de uitgaven inherent aan de selectie, de beroepsopleiding en de nieuwe installatie van het personeel door een werkgever in dienst genomen met het oog op de oprichting van een onderneming, de uitbreiding of de overschakeling van zijn onderneming;
17° [3 de stelsels van alternerend leren, waarin een praktijkopleiding op de werkvloer op alternerende wijze wordt aangevuld met een opleiding in een onderwijs- of opleidingsinstelling.]3
----------'

Kan u mij zeggen wie in België dan bevoegd is/wordt voor jeugdbeleid? In het geval dat u 'Vlaanderen' antwoordt, kan u uiteraard verwijzen naar de wettelijke bepaling waarbij Vlaanderen de bevoegdheid over jeugdbescherming heeft 'gekregen', zoals artikel 32 van de Grondwet het voorziet.

Of gaat u mij misschien vertellen dat de Federale Staat haar eigen wetgeving niet mag aanpassen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

U bent misschien een kei in bepaalde zaken, maar er zijn ook wel domeinen waar uw kennis ondermaats tot onbestaande is. Dit is zo'n geval.

Laten we eventjes de Bijzondere Wet to Hervorming der Instellingen nemen, en meer bepaald artikel 4 ervan:

'De culturele aangelegenheden bedoeld in artikel [4 127, § 1, 1°]4 , van de Grondwet zijn :
1° De bescherming en de luister van de taal;
2° De aanmoediging van de vorming van navorsers;
3° De schone kunsten;
4° Het cultureel patrimonium, de musea en de andere wetenschappelijk-culturele instellingen (met uitzondering van de monumenten en landschappen <W 1988-08-08/30, art. 1, § 1, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
5° De bibliotheken, discotheken en soortgelijke diensten;
6° [1 de inhoudelijke en technische aspecten van de audiovisuele en de auditieve mediadiensten met uitzondering van het uitzenden van mededelingen van de federale regering;]1
(6°bis. De hulp aan de geschreven pers <W 1988-08-08/30, art. 1, § 3, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
7° Het jeugdbeleid;
8° De permanente opvoeding en de culturele animatie;
9° De lichamelijke opvoeding, de sport en het openluchtleven;
10° De vrijetijdsbesteding [2 ...]2;
11° De voorschoolse vorming in de peutertuinen;
12° De post- en parascolaire vorming;
13° De artistieke vorming;
14° De intellectuele, morele en sociale vorming;
15° De sociale promotie;
16° De beroepsomscholing en -bijscholing, met uitzondering van de regeling van de tegemoetkoming in de uitgaven inherent aan de selectie, de beroepsopleiding en de nieuwe installatie van het personeel door een werkgever in dienst genomen met het oog op de oprichting van een onderneming, de uitbreiding of de overschakeling van zijn onderneming;
17° [3 de stelsels van alternerend leren, waarin een praktijkopleiding op de werkvloer op alternerende wijze wordt aangevuld met een opleiding in een onderwijs- of opleidingsinstelling.]3
----------'

Dat is de wettelijk basis waarop de Gemeenschappen steunen om hun culturele bevoegdheden uit te voeren. Gestemd uiteraard in het Federaal Parlement.

Stel nu dat datzelfde Federaal Parlement morgen deze wet aanpast met een eenvoudig zinnetje, bij voorbeeld 'in artikel 4 van de Bijzondere Wet tot Hervorming der Instellingen van 8 augustus 1980 wordt 7° opgeheven'.

Het nieuw artikel 4 luidt dan als volgt:
'De culturele aangelegenheden bedoeld in artikel [4 127, § 1, 1°]4 , van de Grondwet zijn :
1° De bescherming en de luister van de taal;
2° De aanmoediging van de vorming van navorsers;
3° De schone kunsten;
4° Het cultureel patrimonium, de musea en de andere wetenschappelijk-culturele instellingen (met uitzondering van de monumenten en landschappen <W 1988-08-08/30, art. 1, § 1, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
5° De bibliotheken, discotheken en soortgelijke diensten;
6° [1 de inhoudelijke en technische aspecten van de audiovisuele en de auditieve mediadiensten met uitzondering van het uitzenden van mededelingen van de federale regering;]1
(6°bis. De hulp aan de geschreven pers <W 1988-08-08/30, art. 1, § 3, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
8° De permanente opvoeding en de culturele animatie;
9° De lichamelijke opvoeding, de sport en het openluchtleven;
10° De vrijetijdsbesteding [2 ...]2;
11° De voorschoolse vorming in de peutertuinen;
12° De post- en parascolaire vorming;
13° De artistieke vorming;
14° De intellectuele, morele en sociale vorming;
15° De sociale promotie;
16° De beroepsomscholing en -bijscholing, met uitzondering van de regeling van de tegemoetkoming in de uitgaven inherent aan de selectie, de beroepsopleiding en de nieuwe installatie van het personeel door een werkgever in dienst genomen met het oog op de oprichting van een onderneming, de uitbreiding of de overschakeling van zijn onderneming;
17° [3 de stelsels van alternerend leren, waarin een praktijkopleiding op de werkvloer op alternerende wijze wordt aangevuld met een opleiding in een onderwijs- of opleidingsinstelling.]3
----------'

Kan u mij zeggen wie in België dan bevoegd is/wordt voor jeugdbeleid? In het geval dat u 'Vlaanderen' antwoordt, kan u uiteraard verwijzen naar de wettelijke bepaling waarbij Vlaanderen de bevoegdheid over jeugdbescherming heeft 'gekregen', zoals artikel 32 van de Grondwet het voorziet.

Of gaat u mij misschien vertellen dat de Federale Staat haar eigen wetgeving niet mag aanpassen?

Attila toch, 't is al laat.
Zou je niet beter naar je bedje gaan ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

U bent misschien een kei in bepaalde zaken, maar er zijn ook wel domeinen waar uw kennis ondermaats tot onbestaande is. Dit is zo'n geval.

Wat wilt u nu eigenlijk bewijzen? Misschien dat er restbevoegdheden en weinig lineaire splitsingen bestaan waardoor er sprake is van concurrerende bevoegdheden?

Daarvoor is trouwens vrij kort na de afkondiging van de laatste staatshervorming al voor gewaarschuwd.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

U bent misschien een kei in bepaalde zaken, maar er zijn ook wel domeinen waar uw kennis ondermaats tot onbestaande is. Dit is zo'n geval.

Laten we eventjes de Bijzondere Wet to Hervorming der Instellingen nemen, en meer bepaald artikel 4 ervan:

'De culturele aangelegenheden bedoeld in artikel [4 127, § 1, 1°]4 , van de Grondwet zijn :
1° De bescherming en de luister van de taal;
2° De aanmoediging van de vorming van navorsers;
3° De schone kunsten;
4° Het cultureel patrimonium, de musea en de andere wetenschappelijk-culturele instellingen (met uitzondering van de monumenten en landschappen <W 1988-08-08/30, art. 1, § 1, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
5° De bibliotheken, discotheken en soortgelijke diensten;
6° [1 de inhoudelijke en technische aspecten van de audiovisuele en de auditieve mediadiensten met uitzondering van het uitzenden van mededelingen van de federale regering;]1
(6°bis. De hulp aan de geschreven pers <W 1988-08-08/30, art. 1, § 3, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
7° Het jeugdbeleid;
8° De permanente opvoeding en de culturele animatie;
9° De lichamelijke opvoeding, de sport en het openluchtleven;
10° De vrijetijdsbesteding [2 ...]2;
11° De voorschoolse vorming in de peutertuinen;
12° De post- en parascolaire vorming;
13° De artistieke vorming;
14° De intellectuele, morele en sociale vorming;
15° De sociale promotie;
16° De beroepsomscholing en -bijscholing, met uitzondering van de regeling van de tegemoetkoming in de uitgaven inherent aan de selectie, de beroepsopleiding en de nieuwe installatie van het personeel door een werkgever in dienst genomen met het oog op de oprichting van een onderneming, de uitbreiding of de overschakeling van zijn onderneming;
17° [3 de stelsels van alternerend leren, waarin een praktijkopleiding op de werkvloer op alternerende wijze wordt aangevuld met een opleiding in een onderwijs- of opleidingsinstelling.]3
----------'

Dat is de wettelijk basis waarop de Gemeenschappen steunen om hun culturele bevoegdheden uit te voeren. Gestemd uiteraard in het Federaal Parlement.

Stel nu dat datzelfde Federaal Parlement morgen deze wet aanpast met een eenvoudig zinnetje, bij voorbeeld 'in artikel 4 van de Bijzondere Wet tot Hervorming der Instellingen van 8 augustus 1980 wordt 7° opgeheven'.

Het nieuw artikel 4 luidt dan als volgt:
'De culturele aangelegenheden bedoeld in artikel [4 127, § 1, 1°]4 , van de Grondwet zijn :
1° De bescherming en de luister van de taal;
2° De aanmoediging van de vorming van navorsers;
3° De schone kunsten;
4° Het cultureel patrimonium, de musea en de andere wetenschappelijk-culturele instellingen (met uitzondering van de monumenten en landschappen <W 1988-08-08/30, art. 1, § 1, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
5° De bibliotheken, discotheken en soortgelijke diensten;
6° [1 de inhoudelijke en technische aspecten van de audiovisuele en de auditieve mediadiensten met uitzondering van het uitzenden van mededelingen van de federale regering;]1
(6°bis. De hulp aan de geschreven pers <W 1988-08-08/30, art. 1, § 3, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
8° De permanente opvoeding en de culturele animatie;
9° De lichamelijke opvoeding, de sport en het openluchtleven;
10° De vrijetijdsbesteding [2 ...]2;
11° De voorschoolse vorming in de peutertuinen;
12° De post- en parascolaire vorming;
13° De artistieke vorming;
14° De intellectuele, morele en sociale vorming;
15° De sociale promotie;
16° De beroepsomscholing en -bijscholing, met uitzondering van de regeling van de tegemoetkoming in de uitgaven inherent aan de selectie, de beroepsopleiding en de nieuwe installatie van het personeel door een werkgever in dienst genomen met het oog op de oprichting van een onderneming, de uitbreiding of de overschakeling van zijn onderneming;
17° [3 de stelsels van alternerend leren, waarin een praktijkopleiding op de werkvloer op alternerende wijze wordt aangevuld met een opleiding in een onderwijs- of opleidingsinstelling.]3
----------'

Kan u mij zeggen wie in België dan bevoegd is/wordt voor jeugdbeleid? In het geval dat u 'Vlaanderen' antwoordt, kan u uiteraard verwijzen naar de wettelijke bepaling waarbij Vlaanderen de bevoegdheid over jeugdbescherming heeft 'gekregen', zoals artikel 32 van de Grondwet het voorziet.

Of gaat u mij misschien vertellen dat de Federale Staat haar eigen wetgeving niet mag aanpassen?

Ik heb er geen weet van dat de federale staat haar eigen wetgeving niet mag aanpassen.

Ik heb er wél weet van dat de federale staat haar eigen grondwet terzijde schuift bij elke staatshervorming, en dat de staatshervormingen een kluwen veroorzaken waar een kat haar jongen niet meer in terug vindt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Attila toch, 't is al laat.
Zou je niet beter naar je bedje gaan ?

Hum, ik heb zo het gevoel dat sommigen zoals zo vaak niet intellectueel in staat zijn om te erkennen dat zij verkeerd zijn.

So be it.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb er geen weet van dat de federale staat haar eigen wetgeving niet mag aanpassen.

Ik heb er wél weet van dat de federale staat haar eigen grondwet terzijde schuift bij elke staatshervorming, en dat de staatshervormingen een kluwen veroorzaken waar een kat haar jongen niet meer in terug vindt.

Ah bon, en bij welke staatshervorming werd de Grondwet dan aan de kant geschoven?

Dat de bevoegdheidsverdeling een kluwen, zal ik evenwel niet ontkennen. Daarom ook dat ik een herfederalisering van bepaalde bevoegdheden wel genegen ben, net als het splitsen van bepaalde andere bevoegdheden.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat wilt u nu eigenlijk bewijzen? Misschien dat er restbevoegdheden en weinig lineaire splitsingen bestaan waardoor er sprake is van concurrerende bevoegdheden?

Daarvoor is trouwens vrij kort na de afkondiging van de laatste staatshervorming al voor gewaarschuwd.

U weet heel goed wat ik wil bewijzen. Uw pogingen om te ontwijken ten spijt.
Nu ja, zo verbazend is het niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb DS maar vind het een zeer vaag onderzoek.

Geen enkel concreet cijfer over hoeveel parlementsleden er nu voor meer België zijn en hoeveel voor meer Vlaanderen. Enkel een vaag gemiddelde per partij.

Over welke bevoegdheden gaat het dat men wil herfederaliseren?

Meer Belg dan Vlaming of omgekeerd: hoe uit zich dat dan, waarom is dit zo?

Als een student politicologie dit onderzoek als thesis afgeeft, die mag er toch niet door zijn?

Ik heb het artikel gisteren gelezen, je hebt gelijk. Bijzonder vaag...
Of dat aan de studie ligt, of aan een journalist die geen degelijk stuk kan schrijven weet ik niet maar in elk geval is het resultaat nogal pover.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah bon, en bij welke staatshervorming werd de Grondwet dan aan de kant geschoven?

Je hebt gelijk over de discussie rond de bevoegdheden, maar je moet toch toegeven dat er fameus over de grondwet heen is getrappeld door de vorige regering, he.

De verkiezing was pertinent ongrondwettelijk, men heeft zich daar niets van aangetrokken in wat ik nog steeds de grootste middenvinger naar de rechtstaat van de afgelopen decennia vind, en heel het cirkus rond artikel 195 was ook niet bepaald stichtend.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb het artikel gisteren gelezen, je hebt gelijk. Bijzonder vaag...
Of dat aan de studie ligt, of aan een journalist die geen degelijk stuk kan schrijven weet ik niet maar in elk geval is het resultaat nogal pover.

ik heb Sinardet nog gehoord op Radio 1. Meer dan wat er in de krant stond, heeft hij niet gezegd.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je hebt gelijk over de discussie rond de bevoegdheden, maar je moet toch toegeven dat er fameus over de grondwet heen is getrappeld door de vorige regering, he.

De verkiezing was pertinent ongrondwettelijk, men heeft zich daar niets van aangetrokken in wat ik nog steeds de grootste middenvinger naar de rechtstaat van de afgelopen decennia vind, en heel het cirkus rond artikel 195 was ook niet bepaald stichtend.

Quasi elke grote hervorming in België gebeurde op ongrondwettelijke wijze.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Het valt wel op dat er geen enkel voorbeeld wordt gegeven van een materie die men dan zou willen herfederaliseren... 't is dus eerder in abstracto dan in concreto.

Ik denk aan milieu, buitenlandse handel, verkeer & mobiliteit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

U bent misschien een kei in bepaalde zaken, maar er zijn ook wel domeinen waar uw kennis ondermaats tot onbestaande is. Dit is zo'n geval.

Laten we eventjes de Bijzondere Wet to Hervorming der Instellingen nemen, en meer bepaald artikel 4 ervan:

'De culturele aangelegenheden bedoeld in artikel [4 127, § 1, 1°]4 , van de Grondwet zijn :
1° De bescherming en de luister van de taal;
2° De aanmoediging van de vorming van navorsers;
3° De schone kunsten;
4° Het cultureel patrimonium, de musea en de andere wetenschappelijk-culturele instellingen (met uitzondering van de monumenten en landschappen <W 1988-08-08/30, art. 1, § 1, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
5° De bibliotheken, discotheken en soortgelijke diensten;
6° [1 de inhoudelijke en technische aspecten van de audiovisuele en de auditieve mediadiensten met uitzondering van het uitzenden van mededelingen van de federale regering;]1
(6°bis. De hulp aan de geschreven pers <W 1988-08-08/30, art. 1, § 3, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
7° Het jeugdbeleid;
8° De permanente opvoeding en de culturele animatie;
9° De lichamelijke opvoeding, de sport en het openluchtleven;
10° De vrijetijdsbesteding [2 ...]2;
11° De voorschoolse vorming in de peutertuinen;
12° De post- en parascolaire vorming;
13° De artistieke vorming;
14° De intellectuele, morele en sociale vorming;
15° De sociale promotie;
16° De beroepsomscholing en -bijscholing, met uitzondering van de regeling van de tegemoetkoming in de uitgaven inherent aan de selectie, de beroepsopleiding en de nieuwe installatie van het personeel door een werkgever in dienst genomen met het oog op de oprichting van een onderneming, de uitbreiding of de overschakeling van zijn onderneming;
17° [3 de stelsels van alternerend leren, waarin een praktijkopleiding op de werkvloer op alternerende wijze wordt aangevuld met een opleiding in een onderwijs- of opleidingsinstelling.]3
----------'

Dat is de wettelijk basis waarop de Gemeenschappen steunen om hun culturele bevoegdheden uit te voeren. Gestemd uiteraard in het Federaal Parlement.

Stel nu dat datzelfde Federaal Parlement morgen deze wet aanpast met een eenvoudig zinnetje, bij voorbeeld 'in artikel 4 van de Bijzondere Wet tot Hervorming der Instellingen van 8 augustus 1980 wordt 7° opgeheven'.

Het nieuw artikel 4 luidt dan als volgt:
'De culturele aangelegenheden bedoeld in artikel [4 127, § 1, 1°]4 , van de Grondwet zijn :
1° De bescherming en de luister van de taal;
2° De aanmoediging van de vorming van navorsers;
3° De schone kunsten;
4° Het cultureel patrimonium, de musea en de andere wetenschappelijk-culturele instellingen (met uitzondering van de monumenten en landschappen <W 1988-08-08/30, art. 1, § 1, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
5° De bibliotheken, discotheken en soortgelijke diensten;
6° [1 de inhoudelijke en technische aspecten van de audiovisuele en de auditieve mediadiensten met uitzondering van het uitzenden van mededelingen van de federale regering;]1
(6°bis. De hulp aan de geschreven pers <W 1988-08-08/30, art. 1, § 3, 002; Inwerkingtreding : 1989-01-01>
8° De permanente opvoeding en de culturele animatie;
9° De lichamelijke opvoeding, de sport en het openluchtleven;
10° De vrijetijdsbesteding [2 ...]2;
11° De voorschoolse vorming in de peutertuinen;
12° De post- en parascolaire vorming;
13° De artistieke vorming;
14° De intellectuele, morele en sociale vorming;
15° De sociale promotie;
16° De beroepsomscholing en -bijscholing, met uitzondering van de regeling van de tegemoetkoming in de uitgaven inherent aan de selectie, de beroepsopleiding en de nieuwe installatie van het personeel door een werkgever in dienst genomen met het oog op de oprichting van een onderneming, de uitbreiding of de overschakeling van zijn onderneming;
17° [3 de stelsels van alternerend leren, waarin een praktijkopleiding op de werkvloer op alternerende wijze wordt aangevuld met een opleiding in een onderwijs- of opleidingsinstelling.]3
----------'

Kan u mij zeggen wie in België dan bevoegd is/wordt voor jeugdbeleid? In het geval dat u 'Vlaanderen' antwoordt, kan u uiteraard verwijzen naar de wettelijke bepaling waarbij Vlaanderen de bevoegdheid over jeugdbescherming heeft 'gekregen', zoals artikel 32 van de Grondwet het voorziet.

Of gaat u mij misschien vertellen dat de Federale Staat haar eigen wetgeving niet mag aanpassen?

u heeft het over een grondwetswijziging ... maw iets voor na verkiezingen en opmaken van de lijst grondwetsartikelen die in aanmerking komen voor wijziging ...

uw zin "stel dat het federaal parlement morgen deze wet aanpast" ... is dus hoogst onrealistisch, gewoon onmogelijk eigenlijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb het artikel gisteren gelezen, je hebt gelijk. Bijzonder vaag...
Of dat aan de studie ligt, of aan een journalist die geen degelijk stuk kan schrijven weet ik niet maar in elk geval is het resultaat nogal pover.

Vandaag een nieuw artikel van J. Nayaert :
"Als men hoort over een "compromis �* la belge" denkt men aan een geharrewar waarover niemand tevreden is en waar je 3 juristen nodig hebt om het uit te leggen."
Het unitair Belgie ?
We hebben het wereldrekord van de langste regeringsformatie.
Dit toonde DUIDELIJK aan dat de gewestregeringen dit land kunnen besturen zonder een federale regering !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik heb Sinardet nog gehoord op Radio 1. Meer dan wat er in de krant stond, heeft hij niet gezegd.

Dan is zijn studie een heel mager beestje...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Je hebt gelijk over de discussie rond de bevoegdheden, maar je moet toch toegeven dat er fameus over de grondwet heen is getrappeld door de vorige regering, he.

De verkiezing was pertinent ongrondwettelijk, men heeft zich daar niets van aangetrokken in wat ik nog steeds de grootste middenvinger naar de rechtstaat van de afgelopen decennia vind, en heel het cirkus rond artikel 195 was ook niet bepaald stichtend.

De laatste verkiezingen, ongrondwettelijk? Gaat het niet om de vorige verkiezingen, die van 2010? Nu weet ik zelf niet meer...
In ieder geval, het houden van verkiezingen binnen een bepaalde termijn na de ontbinding van de kamers, is wel degelijk een grondwettelijke verplichting, hé...

Over artikel 195 heb ik meermaals geschreven dat de wijze waarop het tijdens de laatste legislatuur gebruikt, of eerder misbruikt, werd, een absolute schande is.
Maar louter juridisch gezien was het oké...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

u heeft het over een grondwetswijziging ... maw iets voor na verkiezingen en opmaken van de lijst grondwetsartikelen die in aanmerking komen voor wijziging ...

uw zin "stel dat het federaal parlement morgen deze wet aanpast" ... is dus hoogst onrealistisch, gewoon onmogelijk eigenlijk.

Ik heb het niet over een grondwetswijziging, al zou dat in se niks veranderen aan het betoog dat de federale staat eenzijdig bevoegdheden kan herfederaliseren.
Ik heb het over een wijzinging in de bijzondere wetgeving, waarvoor geen bijzondere procedure voor nodig is, enkel een bijzondere meerderheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

U weet heel goed wat ik wil bewijzen. Uw pogingen om te ontwijken ten spijt.
Nu ja, zo verbazend is het niet.

Nergens kunt u een wettekst vinden waaruit blijkt dat de federale overheid bevoegheden kan weghalen bij de deelstaten zonder dat die hun akkoord geven. In tegenstelling tot bijvoorbeeld het Duits federalisme, is er in België geen rangorde. De federale overheid staat dus niet boven de regionale. Hierdoor kan de federale geen bevoegdheden terugnemen, om de eenvoudige reden dat die federale overheid er geen enkele zeggingsschap meer over heeft.

Waar u het over heeft, waren concurrerende bevoegdheden en restbevoegdheden, wat een complexe materie is door een onvolledige splitsing op meerdere terreinen. De laatste staatshervorming heeft dat nog erger gemaakt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb er geen weet van dat de federale staat haar eigen wetgeving niet mag aanpassen.

Ik heb er wél weet van dat de federale staat haar eigen grondwet terzijde schuift bij elke staatshervorming, en dat de staatshervormingen een kluwen veroorzaken waar een kat haar jongen niet meer in terug vindt.

Daarom: adieu aan het eeuwig compromis belge.
Welkom aan het nieuwe Vlaanderen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens kunt u een wettekst vinden waaruit blijkt dat de federale overheid bevoegheden kan weghalen bij de deelstaten zonder dat die hun akkoord geven. In tegenstelling tot bijvoorbeeld het Duits federalisme, is er in België geen rangorde. De federale overheid staat dus niet boven de regionale. Hierdoor kan de federale geen bevoegdheden terugnemen, om de eenvoudige reden dat die federale overheid er geen enkele zeggingsschap meer over heeft.

Waar u het over heeft, waren concurrerende bevoegdheden en restbevoegdheden, wat een complexe materie is door een onvolledige splitsing op meerdere terreinen. De laatste staatshervorming heeft dat nog erger gemaakt.

U bent van A tot Z verkeerd omdat u duidelijk niet weet hoe een wet, laat staan de Grondwet, gelezen dient te worden.
Het zijn de grondwet en de bijzondere wetten die bepalen welke bevoegdheden de deelstaten hebben. Dat betekent dat zij bevoegdheden zowel kunnen bijvoegen als eruit halen. In se hebben de deelstaten daar niks aan te zeggen. Dat u dat eenvoudig principe niet lijkt te begrijpen, is mijn probleem niet.

Dixi.