Moeder mag geen vergoeding eisen van inwonende zoon - Pagina 3

Xenophon · 24 februari 2016, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Gaat wel via de vrederechter.

Ja, maar dan moet de rechtbank nog wel volgen.

Ik betwijfel of de rechtbank mensen zonder adres en dak boven hun hoofd op straat gaat zetten.

Bobke · 24 februari 2016, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U denkt dat een rechter (+ griffier...) gratis werkt?

Nee hoor.
Ik denk dat de veliezende partij, in dit geval dus de moeder, voor de kosten opdraait.

TheFourHorsemen · 24 februari 2016, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee hoor.
Ik denk dat de veliezende partij, in dit geval dus de moeder, voor de kosten opdraait.

De gerechtskosten dekken niet de volledige lading hoor.

Tashunka · 24 februari 2016, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar dan moet de rechtbank nog wel volgen.

Ik betwijfel of de rechtbank mensen zonder adres en dak boven hun hoofd op straat gaat zetten.

Ik ben er redelijk zeker van. De zoon heeft geen enkel recht op basis waarvan hij de woonst mag betrekken indien de moeder dit niet wil. Hij bezet het pand dan zonder recht of titel. Hij zal veroordeeld worden het pand te verlaten en desnoods uitgedreven worden.

Xenophon · 24 februari 2016, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar dan moet de rechtbank nog wel volgen.

Ik betwijfel of de rechtbank mensen zonder adres en dak boven hun hoofd op straat gaat zetten.

Dat dit wel werkt als je iemand van je adres wil krijgen die er niet meer daadwerkelijk verblijft, dat is logisch, maar dat het hof uw kinderen op straat zet omdat ze geen vergoeding betalen, ik denk het niet.

Xenophon · 24 februari 2016, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Ik ben er redelijk zeker van. De zoon heeft geen enkel recht op basis waarvan hij de woonst mag betrekken indien de moeder dit niet wil. Hij bezet het pand dan zonder recht of titel. Hij zal veroordeeld worden het pand te verlaten en desnoods uitgedreven worden.

Hij staat daar toch ingeschreven? Dat geeft hem toch het recht van daar te verblijven?

Tashunka · 24 februari 2016, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij staat daar toch ingeschreven? Dat geeft hem toch het recht van daar te verblijven?

Nee een inschrijving is een ambtelijke notering van de ambtenaar van de burgerlijke stand in de registers van de burgerlijke stand van de laats waar een persoon zijn woonplaats (het centrum van zijn belangen) heeft, dat geeft op geen enkele manier een rechtsgrond tot verblijf.

de vuile muilekoek · 24 februari 2016, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij staat daar toch ingeschreven? Dat geeft hem toch het recht van daar te verblijven?

Als werkende meerderjarige over de 25 kan je best alleen gaan wonen toch ?

Xenophon · 24 februari 2016, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Nee een inschrijving is een ambtelijke notering van de ambtenaar van de burgerlijke stand in de registers van de burgerlijke stand van de laats waar een persoon zijn woonplaats (het centrum van zijn belangen) heeft, dat geeft op geen enkele manier een rechtsgrond tot verblijf.

Nu ja, het is zoals Anna het over tijd vermelde, rechtszaken voeren tegen uw kinderen, met wat ben je dan bezig.

Xenophon · 24 februari 2016, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Als werkende meerderjarige over de 25 kan je best alleen gaan wonen toch ?

Dat hangt van uw plannen en afspraken af zeker?

de vuile muilekoek · 24 februari 2016, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat hangt van uw plannen en afspraken af zeker?

Ok dan , maar waarom dan niet willen iets in de kosten te brengen ? ik versta dat niet ....

Wapper · 24 februari 2016, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat dit wel werkt als je iemand van je adres wil krijgen die er niet meer daadwerkelijk verblijft, dat is logisch, maar dat het hof uw kinderen op straat zet omdat ze geen vergoeding betalen, ik denk het niet.

Het staat allemaal in de OP.
-Ouders zijn tot bijstand verplicht aan behoeftige kinderen, ongeacht hun leeftijd.
-Iemand met vast werk en dus een inkomen is niet behoeftig, de zoon was in dat geval. De rechter besliste dan ook dat hij binnen de 8 dagen het ouderlijk huis moest verlaten. De moeder kon dat niet over haar hart krijgen, de zoon bleef en betaalde nog altijd niet of veel te weinig

- Maar dat geeft de moeder niet het recht om een bijdrage te eisen via het gerecht, tenzij ze een kontrakt opmaakt met de zoon. Dat had ze niet gedaan.

Xenophon · 24 februari 2016, 16:29

Ik vind het vreemd dat niemand opmerkt hoe redelijk ik me hier opstel.

coro · 24 februari 2016, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nu ja, het is zoals Anna het over tijd vermelde, rechtszaken voeren tegen uw kinderen, met wat ben je dan bezig.

Inderdaad.

Aan het egoïstisch beginsel ("ik zal/wil/moet een nageslacht hebben") hangen consequenties. M.a.w...bezint eer ge begint (aan kinderen)!

DewareJakob · 24 februari 2016, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

250 euro teveel? Zoveel en meer betaal je tegenwoordig al voor een studentenkot, dan heb je nog geen eten, is de was nog niet gedaan, etc. Voor dergelijke service is zelfs meer niet onbegrijpelijk, zeker als iemand een inkomen heeft.

België is één van de enige landen waar de studies na het middelbaar meestal door de ouders worden betaald, inclusief kot, eten vrije tijd. Elders moeten die studenten bijklussen om het voor mekaar te krijgen. Nu wordt in dit kloteland door een rechtbank daarbovenop nog een parasietrecht voor de werkende kinderen verleend. Grotesker kan het niet.

DewareJakob · 24 februari 2016, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb twee keers heel veel geluk gehad.
Eerst met mezelf: geen achtervolgingswaanzin of wereldcomplottheorieën die mijn denken overheersten (wie het sloefke pas die trekke het aan)

en dan daarna met mijn nageslacht.

.

Idem dito.

DewareJakob · 24 februari 2016, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dat is nogal moeilijk aangezien de euro niet bestond in '89

Als grote mensen spreken, moeten...

Wapper · 24 februari 2016, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vind het vreemd dat niemand opmerkt hoe redelijk ik me hier opstel.

Bij deze dan.

Tashunka · 24 februari 2016, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

België is één van de enige landen waar de studies na het middelbaar meestal door de ouders worden betaald, inclusief kot, eten vrije tijd. Elders moeten die studenten bijklussen om het voor mekaar te krijgen. Nu wordt in dit kloteland door een rechtbank daarbovenop nog een parasietrecht voor de werkende kinderen verleend. Grotesker kan het niet.

1. de ouders betalen maar een klein deel van de werkelijke kost de overheid past het grootste deel bij. In het buitenland werkt men overigens vaak met beurzen en studieleningen. Het beestje heet anders maar dat komt op hetzelfde neer.

2. er werd nergens een recht tot parasitering toegekend. Mevrouw kan haar zoon altijd buiten gooien en aangezien deze niet behoeftig is want hij werkt zal zij ook niet moeten betalen aan hem zij kan echter geen vergoeding voor kost en inwoon vragen omdat daar geen rechtsgrond voor is. Iets helemaal anders dan het recht op parasitering.

TheFourHorsemen · 24 februari 2016, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

België is één van de enige landen waar de studies na het middelbaar meestal door de ouders worden betaald, inclusief kot, eten vrije tijd. Elders moeten die studenten bijklussen om het voor mekaar te krijgen. Nu wordt in dit kloteland door een rechtbank daarbovenop nog een parasietrecht voor de werkende kinderen verleend. Grotesker kan het niet.

Wat een rotslechte lezing van de openingspost.