Moeten wij de verzekering van kerncentrales betalen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik werkte in de bouw toen Doel 1 & 2 al in bedrijf waren en 3 & 4 in constructie waren. We werkten op 3 & 4 toen we de opdracht kregen om een herstelling in Doel 2 te gaan doen, een klein jobke dat nog niet de helft zolang ging duren als de nodige vergunningen en passen aanvragen om binnen te raken op Doel 2.
Onze ploegbaas, een tamelijk koppig man van de oude stempel die zei, die truut hebben we niet nodig, we gaan gewoon langs de riool naar Doel 2 en we doen de job, binnen en buiten zonder dat iemand het weet.
En zo liep het ook, de man die de job moest opvolgen kwam op zekere dag horen wanneer we onze veiligheidspassen gingen komen afhalen die nodig waren om Doel 2 te betreden, die trok grote ogen toen hij hoorde dat die job lang gedaan was, dat we helemaal geen passen en vergunningen nodig hadden om daar ongezien binnen en weer buiten te geraken.

Dat was dan in de zeventiger jaren. Ondertussen is er wel het één en ander gewijzigd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad Engie/GDF Suez gaat nooit 1 Euro betalen voor de ontmanteling van de kerncentrales. Tegen dat het zover is hebben zij zich er al uitgewrongen en zal het de Belgische Staat (belastingsbetaler) zijn die ervoor moet opdraaien.
Wij zijn gewoon de melkkoe van Frankrijk (zie ook BNP Paribas Fortis).

Dit toch ook eens lezen

http://www.synatom.be/nl/synatom-beh...eningen-belgie

En tel daarbij op dat de kerncentrales de melkkoe zijn van de Belgische regering (nu misschien iets minder dan bij Di Rupo, maar toch nog aanzienlijk).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit toch ook eens lezen

http://www.synatom.be/nl/synatom-beh...eningen-belgie

En tel daarbij op dat de kerncentrales de melkkoe zijn van de Belgische regering (nu misschien iets minder dan bij Di Rupo, maar toch nog aanzienlijk).

In theorie ziet dat er goed uit, maar toch eens in detail lezen: 75% van dat geld zijn vorderingen op Electrabel en Luminus.

http://trends.knack.be/economie/fina...al-272597.html

DUS DAT GELD BESTAAT ALLEEN THEORETISCH.

En daar gaat het in deze draad over: als Electrabel niet kan betalen (en de Fransen/Engie zijn alles aan het doen om er zich tussenuit te wringen) dan betaalt de Belgische Staat toch.

Ze zijn niet dom die Fransen.

Edit: Synatom is een lachertje, het is eigenlijk een andere naam voor Electrabel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Synatom

Actionnariat et direction de l’entreprise

Le capital est entièrement détenu par Electrabel, appartenant au groupe GDF Suez3.

L’État belge détient une action spécifique et délègue deux représentants au Conseil d’administration3.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat zou een optie zijn. Je kan natuurlijk ook de deur nemen.

En wat moeten ze dan doen om iets verschrikkelijk met die centrale uit te steken?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En wat moeten ze dan doen om iets verschrikkelijk met die centrale uit te steken?

Het zullen wel weer doemdenkers zijn zekers:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2587672

Met de lessen van Fukushima en andere al dan niet nucleaire ongevallen in het achterhoofd hield de Hoge Gezondheidsraad het Belgische noodplan tegen het licht. Volgens de Gezondheidsraad moet ons land beseffen dat "een ernstig nucleair ongeval" zich hier - in een technologisch geavanceerd land - wel degelijk kan voordoen, "hoe onwaarschijnlijk het ook lijkt".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat was dan in de zeventiger jaren. Ondertussen is er wel het één en ander gewijzigd.

Ik zou het hopen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zullen wel weer doemdenkers zijn zekers:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2587672

Lees anders die studie zelf eens door

Die studie vertrekt vanuit de prémisse "er gebeurt een zwaar nucleair incident in België of in naburende landen" en zoekt een antwoord op de vraag "is België adequaat voorbereid?".
Die vraag kan ik je zo ook beantwoorden, daarvoor heb je geen studie nodig.

Qua scenario-vorming of echt aangeven wat er zou kunnen gebeuren, geraken ze niet veel verder dan "kijk naar TMI, Chernobyl en Fukushima, het kon daar en kan dus hier ook". De vraag blijft dus nog steeds dezelfde: wat gaan onze teergeliefde terroristen dan concreet doen om een nucleaire catastrofe te triggeren, wat gaat een natuurramp doen om zo'n catastrofe te genereren en vooral: hoe zien jullie concreet zo'n nucleaire catastrofe? Een kernexplosie?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

In theorie ziet dat er goed uit, maar toch eens in detail lezen: 75% van dat geld zijn vorderingen op Electrabel en Luminus.

http://trends.knack.be/economie/fina...al-272597.html

DUS DAT GELD BESTAAT ALLEEN THEORETISCH.

En daar gaat het in deze draad over: als Electrabel niet kan betalen (en de Fransen/Engie zijn alles aan het doen om er zich tussenuit te wringen) dan betaalt de Belgische Staat toch.

Ze zijn niet dom die Fransen.

Edit: Synatom is een lachertje, het is eigenlijk een andere naam voor Electrabel

https://fr.wikipedia.org/wiki/Synatom

Wat staat er. Dat telkens een gedeelte van de opbrengsten opzij wordt gezet om later de ontmantelingskosten te betalen (geraamd op 13,5 miljard, waarvan reeds 8 miljard volgestort). Dit geld (nu 8 miljard, op naar 13,5 miljard) wordt beheerd door Synatom, die hiervan 75% mag uitlenen aan Electrabel.
En verder, voor zoveel het waard is
http://www.synatom.be/files//090504_Provisions_NL.PDF

Weet nu ook wel dat er discussies zijn geweest, door de overheid, om dit geld zelf te beheren (of toch iets dergelijks). Maar de boekhoudkundige spitstechnoligie van onze overheid kennende, zit de kans er zeer dik in, dat ze dit gewoon als inkomsten gaan boeken, en dat er inderdaad geen geld ter beschikking zal zijn als het nodig is, en men geneigd gaat zijn om de ontmanteling uit te stellen (sleutel op de deur, en rustig wat jaren laten staan, tot er wel geld is).
Men moet er enkel voor zorgen dat de provisie (8miljard nu, op naar 13,5miljard) die gestort is, daadwerkelijk ter beschikking is, als men zo nodig heeft.
En is dit niet verzekerd als Electrabel zou failliet gaan, maw is er dan geen zekerheid dat Electrabel zijn leningen aan Synatom kan terugbetalen ?
Dat is toch het enige zwak punt dat ik zie (buiten het vroegtijdig stilleggen van (een gedeelte van) het kernpark, terwijl er nog 5,5miljard moet opgebouwd worden).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wat staat er. Dat telkens een gedeelte van de opbrengsten opzij wordt gezet om later de ontmantelingskosten te betalen (geraamd op 13,5 miljard, waarvan reeds 8 miljard volgestort). Dit geld (nu 8 miljard, op naar 13,5 miljard) wordt beheerd door Synatom, die hiervan 75% mag uitlenen aan Electrabel.
En verder, voor zoveel het waard is
http://www.synatom.be/files//090504_Provisions_NL.PDF

Weet nu ook wel dat er discussies zijn geweest, door de overheid, om dit geld zelf te beheren (of toch iets dergelijks). Maar de boekhoudkundige spitstechnoligie van onze overheid kennende, zit de kans er zeer dik in, dat ze dit gewoon als inkomsten gaan boeken, en dat er inderdaad geen geld ter beschikking zal zijn als het nodig is, en men geneigd gaat zijn om de ontmanteling uit te stellen (sleutel op de deur, en rustig wat jaren laten staan, tot er wel geld is).
Men moet er enkel voor zorgen dat de provisie (8miljard nu, op naar 13,5miljard) die gestort is, daadwerkelijk ter beschikking is, als men zo nodig heeft.
En is dit niet verzekerd als Electrabel zou failliet gaan, maw is er dan geen zekerheid dat Electrabel zijn leningen aan Synatom kan terugbetalen ?
Dat is toch het enige zwak punt dat ik zie (buiten het vroegtijdig stilleggen van (een gedeelte van) het kernpark, terwijl er nog 5,5miljard moet opgebouwd worden).

Dat is dus de vraag. Heeft Electrabel die 6 miljard in kas of is de Belgische Staat daarvoor verzekerd?

En de link die je aangeeft:

http://www.synatom.be/files//090504_Provisions_NL.PDF

Dat is dus gewoon om het antwoord heenfietsen. Dat is gewoon je middenvinger opsteken. On-ge-lo-fe-lijk.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is dus de vraag. Heeft Electrabel die 6 miljard in kas of is de Belgische Staat daarvoor verzekerd?

En de link die je aangeeft:

http://www.synatom.be/files//090504_Provisions_NL.PDF

Dat is dus gewoon om het antwoord heenfietsen. Dat is gewoon je middenvinger opsteken. On-ge-lo-fe-lijk.

Waar maak jij je zorgen over, in Nederland hadden ze nog 40 jaar na de afschakeling, om er een af te breken. Het "opzij gelegde geld" was er ook niet, dus je kinderen of kleinkinderen mogen het betalen.
De winsten en dividend zijn ook verdwenen dus......

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waar maak jij je zorgen over, in Nederland hadden ze nog 40 jaar na de afschakeling, om er een af te breken. Het "opzij gelegde geld" was er ook niet, dus je kinderen of kleinkinderen mogen het betalen.
De winsten en dividend zijn ook verdwenen dus......

Dat is een feit en een geruststelling

Maar zou het niet logischer zijn moest de Belgische Staat ervoor zorgen dat dat geld niet verloren gaat in de zakken van de Fransen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is dus de vraag. Heeft Electrabel die 6 miljard in kas of is de Belgische Staat daarvoor verzekerd?

En de link die je aangeeft:

http://www.synatom.be/files//090504_Provisions_NL.PDF

Dat is dus gewoon om het antwoord heenfietsen. Dat is gewoon je middenvinger opsteken. On-ge-lo-fe-lijk.

Electrabel heeft, zoals de Belgische staat, en duizenden andere bedrijven niets, of weinig in kas. Hun actief bestaat uit andere zaken. Zoveel is duidelijk. Of er voldoende garanties bestaan, of Electrabel deze 6 miljard (in de veronderstelling dat het 6 miljard is, het max is 75% van 8 miljard) in geval van faillissement met zekerheid kan terugbetalen aan Synathom ? Veronderstel van wel, maar weet het uiteraard niet met zekerheid. Wie ben ik trouwens.
Maar uitgaan van de veronderstelling dat, én Electrabel failliet gaat, én dat deze 6 miljard bij faillissement niet zullen terugbetaald worden, is een veronderstelling. Met voor mij toch één met een lage waarschijnlijkheid.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waar maak jij je zorgen over, in Nederland hadden ze nog 40 jaar na de afschakeling, om er een af te breken. Het "opzij gelegde geld" was er ook niet, dus je kinderen of kleinkinderen mogen het betalen.
De winsten en dividend zijn ook verdwenen dus......

Dodewaard. De overheid was daar wel eigenaar van.
En lees mijn quote 48 nog eens :
"Weet nu ook wel dat er discussies zijn geweest, door de overheid, om dit geld zelf te beheren (of toch iets dergelijks). Maar de boekhoudkundige spitstechnoligie van onze overheid kennende, zit de kans er zeer dik in, dat ze dit gewoon als inkomsten gaan boeken, en dat er inderdaad geen geld ter beschikking zal zijn als het nodig is, en men geneigd gaat zijn om de ontmanteling uit te stellen (sleutel op de deur, en rustig wat jaren laten staan, tot er wel geld is)."

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En wat moeten ze dan doen om iets verschrikkelijk met die centrale uit te steken?

Dag 1: je valt binnen met je team religieus geïnspireerde wereldverbeteraars en vecht je een weg naar zo'n koelbad. Je saboteert de boel met wat explosieven zodat de koeling onherstelbaar kapot gaat

Dag 2: je gaat strijdend ten onder. De krachtdadige overheid probeert tevergeefs een manier te vinden om de brandstofstaven op tijd terug van koeling te voorzien

Dag 3: de brandstofstaven beginnen spontaan vuur te vatten en sturen hoogradioactief stof de lucht in. De omgeving kan niet meer betreden worden door personen

Dag 4: West-Europa wordt ontruimd voor de wolk radioactief stof die zal vrijkomen wanneer het reactorgebouw het uiteindelijk begeeft (reken minstens 20x Tsjernobyl per koelbad)

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dag 1: je valt binnen met je team religieus geïnspireerde wereldverbeteraars en vecht je een weg naar zo'n koelbad. Je saboteert de boel met wat explosieven zodat de koeling onherstelbaar kapot gaat

Dag 2: je gaat strijdend ten onder. De krachtdadige overheid probeert tevergeefs een manier te vinden om de brandstofstaven op tijd terug van koeling te voorzien

Dag 3: de brandstofstaven beginnen spontaan vuur te vatten en sturen hoogradioactief stof de lucht in. De omgeving kan niet meer betreden worden door personen

Dag 4: West-Europa wordt ontruimd voor de wolk radioactief stof die zal vrijkomen wanneer het reactorgebouw het uiteindelijk begeeft (reken minstens 20x Tsjernobyl per koelbad)

Lol. Proficiat, je hebt, als je heel veel chance hebt, een aantal dingen forceert en daarvoor wel net iets meer dan één dag uittrekt, een radioactief reactorgebouw gemaakt. Hou de deur dicht en geen mens die het ooit merkt.
Doe je sommige dingen niet, dan heb je hoogstens een warm water bad.

Leuk film-scenario hoor, daar niet van. Fantasie heb je alvast; nu nog wat kennis en dan wordt je misschien ooit een boeiende terrorist .

Ga liever naar Leningrad, Smolensk of zelfs Kursk, daar heb je meer kans op succes

[Guinevere]

Wtf, wat hebben zeikerds tegen kernenergie? Ze zouden zonder elektriciteit gezet moeten worden als in een derdewereld land, zo ondankbaar zeg.

http://dier-en-natuur.infonu.nl/mili...rnenergie.html

Kernergie is schone energie (geen CO2 en andere broeikassen in de lucht). De gevolgen zijn minimaal voor het milieu. Buiten dat er fossiele brandstoffen worden gebruikt

Zuinig. Weinig grondstoffen nodig, zeker wat betreft uranium.

Goedkoop

Onafhankelijk meestal van andere landen.

Mits verbetering van de verwerking van radioactieve afval en veiligheidsmaatregelen, is het een van de beste zaken die we hebben.

De anti's mogen dus gerust terug naar het tijdperk van paard, kar, kaars en olielampen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wtf, wat hebben zeikerds tegen kernenergie? Ze zouden zonder elektriciteit gezet moeten worden als in een derdewereld land, zo ondankbaar zeg.

http://dier-en-natuur.infonu.nl/mili...rnenergie.html

Kernergie is schone energie (geen CO2 en andere broeikassen in de lucht). De gevolgen zijn minimaal voor het milieu. Buiten dat er fossiele brandstoffen worden gebruikt

Zuinig. Weinig grondstoffen nodig, zeker wat betreft uranium.

Goedkoop

Onafhankelijk meestal van andere landen.

Mits verbetering van de verwerking van radioactieve afval en veiligheidsmaatregelen, is het een van de beste zaken die we hebben.

De anti's mogen dus gerust terug naar het tijdperk van paard, kar, kaars en olielampen.

Ziehier De Keyserlei voor:


En na:

[maddox]

Hetzelfde beeld krijg je als je 1 van de Sevoso bedrijven in de haven saboteert.
En die zijn VEEL minder streng bewaakt of ingekapseld.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hetzelfde beeld krijg je als je 1 van de Sevoso bedrijven in de haven saboteert.
En die zijn VEEL minder streng bewaakt of ingekapseld.

Maddox ik heb u al gezegd dat ik niks ga zeggen ;p

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maddox ik heb u al gezegd dat ik niks ga zeggen ;p

Alsof er veel mensen die uitspraak begrijpen.