'Wij' worden gestraft als we ze niet willen toelaten die 'vluchtelingen'

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je het artikel leest, dan weet je dat je de bal mis slaat.
Volledig lezen.
Het gaat over asiel EN migratie.
En een terugkeerbeleid naar VEILIGE landen.

Proficiat.

.

En over het dichtdraaien van de asielkraan was er natuurlijk niets te lezen, want je gele brilglazen filteren dat weg.
Overigens ben jij de ENIGE Nieuwe Vreemdelingen Alliantie aanhanger die de tweespalt binnen de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie NIET WIL zien.

"N-VA zendt op twee kanalen uit": aan de ene kant heb je een gematigde Jan Jambon en Theo Francken, aan de andere de gebalde taal van voorzitter Bart De Wever. Dat zei politicoloog Bart Maddens vanavond in 'De afspraak op vrijdag', een mening die beaamd werd door Open Vld'er Karel De Gucht.

http://www.demorgen.be/buitenland/ma...-uit-b62964b9/

Kwestie van de overgelopen blokkertjes nog wat aan de partij te binden, maar....hoe lang gaan die blokkertjes nog blind en doof blijven voor de werkelijkheid ?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Grapjas.

Niets grappig aan.
Die vreemdelingentoevloed is een gevaarlijke pest voor onze contreien.
Daar wat komedie lopen over verkondigen haalt niets uit.
We moeten hier geen maatschappijen krijgen zoals in de landen van die "oorlogsvluchtelingen" of wat er moet voor doorgaan.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Kan je de Oostbloklanden ongelijk geven, ik niet.
Als GB dat mag waarom zij dan niet?

We mogen GB bedanken om te doen wat alle Europese landen die het huidige gedoe beu zijn zouden moeten doen.
Ze zijn de eerste, hopelijk niet de laatste!
Het ongelijk van de Oostbloklanden bestaat er in dat ze bij Europa willen aanschurken als was het een soort OCMW waar ze hun zakken kunnen vullen maar verder hoeven ze het spel niet mee te spelen.
Niet te vergelijken met GB.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

En over het dichtdraaien van de asielkraan was er natuurlijk niets te lezen, want je gele brilglazen filteren dat weg.
Overigens ben jij de ENIGE Nieuwe Vreemdelingen Alliantie aanhanger die de tweespalt binnen de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie NIET WIL zien.

"N-VA zendt op twee kanalen uit": aan de ene kant heb je een gematigde Jan Jambon en Theo Francken, aan de andere de gebalde taal van voorzitter Bart De Wever. Dat zei politicoloog Bart Maddens vanavond in 'De afspraak op vrijdag', een mening die beaamd werd door Open Vld'er Karel De Gucht.

http://www.demorgen.be/buitenland/ma...-uit-b62964b9/

Kwestie van de overgelopen blokkertjes nog wat aan de partij te binden, maar....hoe lang gaan die blokkertjes nog blind en doof blijven voor de werkelijkheid ?

Wat een prietpraat omdat Smeyers eventjes vermeld had wat iedereen wil en denkt! Alleen wil gans Europa dat maar je kunt die bendes zo maar niet tegen houden!
Juist genoeg geven om te overleven en weer buiten kieperen tot diegenen die dachten nog te komen het begrepen hebben!
Maar het is de schuld van de NVA... dat is duidelijk.
En wat komen die "blokkertjes" daar weer bij doen? Uiteindelijk zijn dat misschien verstandiger mensen dan de onnozelaars die denken dat ze de wereld gaan redden met het land te laten vollopen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Was dat ook zo voor de regering Di Rupo ? Of is deze reactie ENKEL van toepassing voor de huidige regering, met de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie ?

Voor sommigen geldt dat een partij kiezen blind maakt.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Niets grappig aan.
Die vreemdelingentoevloed is een gevaarlijke pest voor onze contreien.
Daar wat komedie lopen over verkondigen haalt niets uit.
We moeten hier geen maatschappijen krijgen zoals in de landen van die "oorlogsvluchtelingen" of wat er moet voor doorgaan.

Vandaag is het een gevaarlijke pest gisteren ratten, parasieten, verkrachters, profiteurs en nog veel erger van dat en toch sta je er achter dat men deze gevaarlijke pest om het met uw woorden te zeggen verplicht opneemt omdat het een beleidsbeslissing is van de N-VA minister ?

Je bent totaal ongeloofwaardig, met iemand zoals u heeft de N-VA geen vijanden nodig, geen zeveraars die hun beleid afkraken nodig, je doet dat in je eentje perfect.

Je hebt nog steeds niet door dat je met je praatjes reclame maakt voor het vb-tuig, het origineel als het op vuilbekkerij aankomt, niet voor de N-VA.


Droom dus rustig verder.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat een prietpraat omdat Smeyers eventjes vermeld had wat iedereen wil en denkt! Alleen wil gans Europa dat maar je kunt die bendes zo maar niet tegen houden!
Juist genoeg geven om te overleven en weer buiten kieperen tot diegenen die dachten nog te komen het begrepen hebben!
Maar het is de schuld van de NVA... dat is duidelijk.
En wat komen die "blokkertjes" daar weer bij doen? Uiteindelijk zijn dat misschien verstandiger mensen dan de onnozelaars die denken dat ze de wereld gaan redden met het land te laten vollopen?

Nogmaals de vraag Andev, spreek jij als aanhanger van de NVA of als aanhanger van het VB ?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Niets grappig aan.
Die vreemdelingentoevloed is een gevaarlijke pest voor onze contreien.
Daar wat komedie lopen over verkondigen haalt niets uit.
We moeten hier geen maatschappijen krijgen zoals in de landen van die "oorlogsvluchtelingen" of wat er moet voor doorgaan.

Ik geef u 300 % gelijk ! het is ongelooflijk onnozel Europa -( &ons land ) die met schulden zit aan honderd per uur , die geen pensioenen meer treffelijk kan uitbetalen die van de burgers hun rug willen eten alles opnemen mensen uitwringen langs alle kanten , je moet eens kijken wat ze aanrichten ze weten niet meer van welke pijlen hout te maken , ze eisen meer en meer belastingen ze spreken van niet anders of taksen & belastingen .... het stop gewoon nooit ... en dan gaan ze zitten komedie spelen door hele armzalige continenten binnen te halen om te onderhouden ,feitelijk plegen ze daarmee humane misdaad tegen hun eigen bevolking , en ik versta dan niet waarom er niet meer groeperingen opkomen !! in plaats van altijd die vluchtelingen hulp organisatie' s ,,die eens heel eerlijk willen redeneren openbaar ? het gaat hier over ons en over onze toekomst en onze oude dag en onze jongeren in de plaats!!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Nogmaals de vraag Andev, spreek jij als aanhanger van de NVA of als aanhanger van het VB ?

Ik spreek als burger van dit landje. Ik vertegenwoordig geen partij en geen enkele partij vertegenwoordigt mij.
Alleen zijn er partijen die meer hun verstand gebruiken en minder hypocriet zijn dan andere.
Maar terwijl je bezig bent, geef me eens de partij op die volgens jou het best zou handelen in de huidige situatie? Ik wacht vol spanning...
Welke partij vertegenwoordig jij dan wel?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ik spreek als burger van dit landje. Ik vertegenwoordig geen partij en geen enkele partij vertegenwoordigt mij.
Alleen zijn er partijen die meer hun verstand gebruiken en minder hypocriet zijn dan andere.
Maar terwijl je bezig bent, geef me eens de partij op die volgens jou het best zou handelen in de huidige situatie? Ik wacht vol spanning...
Welke partij vertegenwoordig jij dan wel?

Daarom zal ik mijn vraag anders formuleren: welke partij is op dit ogenblik de verstandigste en het minst hypocriet ?

En wat puntje twee betreft: heeft de linkse oppositie plots recht van spreken ?
Bovendien is het aan de huidige meerderheid om oplossingen te vinden, de oppositie moet die NIET aanreiken, tenzij de meerderheid niet bekwaam is 😂

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

...
Overigens ben jij de ENIGE Nieuwe Vreemdelingen Alliantie aanhanger die de tweespalt binnen de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie NIET WIL zien.

"N-VA zendt op twee kanalen uit": aan de ene kant heb je een gematigde Jan Jambon en Theo Francken, aan de andere de gebalde taal van voorzitter Bart De Wever.
...

In een democratie naar Westers model is het normaal dat regeringsleden van een coalitie terughoudender zijn wat betreft de partijstandpunten.
Voor hen geldt: de minister zwijgt, of hij neemt ontslag.

De partij van de coalitie zelf, heeft iets meer ruimte voor hun programmapunten.

Maar misschien is jouw maatstaf iets anders dan een democratie naar Westers model.

.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In een democratie naar Westers model is het normaal dat regeringsleden van een coalitie terughoudender zijn wat betreft de partijstandpunten.
Voor hen geldt: de minister zwijgt, of hij neemt ontslag.

De partij van de coalitie zelf, heeft iets meer ruimte voor hun programmapunten.

Maar misschien is jouw maatstaf iets anders dan een democratie naar Westers model.

.

Een merkwaardig antwoord Schoofje, want NIET ik, maar de huis ideoloog van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie Bart Maddens zegt dit !
En.....jij als forumwoordvoerder zou dit zeker moeten geweten hebben 😂

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het enige wat er misgelopen is:
- de oproep van "wir schaffen das", die geen stroom van asielzoekers veroorzaakt heeft, maar wel van schijn-asielzoekers.
- men heeft niet tijdig ingezien dat vluchtelingen a) veel gemakkelijker lange reizen kunnen maken, b) mis geïnformeerd worden door mensensmokkelaars en c) beginnen met shoppen tussen landen met betere sociale voorzieningen in plaats van een veilig land nabij hun land van oorsprong.

Wat ook vreselijk de zaken bemoeilijkt: sommigen (groensels, sossen en aanverwanten) in binnen en buitenland willen nog altijd niet de waarheid onder ogen zien (Di Rupo nog vandaag in de gazetten ...).
Het ambetantse daarbij zijn die landen die, eens de vluchteling er binnen is, niets meer doen aan de affaire. Wat maakt dat die daar in Calais goed weten dat ze moeten blijven proberen.

Maar voor de rest hebt ge gelijk.
We zitten er mee opgeschept; we zijn nog niet aan ons nieuwe patatten, en we zullen het moeten oplossen zonder onmenselijke toestanden. Dus: oplossen gelijk de nva het plant.

.

Zo simpel is het.

Wat de oorsprong van "wir schaffen das" is, lijkt me de broodnodige groen in Europa en het terughalen van intensieve arbeid (ipv de diensteneconomie) vanuit het oosten naar het westen. De V.S. is er al in geslaagd bedrijven uit China te doen terugkeren. Wij doen beter, moet Merkel gedacht hebben.
Dat het mannen zijn en men dit toelaat is ook veelzeggend. Dit zijn gewoon werkrrachten. Men gaat er allicht vanuit dat ze niet gehuwd zijn en dus geen gezin zullen overbrengen.

Het kan zijn dat er velen ongetrouwd zijn en hun trouwboekje te koop zullen aanbieden per opbod gindsachter, zoals vanuit Limburgse en menig andere etnische enclaves al jaar en dag gebeurd.
Een moderne vorm van "bruid(egoms)schat.

10 000 euro en je mag met de mens trouwen en je hele familie mee overbrengen. Gezinshereniging wordt hier nogal breed geïnterpreteerd anders dan in enig ander Europees land, ziet u?

[Paddenstoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

We hebben de Conventie van Geneve getekend en zolang we die niet opzeggen MOETEN we die toepassen.

Verder is een billijke spreiding over gans België wenselijk.

Vraag is of de conventie van Genève hier van toepassing is?

Ondanks wat velen zo graag willen zien is dit niet vergelijkbaar met een groep Antwerpenaren die hun heil in Noord-Brabant gaan zoeken en sporadisch verzeild er eens een enkeling een provincie verder om daar te huwen en generaties later genetisch nog in "verdunde/vernederlandste" vorm aanwezig te zijn.

Conventie heeft niets te maken met een volksverhuis over 15 landen heen waarbij alle regels van internationaal recht aan de laars worden gelapt bv Dublin-verdrag.
Bovendien had men op dat moment de mogelijke cultureel/ethnisch/religieuze clinches niet in gedachte waaruit bleek dat
a) niet elke cultuur het westen superieur acht en in haar richting wil en zal evolueren
b) niet elke cultuur op dezelfde manier omgaat met waarden en normen die onvoorwaardelijk zijn voor de westerse samenleving, zoals ze dagelijks op het journaal tonen dat dezer dagen qua gruwel niet aan een horrorfilm kan tippen

Een handeling waaruit inherentie blijkt dat de conventie wordt opgeheven of een geordende gestructureerde tolerante samenleving zichzelf opheft en ruilt voor een woestenij of gewoonweg aan zelfdestructie doet kan geen deel uitmaken van de conventie.
Ieder democratisch volksbestuur is immers in de eerste plaats plichtig aan de bevolking die haar tot bestuur stemde.


Vergeet niet dat ook het midden oosten verloren is (geen medisch-technische vooruitgang of wetenschappelijke ontwikkeling meer mogelijk), met Afrika erbij, als Europa ten onder gaat. Al zijn er natuurlijk nog de V.S. en de meer ontwikkelde delen van Azië als back-up.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Een merkwaardig antwoord Schoofje, want NIET ik, maar de huis ideoloog van de Nieuwe Vreemdelingen Alliantie Bart Maddens zegt dit !
En.....jij als forumwoordvoerder zou dit zeker moeten geweten hebben 😂

Prof. Maddens is eer onze criticoloog dan ideoloog.
Checkt eens op de wiki hoe dat juist zit met deze overigens slimme en bewonderenswaardige man.

Maar hij zou in Leuven tegen jou zeggen: "kom maar eens terug in september".

.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

We mogen GB bedanken om te doen wat alle Europese landen die het huidige gedoe beu zijn zouden moeten doen.
Ze zijn de eerste, hopelijk niet de laatste!
Het ongelijk van de Oostbloklanden bestaat er in dat ze bij Europa willen aanschurken als was het een soort OCMW waar ze hun zakken kunnen vullen maar verder hoeven ze het spel niet mee te spelen.
Niet te vergelijken met GB.

Het gaat er niet om welke Europse spelregels die landen al dan niet volgen maar wél waarom GB voorrechten heeft die andere landen niet hebben.

En de manier waarom politici als Michel dat proberen te verantwoorden aan de bevolking is echt lachwekkend.

Michel verwees onder meer naar de beginselverklaring van Europa als een ‘ever closer union’. Op Britse vraag wordt expliciet erkend dat het principe niet van toepassing is op Groot-Brittannië.

Wat de inperking van sociale voordelen voor werknemers uit andere lidstaten betreft, is volgens Michel een compromis gevonden dat ‘conform is aan onze Europese waarden’. Volgens de premier bestaat er een groot verschil tussen wat Londen eerst vroeg en wat uiteindelijk uit de bus is gekomen. Zo is deze rem op het vrije verkeer van werknemers tijdelijk en staat het onder toezicht.

De inperking van sociale voordelen voor werknemers is flagrant in tegenspraak met de Europese wetgeving maar omdat het tijdelijk is is het ineens niet meer in tegenspraak.
Snappen die zelf nu niet dat al de toegevingen die ze aan GB geven haaks staan op hun eigen Europese wetten?

PS: Ik geef GB gelijk maar dan moeten alle landen die sociale voordelen kunnen inperken.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Prof. Maddens is eer onze criticoloog dan ideoloog.
Checkt eens op de wiki hoe dat juist zit met deze overigens slimme en bewonderenswaardige man.

Maar hij zou in Leuven tegen jou zeggen: "kom maar eens terug in september".

.

Het ENIGE noemenswaardige wat ik heb kunnen ontdekken is dat BDW niet alleen zijn Vlaams nationalistische kiezers een mes in de rug heeft gestoken maar ook de "Maddens doctrine" naar de prullenmand heeft verwezen.
Dat net daarom de Vlaamse nationalist Bart Maddens een criticoloog is geworden, zoals jij schrijft, is niet zo verwonderlijk.

In de nasleep van het nefaste communautair akkoord beloofde N-VA-voorman Bart De Wever de doctrine ‘onverwijld’ toe te passen. Groot was dan ook onze verbazing toen diezelfde partij tegen de belangenconflicten stemde, ingediend door het Vlaams Belang. Hierin werden onder meer de schending van het territorialiteitsbeginsel, de schending van de omzendbrief-Peeters, de schending van de Octopusnota én de bijkomende faciliteiten voor de Franstaligen in de Rand aan de kaak gesteld.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Vraag is of de conventie van Genève hier van toepassing is?

Ondanks wat velen zo graag willen zien is dit niet vergelijkbaar met een groep Antwerpenaren die hun heil in Noord-Brabant gaan zoeken en sporadisch verzeild er eens een enkeling een provincie verder om daar te huwen en generaties later genetisch nog in "verdunde/vernederlandste" vorm aanwezig te zijn.

Bovendien had men op dat moment de mogelijke cultureel/ethnisch/religieuze clinches niet in gedachte waaruit bleek dat
a) niet elke cultuur het westen superieur acht en in haar richting wil en zal evolueren
b) niet elke cultuur op dezelfde manier omgaat met waarden en normen die onvoorwaardelijk zijn voor de westerse samenleving, zoals ze dagelijks op het journaal tonen dat dezer dagen qua gruwel niet aan een horrorfilm kan tippen

Vergeet niet dat ook het midden oosten verloren is (geen medisch-technische vooruitgang of wetenschappelijke ontwikkeling meer mogelijk), met Afrika erbij, als Europa ten onder gaat. Al zijn er natuurlijk nog de V.S. en de meer ontwikkelde delen van Azië als back-up.

[De schoofzak]

Gemeenten die geen asielzoekers opvangen, worden "om een financiële vergoeding" gevraagd.

't Zou nog moeten mankeren dat de gemeentes die wel asielzoekers opvangen, tweemaal 'beloond" worden:
- eerst met de kosten dat zulks meebrengt,
- en daarna nog eens met het werk en de last dat zulks veroorzaakt.

Daar moet dus niet gejankt worden over die beslissing.

.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gemeenten die geen asielzoekers opvangen, worden "om een financiële vergoeding" gevraagd.

't Zou nog moeten mankeren dat de gemeentes die wel asielzoekers opvangen, tweemaal 'beloond" worden:
- eerst met de kosten dat zulks meebrengt,
- en daarna nog eens met het werk en de last dat zulks veroorzaakt.

Daar moet dus niet gejankt worden over die beslissing.

.

Zou een financiële vergoeding niet goedkoper zijn dan daadwerkelijk opvangen?