Lachaert: Salariswagen vervangen door nettoloon

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Uiteindelijk is een salaris wagen voor mensen met een bruto loon 2500 a 3000€ een soort excuustruc om hun te laten geloven dat ze tot het kader of zo behoren.
In realiteit zijn dat gewoon bedienden met een nepstatuut.

Maar ja...hoger onderwijs vraagt zo zijn statuten.

Wat een nonsens.

[kelt]

Het goede nieuws is dat de bedrijfswagen nu over zowat het ganse spectrum van de politiek,en ook in het "middenveld"(sedert de recente demarche van het VBO), in vraag staat en dat er VOORSTELLEN gedaan worden (in plaats van zich te beperken tot kritiek alleen)...



Het zal een mooie oefening zijn voor (liefst-) deze-,of mogelijk een volgende regering, om deze Gordiaanse knoop,waarbij fiscale maatregelen,loonkosten en verkeers- en milieubeleid verstrengd zijn geraakt te ontwarren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

laten we nu eens gewoon een kat een kat noemen:
een flat tax op elke auto is gewoon het meest democratische...
en dan kun je sturen met fiscaliteit. Welke sturing wil je geven aan de fiscaliteit, dat is dan toch gewoonweg het verbruik

Een flat tax tout court is het meest democratische.

Ik begrijp niet waarom drosamadaris blijft pleiten voor de uitzondering op zijn firmawagen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een flat tax tout court is het meest democratische.

Ik begrijp niet waarom drosamadaris blijft pleiten voor de uitzondering op zijn firmawagen.

Omdat het duidelijk is dat het een herverdeling zal worden in het nadeel van zij die nu rijden met een firmawagen.
Dat deze vorm van verloning belastingtechnisch voordelig is voor de werkgever, daar heeft de werknemer weinig mee te maken. En die betaalt reeds een tarief op het voordeel.

Denk je echt dat de waarde van de wagen zal vervangen worden voor extra nettoloon?
Tuurlijk niet. Maw, zij die nu deels vergoed worden met een firmawagen, zullen voor dezelfde prestaties mogen inleveren.
Maar dat is niet alles. Want men wil voor iedereen een mobiliteitsbudget invoeren. Maw, zij die nu geen firmawagen hebben, gaan méér krijgen voor dezelfde prestaties als ze nu doen.

[Mambo]

Als werkgever verlies je natuurlijk wat.
Een leasing betaal je de eindsom en schrijft hem over op persoonlijke naam zodat je nog wat geld kunt verdienen bij particuliere verkoop.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

De eerste die kan uitleggen wat er discriminerend is aan bedrijfswagens, die moet hier nog opstaan.

Hmm,ik moet mijn wagen betalen van mijn netto-loon,sommigen van hun bruto-loon.De eerste die mij kan uitleggen dat dit niet discriminerend is moet hier nog opstaan.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dus is er geen discriminatie.

Wie een salariswagen waard is, die krijgt er een, of die krijgt de netto-waarde van zijn leasing als netto vergoeding. Voor een bedrijf maakt dat niet uit en is dat een 0-operatie. Voor de betrokken werknemers maakt dat, uitgezonderd de btw, ook niet uit.
Wie geen salarsiwagen waar is, die kreeg er al geen; voor hen is de netto-waarde van die leasing 0.

Wie gediscrimineerd wordt zal gediscrimineerd blijven,waarom klagen ze dan?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Omdat het duidelijk is dat het een herverdeling zal worden in het nadeel van zij die nu rijden met een firmawagen.
Dat deze vorm van verloning belastingtechnisch voordelig is voor de werkgever, daar heeft de werknemer weinig mee te maken. En die betaalt reeds een tarief op het voordeel.

Denk je echt dat de waarde van de wagen zal vervangen worden voor extra nettoloon?
Tuurlijk niet. Maw, zij die nu deels vergoed worden met een firmawagen, zullen voor dezelfde prestaties mogen inleveren.
Maar dat is niet alles. Want men wil voor iedereen een mobiliteitsbudget invoeren. Maw, zij die nu geen firmawagen hebben, gaan méér krijgen voor dezelfde prestaties als ze nu doen.

De oplossing voor dit dilemma is elke vorm van mobiliteit over dezelfde kam te scheren. Dus ook de spoorwegen moeten mee in het bad, en de gratis abonnementen voor de ambtenaren moeten mee in het bad. De fiscaliteit moet stoppen met regels maken van de privé en voordelen te cumuleren voor de ambtenaar.

Dus akkoord,als de NMBS btw betaalt op zijn subsidies, taksen betaalt op zijn fossiele energie, sociale lasten betaalt voor het infrastructuur personeel,
Een'maal alles gelijk belast is, moet iedereen de vrije keuze krijgen. E, als NMBS 1miljard btw betaalt ipv 3 miljard subsidies krijgt als economische efficiëntie toevoegen aan het bnp .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Omdat het duidelijk is dat het een herverdeling zal worden in het nadeel van zij die nu rijden met een firmawagen.
Dat deze vorm van verloning belastingtechnisch voordelig is voor de werkgever, daar heeft de werknemer weinig mee te maken. En die betaalt reeds een tarief op het voordeel.

Denk je echt dat de waarde van de wagen zal vervangen worden voor extra nettoloon?
Tuurlijk niet. Maw, zij die nu deels vergoed worden met een firmawagen, zullen voor dezelfde prestaties mogen inleveren.
Maar dat is niet alles. Want men wil voor iedereen een mobiliteitsbudget invoeren. Maw, zij die nu geen firmawagen hebben, gaan méér krijgen voor dezelfde prestaties als ze nu doen.

De oplossing voor dit dilemma is elke vorm van mobiliteit over dezelfde kam te scheren. Dus ook de spoorwegen moeten mee in het bad, en de gratis abonnementen voor de ambtenaren moeten mee in het bad. De fiscaliteit moet stoppen met regels maken van de privé en voordelen te cumuleren voor de ambtenaar.

Dus akkoord,als de NMBS btw betaalt op zijn subsidies, taksen betaalt op zijn fossiele energie, sociale lasten betaalt voor het infrastructuur personeel,
Een'maal alles gelijk belast is, moet iedereen de vrije keuze krijgen. E, als NMBS 1miljard btw betaalt ipv 3 miljard subsidies krijgt als economische efficiëntie toevoegen aan het bnp .

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

jaloezie is een lelijk ding!

Haha,zeggen de graaiers die het voordeel krijgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Hmm,ik moet mijn wagen betalen van mijn netto-loon,sommigen van hun bruto-loon.De eerste die mij kan uitleggen dat dit niet discriminerend is moet hier nog opstaan.

Je moet ook in datzelfde kader het voordeel in natura van ambtenaren en hun dienstwagens regulariseren. Ook daar is een huizenhoge discriminatie embedded in onze maatschappij

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Hmm,ik moet mijn wagen betalen van mijn netto-loon,sommigen van hun bruto-loon.De eerste die mij kan uitleggen dat dit niet discriminerend is moet hier nog opstaan.

Je moet ook in datzelfde kader het voordeel in natura van ambtenaren en hun dienstwagens regulariseren. Ook daar is een huizenhoge discriminatie embedded in onze maatschappij

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Haha,zeggen de graaiers die het voordeel krijgen.

Nee, want de discriminatie tussen ambtenarij en privé wordt groter en groter, de ambtenaren worden verdoken kapitalisten en subsidie binnenrijvers en dat mag gerust gecorrigeerd worden
Men moet stoppen met bezuinigingen bij de privé te zoeken en men moet dringend zoals beloofd de ambtelijke intomen en hun voordelen in natura extra belasten zoals zij de privé behandelt

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Welk gelijk werk? Welke gelijke functies met gelijke randvoorwaarden bij hetzelfde bedrijf verlonen de ene met en de andere standaard zonder salariswagen?

Wegens het gebrek aan solicitanten werd bij mij een collega gelokt met een bedrijfswagen,omdat hij het niet zag zitten om een 2de wagen te kopen om 2x per dag 45 min te rijden.Op mijn vraag waarom hij wel en ik niet,kreeg ik te horen dat het mijn zaak niet was.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De oplossing voor dit dilemma is elke vorm van mobiliteit over dezelfde kam te scheren. Dus ook de spoorwegen moeten mee in het bad, en de gratis abonnementen voor de ambtenaren moeten mee in het bad. De fiscaliteit moet stoppen met regels maken van de privé en voordelen te cumuleren voor de ambtenaar.

Dus akkoord,als de NMBS btw betaalt op zijn subsidies, taksen betaalt op zijn fossiele energie, sociale lasten betaalt voor het infrastructuur personeel,
Een'maal alles gelijk belast is, moet iedereen de vrije keuze krijgen. E, als NMBS 1miljard btw betaalt ipv 3 miljard subsidies krijgt als economische efficiëntie toevoegen aan het bnp .

Een ander deel is ook gewoon de progressiviteit van de belastingen eens kritisch benaderen. In België zijn mensen met 40.000 euro bruto volgens de fiscus grootverdieners en wordt elke opslag bij zo'n mensen belast van het kan niet meer. Dat men daar eens aan werkt. iemand met pakweg 3500 euro bruto in de maand is geen miljonair hoor, maar hij wordt wel zo belast!

Dat is dan ook de enige reden waarom er allerlei trucjes zijn zoals de salariswagen, de maaltijdcheques, de ecocheques, bonussen in aandelenopties, ...
Lagere basisaanslag en geen onnozelheden zoals bovenstaande meer. Maar goed, wie durft er dat eerste echt uit te voeren?

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De oplossing voor dit dilemma is elke vorm van mobiliteit over dezelfde kam te scheren. Dus ook de spoorwegen moeten mee in het bad, en de gratis abonnementen voor de ambtenaren moeten mee in het bad. De fiscaliteit moet stoppen met regels maken van de privé en voordelen te cumuleren voor de ambtenaar.

Dus akkoord,als de NMBS btw betaalt op zijn subsidies, taksen betaalt op zijn fossiele energie, sociale lasten betaalt voor het infrastructuur personeel,
Een'maal alles gelijk belast is, moet iedereen de vrije keuze krijgen. E, als NMBS 1miljard btw betaalt ipv 3 miljard subsidies krijgt als economische efficiëntie toevoegen aan het bnp .

Een ander deel is ook gewoon de progressiviteit van de belastingen eens kritisch benaderen. In België zijn mensen met 40.000 euro bruto volgens de fiscus grootverdieners en wordt elke opslag bij zo'n mensen belast van het kan niet meer. Dat men daar eens aan werkt. iemand met pakweg 3500 euro bruto in de maand is geen miljonair hoor, maar hij wordt wel zo belast!

Dat is dan ook de enige reden waarom er allerlei trucjes zijn zoals de salariswagen, de maaltijdcheques, de ecocheques, bonussen in aandelenopties, ...
Lagere basisaanslag en geen onnozelheden zoals bovenstaande meer. Maar goed, wie durft er dat eerste echt uit te voeren?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Hmm,ik moet mijn wagen betalen van mijn netto-loon,sommigen van hun bruto-loon.De eerste die mij kan uitleggen dat dit niet discriminerend is moet hier nog opstaan.

Behoort de wagen tot het loonpakket of niet?
Indien wel, waar zit de discriminatie dan?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Wegens het gebrek aan solicitanten werd bij mij een collega gelokt met een bedrijfswagen,omdat hij het niet zag zitten om een 2de wagen te kopen om 2x per dag 45 min te rijden.Op mijn vraag waarom hij wel en ik niet,kreeg ik te horen dat het mijn zaak niet was.

Een beter loonpakket krijgen is dus per definitie discriminatie?

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Wegens het gebrek aan solicitanten werd bij mij een collega gelokt met een bedrijfswagen,omdat hij het niet zag zitten om een 2de wagen te kopen om 2x per dag 45 min te rijden.Op mijn vraag waarom hij wel en ik niet,kreeg ik te horen dat het mijn zaak niet was.

Als in uw bedrijf de functie-inschaling het toelaat dat er loononderhandelingen zijn lijkt het mij maar logisch dat er loonverschillen zijn. Het staat u vrij n.a.v. deze gebeurtenissen hetzelfde te vragen. Als die collega hetzelfde werk dan u doet en men vindt zeer moeilijk kandidaten maakt u toch een goede kans? U bent dan immers toch ook redelijk onmisbaar?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Omdat het duidelijk is dat het een herverdeling zal worden in het nadeel van zij die nu rijden met een firmawagen.
Dat deze vorm van verloning belastingtechnisch voordelig is voor de werkgever, daar heeft de werknemer weinig mee te maken. En die betaalt reeds een tarief op het voordeel.

Denk je echt dat de waarde van de wagen zal vervangen worden voor extra nettoloon?
Tuurlijk niet. Maw, zij die nu deels vergoed worden met een firmawagen, zullen voor dezelfde prestaties mogen inleveren.
Maar dat is niet alles. Want men wil voor iedereen een mobiliteitsbudget invoeren. Maw, zij die nu geen firmawagen hebben, gaan méér krijgen voor dezelfde prestaties als ze nu doen.

Eigenlijk allemaal argumenten die er niet toe doen. Je hebt gewoon een vorm van belastingontwijking die schadelijk is voor maatschappij en milieu. Je hoort die te stoppen.

Het feit dat "bepaalde groepen" hierdoor loonsinlevering door moeten doen, doet er niet toe. Ze hebben jarenlang een fors voordeel gekregen op de kap van anderen die wel de volle pot RSZ moesten bijdragen.

Ik zou dus zeggen dat zij (wij) blij zijn wat we hebben gehad en nu eens vooruit gaan met een beter fiscaal stelsel.