high? maar natuurlijk!!! - Pagina 3

Marco · 31 oktober 2004, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

laat de mensen doen, maar maak ze zelf verantwoordelijk.

Dit kan je op alles toepassen en lijkt mij ook de meest humane uitgangspositie om een 'vol' leven te hebben.
Alleen die verantwoordelijkheid willen de meeste mensen er niet bijnemen. Ze zijn socialistisch in slaap gesust dat anderen wel voor hun zullen zorgen.

Bhairav · 31 oktober 2004, 12:27

Hoeveel tegenargumenten er ook gegeven worden; het druggebruik zal blijven stijgen. Vooral dat van cannabis: die zal zeker en vast de cultuur van de toekomst en de volgende generaties grotendeels bepalend; en dat is net waar conformistische machthebbers van huiveren. Wetten, hoe streng ook helpen niet: ik chat met iemand uit singapore en die zegt dat het druggebruik daar niet vermindert. ik denk niet dat Belgen (ook Vlamingen niet) in staat zijn zo streng te controleren (de wil is er niet, zal er nooit komen), en ik denk dat er veel zijn die zich daardoor niet laten doen, plus wij zijn niet zo onderdanig als Aziaten.
Wet en realiteit zijn twee verschillende dingen.

George · 31 oktober 2004, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doornroosje

Ge zegt het zelf Dikke Bullschit,en wat met de dealers die jongeren aanzetten om drugs te nemen,en wat met de economie,die zeker geen baat heeft bij highdraemers,die hun werk niet doen of verzaken,wat met zij die high met de wagen rijden,wat met zij die misdaden plegen onder invloed van drugs,wat met de kosten om af te kikken,de op te richten centra om domoren terug op het rechte pad te krijgen,wat met vrouwen en kinderen die met verslaafden getrouwd zijn.
Ontwaak uit uw roes jongen!

Zouden er dan geen mannen zijn die met een verslaafde vrouw of kinderen zitten opgescheept?

doornroosje · 31 oktober 2004, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Zouden er dan geen mannen zijn die met een verslaafde vrouw of kinderen zitten opgescheept?

Die mogelijkheid bestaat natuurlijk (erg genoeg) ook

democratsteve · 31 oktober 2004, 14:35

[quote=TomB]

Toch wel, laat de mensen doen, maar maak ze zelf verantwoordelijk. Als je aan de heroine raakt moet je later niet komen zagen dat de sociale zekerheid je moet helpen betalen voor je AIDS medicatie, als je XTC slikt, moet je later niet komen zagen over uw chronisch vermoeidheidssyndroom ten gevolge van uw depressie veroorzaakt door serotonenlevels die volledig lamliggen, als je 's morgens opstaat met een joint, moet je niet komen kankeren over een werkeloosheidsuitkering omdat ze je buitenzwierden op het werk omdat je een lamzak werd die de frigo met eten van de collegas plunderde enz.

QUOTE]
Daar ben ik het volledig mee eens hoor Tomb.
Nog nooit zul je mij ergens horen hebben beweren dat ik vind dat SZ moet opdraaien voor de probleemgevallen.
In de meeste Europese landen is net hun SZ-stelsel een argument tegen Cannabis. Maar het hervormen van onze SZ(iets waar ik ook al lang voor pleit) is natuurlijk weer een anders discussie.

Westland New Post · 31 oktober 2004, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Oh, jij wil dus bepalen wat ik genieten vind? Da'seen goei.
Nog nooit iemand horen zeggen hij van een joint geniet? Wel, dan hoor je het nu dus voor het eerst. IK GENIET van m'n joint.
En wil je nog iets weten. Ik kan NIET genieten van alcohol, maar anders dan jij wil ik diegenen die dat wel kunnen het niet verbieden. TOLERANTIE tov andersdenkenden heet zoiets. Maar da's een eigenschap die u totaal vreemd is, nietwaar?
En tot slot nog even dat gezever over "overlast".
Noem mij aub eens een aantal incidenten van overlast waarbij cannabis de aanleiding is?? Overlast tgv alcoholgebruik daarentegen, daar staan de kranten wekelijks vol van.

Smoor maar zovéél kruidentoeters als ge wilt. Zijn we sneller van u verlost

boeha · 31 oktober 2004, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er zijn idd altijd mensen die het leven niet aankunnen zonder die rotzooi, ik zie niet in waarom dat een argument zou moeten zijn.

Kijk, de rest van uw post vond ik van een goed niveau getuigen, maar dit is weer zo'n idiote stelling.

Voor veel mensen is een drug niet meer dan wat extra amusement in hun leven.
Het draait niet rond "het leven nuchter niet aankunnen", het draait om "in het leven zich meer kunnen amuseren" ...

En dat is net wel een argument; het gaat om vrijheid, om zelf te kunnen beslissen om je lichaam met drugs te bewerken of niet.
Maar deze keuze wordt al van voordien uitgesloten, omdat er blijkbaar mensen zijn die menen dat ze weten wat goed voor het volk is...

Maw: u vat het gebruik van drugs eenzijdig negatief/deterministisch op("mensen hebben die rotzooi nodig om te overleven") en onbewust sluit u al de keuze van vrije beslissing over eigen lichaam uit ( door te zeggen dat het gebruiken van een drug op zich geen argument mag vormen om het spul te legaliseren ).

boeha · 31 oktober 2004, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Westland New Post

Smoor maar zovéél kruidentoeters als ge wilt. Zijn we sneller van u verlost

Weer een zeer goeie, constructieve inbreng in een discussie...
Doe zo voort zou ik zeggen.

Misschien zou je zelf maar beter wat kruidentoeters smoren, je wat bezighouden met andere dingen, ipv slechte oneliners in een discussie spuien.

Bekijk resultaten enquête: legalisatie van NATUURLIJK geteelde cannabis
ja	22	62,86%
neen	13	37,14%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 35. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 oktober 2004, 14:35	#45
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	[quote=TomB] Toch wel, laat de mensen doen, maar maak ze zelf verantwoordelijk. Als je aan de heroine raakt moet je later niet komen zagen dat de sociale zekerheid je moet helpen betalen voor je AIDS medicatie, als je XTC slikt, moet je later niet komen zagen over uw chronisch vermoeidheidssyndroom ten gevolge van uw depressie veroorzaakt door serotonenlevels die volledig lamliggen, als je 's morgens opstaat met een joint, moet je niet komen kankeren over een werkeloosheidsuitkering omdat ze je buitenzwierden op het werk omdat je een lamzak werd die de frigo met eten van de collegas plunderde enz. QUOTE] Daar ben ik het volledig mee eens hoor Tomb. Nog nooit zul je mij ergens horen hebben beweren dat ik vind dat SZ moet opdraaien voor de probleemgevallen. In de meeste Europese landen is net hun SZ-stelsel een argument tegen Cannabis. Maar het hervormen van onze SZ(iets waar ik ook al lang voor pleit) is natuurlijk weer een anders discussie. __________________ "It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-

31 oktober 2004, 12:27	#42
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Hoeveel tegenargumenten er ook gegeven worden; het druggebruik zal blijven stijgen. Vooral dat van cannabis: die zal zeker en vast de cultuur van de toekomst en de volgende generaties grotendeels bepalend; en dat is net waar conformistische machthebbers van huiveren. Wetten, hoe streng ook helpen niet: ik chat met iemand uit singapore en die zegt dat het druggebruik daar niet vermindert. ik denk niet dat Belgen (ook Vlamingen niet) in staat zijn zo streng te controleren (de wil is er niet, zal er nooit komen), en ik denk dat er veel zijn die zich daardoor niet laten doen, plus wij zijn niet zo onderdanig als Aziaten. Wet en realiteit zijn twee verschillende dingen.