Terrorist nummer 3 was notoir mensenrechtenactivist

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

.......Denkt ge nu echt dat ze een risico gaan nemen en deze man vrij gaan laten zonder dat ze absoluut zeker zijn dat hij onschuldig is?........

U stelt een eerlijke vraag. Ik geef u een eerlijk antwoord. Het antwoord is : ja.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zoals hier iemand al schreef, die kerel is een levend skelet, vel over been.
Aan de vorm te zien van de neus, de buik en de benen van de man met het hoedje, die dikker zijn dan de verkeerdelijk opgepakte moslimjourno, was al duidelijk dat dit niet de gezochte persoon was......
.

Fair enough.

Niettemin blijken "ze" dagen lang nodig gehad te hebben om vast te stellen wat volgens u duidelijk is.

Maar mijn argument gaat niet zozeer daarover. De man, of die op bedoelde foto staat of niet, blijkt verdacht te zijn van deelname aan een terroristische groepering plus terroristische moorden plus poging daartoe. Niettemin wordt hij kennelijk zonder enige voorwaarde terug in de natuur losgelaten.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

......Deze man is onschuldig aan de bomaanslagen......

Hoe weet u dat, mijnheer ? Wat laat u in deze fase van het onderzoek toe om dat stellig te beweren ?

Denkt u niet dat het beter en redelijker is om zich op dit ogenblik eenvoudigweg niet uit te spreken over de schuld of onschuld van iemand die weliswaar op verbazingwekkende wijze voorlopig werd vrijgelaten, maar kennelijk nog steeds verdacht wordt van zeer ernstige misdrijven ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Hoe weet u dat, mijnheer ? Wat laat u in deze fase van het onderzoek toe om dat stellig te beweren ?

Omdat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is! Wat begrijpt gij niet aan dat principe?
Mensen die dat principe niet aanvaarden zijn voor mij niet welkom in een democratische maatschappij.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Denkt u niet dat het beter en redelijker is om zich op dit ogenblik eenvoudigweg niet uit te spreken over de schuld of onschuld

Nee!

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

van iemand die weliswaar op verbazingwekkende wijze voorlopig werd vrijgelaten, maar kennelijk nog steeds verdacht wordt van zeer ernstige misdrijven ?

Ja? Welke?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U stelt een eerlijke vraag. Ik geef u een eerlijk antwoord. Het antwoord is : ja.

Dat is helemaal geen eerlijke vraag van mij. Dat is een retorische vraag.

Wees eens echt eerlijk, en vraag u zelf af waarom hoe zo graag wil dat hij schuldig is.
Denk erom: de wens is de vader van de gedachte.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is! Wat begrijpt gij niet aan dat principe?
Mensen die dat principe niet aanvaarden zijn voor mij niet welkom in een democratische maatschappij.


Nee!


Ja? Welke?

Omtrent de misdrijven waarvan betrokkene kennelijk verdacht wordt : u kunt deze vinden onder de link in deze eerdere post van mij : http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=32

Voor het overige verbindt u onterecht de conclusie "onschuldig" aan het feit dat iemand niet voorlopig van zijn vrijheid wordt beroofd. Bovendien blijft u gestand beweren dat ik stel dat betrokkene schuldig is of zelfs "graag zou willen" dat hij schuldig is.

Ik heb hier duidelijk gesteld en ik bevestig : ik spreek mij niet uit over de schuld of onschuld van een verdachte die nog niet veroordeeld werd. U kennelijk wel : u vindt hem onschuldig.

Voor het overige doet u er vanuit uw aperte onwetendheid beter aan om mij geen lessen in democratie te geven, mijnheer.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is helemaal geen eerlijke vraag van mij. Dat is een retorische vraag.

Wees eens echt eerlijk, en vraag u zelf af waarom hoe zo graag wil dat hij schuldig is.
Denk erom: de wens is de vader van de gedachte.

U stelde mij de vraag (ik citeer) : “Denkt ge nu echt dat ze een risico gaan nemen en deze man vrij gaan laten zonder dat ze absoluut zeker zijn dat hij onschuldig is?”

Mijn antwoord is heel eerlijk : ja. Gelet op de uiterst povere kwaliteit van het onderzoek tot dusver, denk ik inderdaad dat men – ongetwijfeld ongewild – nog wel meer onwaarschijnlijke risico’s gaat nemen.

Zeer recent stelde iemand in de USA mij de vraag hoe het mogelijk is dat “de publieke vijand nummer één”, in een zeer klein land als België door zowat gans het politiecorps gezocht, volle vier maanden vrij in de natuur kon blijven rondlopen om dan uiteindelijk op 300 meter van zijn ouderlijk huis gepakt te worden.

Geef toe, mijnheer, met een goed werkend politie/justitie-apparaat zou zoiets toch ondenkbaar zijn, nietwaar.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Fair enough.

Niettemin blijken "ze" dagen lang nodig gehad te hebben om vast te stellen wat volgens u duidelijk is.

Een scherp vergelijkende blik is al voldoende, om de voornoemde verschillen op te merken.
Merk ook het verschil op in de kledij van beide heren, de vest van de moslimjourno hangt als 'n kapstok over z'n schouders, itt die van de man met het hoedje.

Dat hij een mol is die met verbetenheid de westerse waarden ondergraaft, zult u mij dan ook niet horen ontkennen.

De 'verkeerdelijk' opgepakte persoon is dan ook opportuun voor het 'tolerante' kamp, in de zin van; 'zie je wel dat je niet iedere moslim over dezelfde kam moet scheren.'

We kennen ondertussen stilaan de propagandatechnieken van onze poco-heimers, quoi.

Maar mijn argument gaat niet zozeer daarover. De man, of die op bedoelde foto staat of niet, blijkt verdacht te zijn van deelname aan een terroristische groepering plus terroristische moorden plus poging daartoe. Niettemin wordt hij kennelijk zonder enige voorwaarde terug in de natuur losgelaten.

Blijkbaar there is something rotten in Belgium, maar dat wisten we ook al eventjes, ntl, al vermoed ik 'n beetje dat het in uw geliefde vaderland niet echt beter gesteld is:

"Frankrijk telt zo'n honderd wijken die veel lijken op het Belgische Molenbeek. Dat heeft de socialistische Franse minister van Stadsbeleid, Patrick Kanner, gezegd."

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenla...lenbeeks.dhtml

Als men dan heel Europa eens deftig onder de loep gaat nemen, zal dit imo nog een veelvoud geven van het bovenstaande.
Deze onappetijtelijke toestand ligt dan ook niet meer op het uitvoerend beleid van gemeentelijke of stedelijke politieke partijpotentaten met een ziekelijk narcisme, de misdadig volgehouden voorbedachtheid van het binnenloodsen van dit Trojaanse paard dient dan ook op Europees niveau gezocht te worden, want d�*�*r worden de krijtlijnen getrokken mbt het gevoerde immigratiebeleid.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Een scherp vergelijkende blik is al voldoende, om de voornoemde verschillen op te merken.
Merk ook het verschil op in de kledij van beide heren, de vest van de moslimjourno hangt als 'n kapstok over z'n schouders, itt die van de man met het hoedje.

Dat hij een mol is die met verbetenheid de westerse waarden ondergraaft, zult u mij dan ook niet horen ontkennen.

De 'verkeerdelijk' opgepakte persoon is dan ook opportuun voor het 'tolerante' kamp, in de zin van; 'zie je wel dat je niet iedere moslim over dezelfde kam moet scheren.'

We kennen ondertussen stilaan de propagandatechnieken van onze poco-heimers, quoi.

Blijkbaar there is something rotten in Belgium, maar dat wisten we ook al eventjes, ntl, al vermoed ik 'n beetje dat het in uw geliefde vaderland niet echt beter gesteld is:

"Frankrijk telt zo'n honderd wijken die veel lijken op het Belgische Molenbeek. Dat heeft de socialistische Franse minister van Stadsbeleid, Patrick Kanner, gezegd."

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenla...lenbeeks.dhtml

Als men dan heel Europa eens deftig onder de loep gaat nemen, zal dit imo nog een veelvoud geven van het bovenstaande.
Deze onappetijtelijke toestand ligt dan ook niet meer op het uitvoerend beleid van gemeentelijke of stedelijke politieke partijpotentaten met een ziekelijk narcisme, de misdadig volgehouden voorbedachtheid van het binnenloodsen van dit Trojaanse paard dient dan ook op Europees niveau gezocht te worden, want d�*�*r worden de krijtlijnen getrokken mbt het gevoerde immigratiebeleid.

Dat er ook in en om sommige Franse steden probleemwijken �* la “Molenbeek” zijn is zonder meer waar. Ook daar zal ooit een grondige – zij het vanzelfsprekend democratische en menselijke - oplossing moeten aan gegeven worden.

Maar mijn argument in deze betreft niet de probleemwijken, doch de voor mij verbazingwekkende voorlopige vrijlating van iemand die (volgens het krantenartikel van de link – zie mijn vorige posts) van zware misdrijven in verband met terrorisme wordt verdacht.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

......Omdat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is! Wat begrijpt gij niet aan dat principe?........

Eventjes beknopt een reactie op hetgeen u hier stelt, wijl dat nochtans een (toegegeven, bij het grote publiek erg vastgeroeste) misvatting is.

In de juridische realiteit is het principe eigenlijk : “zolang men niet door een bevoegde rechtsmacht schuldig wordt bevonden, geldt het vermoeden van onschuld”.

Het zou ons in het bestek van dit forum veel te ver leiden om hier in detail op in te gaan, maar wil aannemen dat dit totaal iets anders is dan de populaire misvatting “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mijn excuses. Ik verloor even de zeer specifieke Belgische logica uit het oog en dus de premisse dat zelfs het meest onmogelijke in België mogelijk is.

Ha, wat dacht je? Dat die zes regeringen gemaakt waren om de burger mogelijk beter te beschermen, terwijl ze daarvoor de nationale burgerbescherming hebben?
Get a life, will you!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar waarom laten ze in tijden van oorlog die dan vrijlopen?
Als hij ronselaar is heb je toch redenen die vast te houden?

2 simpele, duidelijk vragen die blijkbaar al te moeilijk zijn voor velen.
Ik veronderstel dat het iets in de lucht daar moet zijn.

[djoebidoebidoe]

in de krant van vandaag over die gast:

"Er werden sporen van poeder op zijn handen gevonden, zijn gsm bevatte beelden van springtuigen, er waren documenten met verwijzingen naar een verdachte straat in Schaarbeek en een man uit zijn vriendenkring stuurde zijn vrouw berichten die als ‘typisch voor een potentiële zelfmoordterrorist’ werden beschouwd"

poeder? welk poeder?

Als het allemaal waar is, en het poeder heeft met explosieven te maken, dan was al die commotie rond die gast een afleidingsmaneuver. Hij doet verdacht, smeert wat poeder over zijn handen, een paar vage aanwijzzingen dat hij iets te maken heeft met die aanslag en...een waterdicht alibi! Zo heeft de echte 3de terrorist voldoende tijd gehad om te vluchten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Geef toe, mijnheer, met een goed werkend politie/justitie-apparaat zou zoiets toch ondenkbaar zijn, nietwaar.

Noem eens één land met een goed werkend politie/justitie-apparaat ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Omtrent de misdrijven waarvan betrokkene kennelijk verdacht wordt : u kunt deze vinden onder de link in deze eerdere post van mij : http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=32

Voor het overige verbindt u onterecht de conclusie "onschuldig" aan het feit dat iemand niet voorlopig van zijn vrijheid wordt beroofd. Bovendien blijft u gestand beweren dat ik stel dat betrokkene schuldig is of zelfs "graag zou willen" dat hij schuldig is.

Ik heb hier duidelijk gesteld en ik bevestig : ik spreek mij niet uit over de schuld of onschuld van een verdachte die nog niet veroordeeld werd.

Dat had ik al door, ge ontwijkt de essentie, en blijkbaar vindt ge dat ook normaal? Ik heb u heel duidelijk de vraag gesteld: 'dus u denkt dat hij schuldig is?'. En wat doet u: ontwijken, ontwijken, ontwijken. Bah, ik heb een hekel aan zo'n laf gedoe!

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U kennelijk wel : u vindt hem onschuldig.

Fout! Totaal fout! De default positie in een democratie is dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Hoeveel keer moet ik u dat uitleggen? Wat snapt gij er niet aan?

Er is dus geen tussenstadium ! iedereen is altijd onschuldig. Tot het tegendeel is BEWEZEN.

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Voor het overige doet u er vanuit uw aperte onwetendheid beter aan om mij geen lessen in democratie te geven, mijnheer.

Spijtig dat ik dat wel moet doen. Ik vind dat heel erg. We zijn ondertussen 3 eeuwen na de verlichting, en ik moet vaststellen dat u de basisprincipes nog niet onder de knie hebt.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Op VTM-nieuws werd gezegd dat een analyse van de bewakingsbeelden uitwees dat hij het niet kon zijn (gestalte).

Misschien wordt hij over 4 maanden herkend door een pizzabezorger.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Eventjes beknopt een reactie op hetgeen u hier stelt, wijl dat nochtans een (toegegeven, bij het grote publiek erg vastgeroeste) misvatting is.

In de juridische realiteit is het principe eigenlijk : “zolang men niet door een bevoegde rechtsmacht schuldig wordt bevonden, geldt het vermoeden van onschuld”.

Het zou ons in het bestek van dit forum veel te ver leiden om hier in detail op in te gaan, maar wil aannemen dat dit totaal iets anders is dan de populaire misvatting “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”.

Kronkel kronkel. Verschrikkelijk. Kunt ge het echt niet eerst googlen? probeer dit eens: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De default positie in een democratie is dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.

Dat klopt niet helemaal. Voor een ondernemer geldt omkering van bewijslast. Een ondernemer is in het beginsel schuldig en dient met zijn boekhouding zijn onschuld te bewijzen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

in de krant van vandaag over die gast:

"Er werden sporen van poeder op zijn handen gevonden, zijn gsm bevatte beelden van springtuigen, er waren documenten met verwijzingen naar een verdachte straat in Schaarbeek en een man uit zijn vriendenkring stuurde zijn vrouw berichten die als ‘typisch voor een potentiële zelfmoordterrorist’ werden beschouwd"

poeder? welk poeder?

Als het allemaal waar is, en het poeder heeft met explosieven te maken, dan was al die commotie rond die gast een afleidingsmaneuver. Hij doet verdacht, smeert wat poeder over zijn handen, een paar vage aanwijzzingen dat hij iets te maken heeft met die aanslag en...een waterdicht alibi! Zo heeft de echte 3de terrorist voldoende tijd gehad om te vluchten.

Je geloof in de media is er alleen als die in uw kraam past ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

2 simpele, duidelijk vragen die blijkbaar al te moeilijk zijn voor velen.
Ik veronderstel dat het iets in de lucht daar moet zijn.

We staan een beetje machteloos he.
Kan ieder moment een bom afgaan en ge weet niet wie of waar.