Wat zou U in de VS stemmen? (uitgebreid)

[Vlaamse Leeuw]

De verkiezingen komen alsmaar dichter bij, namelijk morgen is het al zo ver. Lekker spannend afwachten dus!

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door BartP

Die 2 andere kandidaten komen maar in een beperkt aantal staten op.

Met dank aan het law team van de (hypocriete) Democratische partij (toch voor wat betreft Ralph Nader)

[Seba]

vraagje aan TomB: ik zie dat jij in de poll gestemd hebt op Bush, ging jij neit op Kerry stemmen disndag (omdat quote "Bush het buiten z'n tax cuts redelijk slecht gedaan heeft)???

[William]

Langs de ene kant zou ik onmiddellijk kiezen voor de huidige president George Bush en wel voor deze reden omdat ik ten eerste denk dat een tweede ambtstermijn voor Bush geen kwaad zou doen omdat hij tijdens deze 4 jaar niet met de volgende verkiezingen in het achterhoofd het beleid zou voeren wat mss wel een slecht bestuur zou kunnen beteken want nu kan Bush ongestoord echt beleid voeren zonder daarop te worden afgestraft bij de volgende verkiezingen omdat hij gewoonweg niet meer verkiesbaar kan zijn en zo'n situatie kan Kerry wel veroorzaken dat hij teveel met de verkiezingen van 2008 in z'n achterhoofd regeert. Ten tweede denk ik ook dat Bush situaties als de beveiliging van de westerse wereld véél beter zou aanpakken als kerry. Oké Kerry lijkt meer de geschikte persoon te zijn die de trans-atlantische banden terug kan versterken na de comotie rond Irak MAAR anderzijds lijkt Bush me dan weer de beste persoon te zijn die militair ons kan beschermen en verdedigen bij een eventuele Islamitische aanslag op Europa (zie maar Madrid, Istanbul, ... dus een dreiging zit er zeker in) en ik denk zelfs dat Bush helemaal niet zou twijfelen om z'n Europese bondgenootschappen te helpen bij zo'n terroristische aanslagen.
Dus voor onze veiligheid zie ik eerder Bush aan te macht komen!

Maar langs de andere kant zou ik dan weer Kerry in het Witte Huis willen maar dan veleer op socio-economisch vlak, om dan te beginnen met etische kwesties zoals de stamcellenonderzoek en natuurlijk het homohuwelijk.
Ik ben een grote voorstander met alles wat onze medische wetenschappen en onderzoeken zouden kunnen bevorderen, zeker op het vlak van "ongeneselijke" ziektes zoals Parkinson en Alzeimer. Indien daar lichte opofferingen noodzakelijk voor zijn, zie ik dat wel eens snel door de vingers. Kijk maar naar de beide wereldoorlogen, waar massa's opofferingen voor nodig waren om de nazi-zotten te verdrijven, wel dat waren opofferingen voor onze vrijheid, wel indien er nu opofferingen moeten gebeuren (lees: ongeboren kinderen) om Parkinson en Alzeimer te genezen voor toekomstige hebbers ervan, wel dan moet dat maar en dan zullen véle duizenden zieken ervan genezen en gered kunnen worden...
Wat het homohuwelijk betreft zullen de vaste forumsbezoekers goed weten dat ik als Vlaams Blokker een grote voorstander ben van het homohuwelijk, een huwelijk tss mensen van hetzelfde geslacht. Hopelijk wordt hiermee eens afgerekend dat alle Vlaams Blokkers zogezegd geen enkel respect betonen voor homo's of lesbiennes en zeker niet voor hun rechten, en je mag me noemen hoe je wil, maar dit is dan ook wel het enige punt waarbij ik het Vlaams Blok-programma tegenspreek, op alle andere gebieden ben ik een overtuigde nationalist; noem me maar desnoods een 'gematigde' blokker (hoe ik mezelf eerder ook zie). Want voor mij is het huwelijk een verbintenis tussen twee mensen die elkaar héél graag zien, moeten deze twee mensen dan een verschillend geslacht hebben; NEEN! Hier zit het Vlaams Blok fout (ik geef het toe), of je nu man-vrouw, man-man of vrouw-vrouw verbintenis aangaat, het moet allemaal kunnen, want als deze personen elkaar graag zien dan mag dit zeker bekroond worden met een huwelijk!
Ik ben daarenboven ook voorstander van de homo-adoptie waarbij homohuwelijken kinderen kunnen adopteren. Want het is niet omdat je twee papa's hebt of twee mama's hebt dat je daarvoor slechte ouders hebt. Moest ik een wees zijn, ik zou veel liever in een warm, bezorgde homogezin willen opgroeien dan ik een heterogezin waarbij je mss meer slaag dan eten krijgt (en die zijn er zéér zeker hoor mannen!)
Wat ik nu wil concluderen is dat Kerry mss ook niet pleit voor het homohuwelijk maar laat het tenminste niet verbieden in de grondwet. Want volgens mij is een samenlevingscontract de eerste stappen naar een latere homohuwelijk. En daarom gaat hierbij m'n stem naar Kerry.
(btw voor de geïntresseerde, ikzelf ben geen homo maar wel een paar familieleden van me).

Dus Bush of Kerry?
Ik zou zeggen laat het Amerikaanse volk binnen een paar daagjes rustig kiezen...

[schaduw]

FIK antwoorde :

Probeer eens: De Hoed van Uncle Sam, geschreven door Bart Kerremans.
Gaat over de politieke geschiedenis en de institutionele verhoudingen (president, Congress, federale bevoegdheden vs deelstaataangelegenheden, ...) van de VS.

Het boek is vlot geschreven en goed gedocumenteerd.

Dank je wel ik zal dat boek eens zoeken en lezen.

[Phrea|K]

Radicaal,
Ik zie dat je op Bush zou stemmen. Volgens mij past de Constitution Party beter bij jouw profiel:

In an anticipated move, the Constitution Party nominated Maryland attorney and anti-abortion activist Michael Peroutka for president at its national convention June 23-26 in Valley Forge, Pennsylvania. The Constitution Party supports a strict constitutional interpretation limiting the federal government's roles, fighting the "corruptive influence of political parties" and bolstering the Bible's influence in public life, particularly the U.S. legal system. Chuck Baldwin, a Baptist pastor and syndicatd talk radio host, is Peroutka's running mate.

The Constitution Party is the only party which is completely pro-life, anti-homosexual rights, pro-American sovereignty, anti-globalist, anti-free trade, anti-deindustrialization, anti-unchecked immigration, pro-second amendment, and against the constantly increasing expansion of unlawful police laws, in favor of a strong national defense and opposed to unconstitutional interventionism.

Webstek

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Wie hadden de Democraten dan naar voren moeten schuiven volgens u?

hillary clinton? Ik zie ze nog opkomen als volgende democratische kandidaat. En volgens mij zou ze winnen, en zonder hertellingen.

[Phrea|K]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

hillary clinton? Ik zie ze nog opkomen als volgende democratische kandidaat. En volgens mij zou ze winnen, en zonder hertellingen.

Hillary is te links om een kans te maken. Enkel in staten zoals California, NY, etc... zou ze kunnen winnen.

[Fribre]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

hillary clinton? Ik zie ze nog opkomen als volgende democratische kandidaat. En volgens mij zou ze winnen, en zonder hertellingen.

Mogelijk in 2008:
Hilarly Clinton (D) versus Condoleezza Rice (R)

[Philips Inc.]

Geef mij nog maar 4 jaar Bush: het echte gezicht van de VS: imperialistisch, egoïstisch, extreem-rechts, dom, corrupt, kapitalistisch en geen onderscheid geloof en staat.

[Vlaamse Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Fribre

Mogelijk in 2008:
Hilarly Clinton (D) versus Condoleezza Rice (R)

Dan denk ik wel dat hilary Clinton wint hoor! Dat hoop ik dan toch!

[Fribre]

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Geef mij nog maar 4 jaar Bush: het echte gezicht van de VS: (...) extreem-rechts, (...)

?????????????????????????????????? Dat geldt dan in elk geval toch niet op het vlak van het vreemdelingenbeleid. Het overwegend blanke karakter van Amerika is trouwens ernstig in gevaar.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Een referendum is anti-sociaal , niet iedereen kan een krant kopen , of heeft TV/Internet in huis , maw niet iedereen is goed geïnformeerd zodat ze met een zuiver gedachte kunnen stemmen...laat de grote politieke jongens maar het groot werk doen , daar worden ze trouwens duur betaald met ons belastingsgeld.
Bvb als je de VB-blokkers laat beslissen over de toetreding van Turkije heb je uw antwoord al daar hun kennis enkel en alleen maar racistisch gegrond is.
Geef je diezelfde mensen de kans in de postieve zin om de 'echte' reden te laten kennen van toetreding dan ga je een andere resultaat krijgen.
Vandaar ik zeg dat hoe het ondemocratisch het oog mag klinken ..referendum sucks !

Gij moogt eens proberen om 3 dagen in Florida te verblijven in de verkiezingsaanloop zonder informatie te ontvangen over de referenda.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Westland New Post

En dat is inderdaad Pat Buchanan, Cynicus

www.theamericancause.org

Die staat in deze peiling niet vermeld. Wellicht leun ik daar ideologisch inderdaad het dichtst tegen aan, niettegenstaande ik absoluut niet gelovig ben.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

vraagje aan TomB: ik zie dat jij in de poll gestemd hebt op Bush, ging jij neit op Kerry stemmen disndag (omdat quote "Bush het buiten z'n tax cuts redelijk slecht gedaan heeft)???

Ik zou een swing voter zijn. Hangt er een beetje vanaf op welk ogenblik je mij vraagt op wie ik ga stemmen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Geef mij nog maar 4 jaar Bush: het echte gezicht van de VS: imperialistisch, egoïstisch, extreem-rechts, dom, corrupt, kapitalistisch en geen onderscheid geloof en staat.

En het echte gezicht van europa : Imperialistisch, egoïstisch, extreem-links, dom, corrupt, neo-marxistisch, geen onderscheid tussen persoonlijke mening en staat... .

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En het echte gezicht van europa : Imperialistisch, egoïstisch, extreem-links, dom, corrupt, neo-marxistisch, geen onderscheid tussen persoonlijke mening en staat... .

Tja, ik vrees dat U de waarheid en niets anders dan de wijsheid schrijft...

[rechtsnationaal]

Ik zou stemmen op George W Bush aangezien ik het helemaal niet eens ben met de slappe Democrats en de andere 2 gewoon geen kans maken in de strijd om het Witte Huis.

Go Bush go!

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik zou een swing voter zijn. Hangt er een beetje vanaf op welk ogenblik je mij vraagt op wie ik ga stemmen.

jouw liberale gedachtegoed in gedachte houdende zou het mij toch eerder vreemd lijken dat jij voor extreem-conservatieven als Bush en z'n kliekje zou stemmen,denk bv. maar aan de Patriot-act, en dan spreken we nog niet over de vergissing Irak...