Rellen Molenbeek / Manipulatie door rode vrt in beeld.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

een boodschap ? van die mislukkeling ?
Die man is indertijd zelf bekend geworden door een spelletje te lanceren "de stemmenkampioen" en er is één krant die dat blijkbaar ernstig nam : hln...
Dat was een voorbeeld van verkleutering, niemand nam dat ernstig en de operetteprofessor boorde er zijn reputatie eigenhandig mee in de grond.
Sindsdien doet die dopper/werkweigeraar niets meer dan zijn gal spuwen op de media die wel beroep doen op ernstige peilingsinstituten en niet op een schertsvertoning zoals "de stemmenkampioen" was.
Dit is gewoon een afrekening.

Maar wel een geslaagde afrekening. (keywoorden: boodschap, pianist)

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Maar wel een geslaagde afrekening. (keywoorden: boodschap, pianist)

Frank Thevissen had kritiek geleverd op een socialistisch kopstuk, en dat was er voor de VUB natuurlijk teveel aan.

[Yarisken]

Ik had een mail naar de vrt gestuurd en dit kreeg ik als antwoord:




Geachte,


Bedankt voor uw belangstelling voor VRT Nieuws.

We geven u graag meer uitleg over de hetze die op dit ogenblik wordt gevoerd tegen de VRT en waarin alles op een hoop wordt gegooid en sommigen zich laten in meeslepen.

Op zaterdag 2 april hebben alle redacties van VRT Nieuws de feiten op het terrein in Brussel en Molenbeek correct weergegeven en verteld. Een radiojournalist, een tv-verslaggever, twee cameramannen en een geluidsman/monteur van de VRT hebben allemaal hetzelfde gezien en geregistreerd. Zoals het van professionals mag verwacht worden.

De feiten worden correct en accuraat verteld in het VRT Nieuws: dat de sfeer gespannen was, door de verwachte komst van rechtse manifestanten, door de massale politieaanwezigheid, door de allochtone jongeren die tegengas zouden willen geven, en door de massale persaanwezigheid.

De beelden geven weer wat er wél en niét is gebeurd: er zijn geen stenen gegooid, en dat zit overigens ook niet in de items van andere omroepen. Op het moment dat het bericht over stenen gooien de wereld werd ingestuurd via mobiele media, stond de VRT-ploeg op die plek, naast de ploeg van VTM en was niets te zien van stenen gooien. Er is welgeteld met één stoel gegooid, aan het begin van de brug tussen Brussel-Centrum en Molenbeek, op 50 meter afstand van het politiecordon.

Tegen 19u was alles afgelopen: er was geen spoor van vernieling door de stad, er zijn geen ruiten gesneuveld, er zijn geen gevechten geweest, er zijn geen auto's in brand gestoken. VRT Nieuws rapporteert altijd over wat er te zien is, niet over wat er verwacht wordt. In dit geval: een gespannen sfeer, maar geen rellen.

De auto die inreed op een vrouw heeft VRT Nieuws niet getoond vanwege de gruwelijke beelden. Er is wel verslag over gedaan in de reportage en in de live berichtgeving erna. Blijkt achteraf dat in de auto geen extreemrechtse betogers zaten, zoals beweerd door een andere omroep, wel dronken jongeren uit de buurt, die niets te maken hadden met de mogelijk te verwachten rellen. Het gaat dus echt om twee van mekaar losstaande feiten.

Er hing wel veel spanning in de lucht, ongetwijfeld ook door de grote aanwezigheid van minstens 15 cameraploegen uit verschillende delen van de wereld die grote rellen verwachtten, en die er niet zijn gekomen. De VRT-ploeg ter plekke bevestigt in de reportage dat jongeren naar het spektakel kwamen kijken en dat er geprovoceerd is, wat niet gelijkstaat aan rellen.

In de live reportage is gezegd dat in de loop van de dag zo'n 100 mensen zijn opgepakt (30 linkse betogers aan de Beurs, 10 rechtse manifestanten op weg naar Molenbeek, en 60 allochtone jongeren in Brussel en Molenbeek. Die feiten zijn allemaal meegegeven in het VRT Journaal.

VRT Nieuws doet niet mee aan het opkloppen van feiten. Evenmin wil VRT Nieuws feiten onder de mat vegen. Journalistiek is de naakte feiten geven en tonen, zonder agenda, zonder ideologische sturing, zonder censuur.

Frank Thevissen, de man die als prof aan de VUB werd ontslagen wegens ondermaatse prestaties en slechte beoordelingen, gooit een video de wereld in, die manipuleert. Hij gebruikt beelden van YouTube waar we de herkomst niet van kunnen achterhalen, en mengt die met verslaggeving van VRT en VTM, en NOS en nog andere zenders.

Ook op andere omroepen ziet men geen beelden van rellen. Thevissen voegt er andere beelden aan toe. Dit is manipulatie, en stemmingmakerij. Zoals een man ooit zei: een leugen goed verteld, en lang genoeg herhaald, wordt op den duur waarheid. Dat is gevaarlijk, en een akelige vaststelling.

VRT Nieuws laat zich in heel dat manipulatieverhaal niet meeslepen maar blijft staan voor de waarden en normen die haar zo geloofwaardig maken. Feiten brengen zoals ze zijn en duiden vanuit verschillende invalshoeken door pro's en contra's aan het woord te laten. Kortom, de mediagebruiker informeren, zodat die zich zelf een beeld kan vormen van wat er zich afspeelt in de wereld.

We hopen hiermee het een en ander te hebben verduidelijkt.
Met vriendelijke groet,
Linda Van Crombruggen
Klachtencoördinator VRT

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Feiten brengen zoals ze zijn en duiden vanuit verschillende invalshoeken door pro's en contra's aan het woord te laten.

Hier falen ze regelmatig.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom noem je hem 'professor' thevissen ? Hij is geen professor, is buitengesjot uit de universiteit en is sindsdien een beroepsdopper. In 2014 weigerde hij zelfs nog een job die het OCMW hem had aangeboden. Naast beroepsdopper is hij dus ook werkweigeraar.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140526_01119352

De evenementen in de persoonlijke loopbaan van Thevissen doen niets af aan de correctheid van hetgeen hij vaststelt: de ondermaatse kwaliteit van de VRT-verslaggeving.

[Eduard Khil]

danku sossen!

[Pandareus]

Het gaat vrij snel : het medium dat het als eerste uitbracht (hln.be) brengt nu een redactioneel stuk (niet gewoon copy paste van Belga dus) met een wederwoord van de hoofdredactie van VRT.
Zelden zo een vernietigende kritiek gelezen, er blijft geen spaander heel van de nochtans al in de goot liggende geloofwaardigheid van die mislukte aardbeienplukker.

Lees en oordeel zelf.

VRT Nieuws-hoofdredacteur, Björn Soenens, reageert op de video die oud-professor Frank Thevissen publiceerde over de grote verschillen in de berichtgeving over Molenbeek tussen de twee tv-journaals op VRT en op VTM. In zijn reactie ontkent Soenens dat er zaterdag rellen hebben plaatsgevonden in en om de Beurs en Molenbeek. De montage van Thevissen noemt hij "gemanipuleerd". VTM opende die avond haar nieuwsuitzending met de spanningen in Molenbeek en VTM-journalist Karel Lattrez tweette van ter plaatse dat er stenen naar de politie werden gegooid, feiten die ook door onze eigen journalist ter plekke werden vastgesteld. Hieronder de integrale reactie van Soenens.

Lees ook
Ex-professor belicht verschillen in VRT- en VTM-journaal over Molenbeek

Plots heel erg onrustig in Molenbeek. Jongeren bekogelen politie. Die zijn bijzonder gespannen @VTMNIEUWS pic.twitter.com/08MbjLpEEN
— Karel Lattrez (@karel_lattrez) Sat Apr 02 00:00:00 MEST 2016

De genaamde Frank Thevissen heeft onder de noemer 'de Vierde Onmacht' een montage gemaakt over hoe wij en VTM en ook anderen de (nooit gebeurde) rellen in en om de Beurs en Molenbeek van zaterdag 2 april hebben gecoverd. De filmpjes van Thevissen zijn vervolgens overgenomen door de websites van Het Nieuwsblad en Het Laatste Nieuws. Dit soort beschuldigingen beschadigt ons. Het tast de fundamenten van onze geloofwaardigheid aan. Vrt Nieuws vindt het belangrijk dat we in deze onze mensen op het terrein verdedigen. Dat dat helder is.

Dit is de context: Frank Thevissen is de man die enkele jaren geleden als prof aan de VUB werd ontslagen wegens ondermaatse prestaties en slechte beoordelingen. Hij gooit nu een video de wereld in, die manipuleert. Hij gebruikt beelden van YouTube waar we de herkomst niet van kunnen achterhalen, en mengt die met verslaggeving van VRT en VTM, en NOS en nog andere zenders. Er worden zelfs zaken getoond die misschien niet eens van zaterdag dateren. Een verwerpelijke en laakbare praktijk.

Het Journaal, net als het radionieuws van VRT Nieuws, hebben de feiten op het terrein van zaterdagmiddag 2 april, correct weergegeven en verteld.
Een radiojournalist, een tv-verslaggever, twee cameramannen en een geluidsman/monteur hebben allemaal hetzelfde gezien en geregistreerd. Zoals het van professionals mag verwacht worden.

De feiten werden correct en accuraat verteld in onze items: dat de sfeer gespannen was, door de verwachte komst van rechtse manifestanten, door de massale politieaanwezigheid, door de allochtone jongeren die tegengas zouden willen geven, en door de massale persaanwezigheid. De beelden geven weer wat er wél en niét is gebeurd: er zijn geen stenen gegooid, en dat zat overigens ook niet in de items van andere omroepen. Op het moment dat het bericht over stenen gooien de wereld werd ingestuurd via mobiele media, stond onze ploeg op die plek, naast de ploeg van VTM overigens: niets van stenen gooien te zien op dat moment, ook al werd dat door bijvoorbeeld HLN als pushbericht verspreid. Er is welgeteld - in beeld - met één stoel gegooid, aan het begin van de brug tussen Brussel-Centrum en Molenbeek, op 50 meter afstand van het politiecordon.

Tegen 19u was alles helemaal afgelopen: er was geen spoor van vernieling door de stad, er waren geen ruiten gesneuveld, er waren geen gevechten, er zijn geen auto's in brand gestoken. VRT Nieuws rapporteert altijd over wat er te zien is, niet over wat er verwacht wordt. In dit geval: een erg gespannen sfeer, maar géén rellen.

De auto die inreed op een vrouw hebben we niet getoond (omdat dat te gruwelijk beeld was), maar er is wel verslag over gedaan, in het stuk en in de live na het stuk. Blijkt achteraf dat in de auto helemaal geen extreem-rechtse betogers zaten (zoals beweerd door een andere omroep), wel ladderzatte jongeren uit de buurt, die niets te maken hadden met de mogelijk te verwachten rellen.

Veel spanning, dat wel, ongetwijfeld ook door de grote aanwezigheid van minstens 15 cameraploegen uit verschillende delen van de wereld die grote rellen verwachtten (en die er dus niet zijn gekomen). Onze ploeg ter plekke bevestigt in de reportage dat jongeren naar het spektakel kwamen kijken, en ja, dat er geprovoceerd is (wat niet gelijkstaat aan rellen!).

In de live na het stuk is gezegd dat in de loop van de dag zo'n 100 mensen zijn opgepakt (30 linkse betogers aan de Beurs, 10 rechtse manifestanten op weg naar Molenbeek, en 60 allochtone jongeren in Brussel en Molenbeek. Die feiten hebben we allemaal gegeven.

Opkloppen van feiten: doen we niet aan. Onder de mat vegen van feiten: doen we niet aan. Journalistiek is de naakte feiten geven en tonen, zonder agenda, zonder ideologische sturing, zonder censuur. Anders kunnen we beter onze tent opdoeken.

Je ziet overigens ook bij andere omroepen geen beelden van rellen. Thevissen voegt er andere beelden aan toe. Dit is manipulatie, en misselijkmakende stemmingmakerij.

Zoals een man ooit zei: een leugen goed verteld, en lang genoeg herhaald, wordt op den duur waarheid. Dat is gevaarlijk, en een akelige vaststelling.

VRT Nieuws laat zich in heel dit manipulatieverhaal niet meeslepen maar blijft staan voor de waarden en normen die haar geloofwaardig maken. Feiten brengen zoals ze zijn en duiden vanuit verschillende invalshoeken door pro's en contra's aan het woord te laten. Kortom, de mediagebruiker informeren, zodat die zich zelf een beeld kan vormen van wat er zich afspeelt in de wereld.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...olenbeek.dhtml

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De evenementen in de persoonlijke loopbaan van Thevissen doen niets af aan de correctheid van hetgeen hij vaststelt: de ondermaatse kwaliteit van de VRT-verslaggeving.

Misselijkmakende poging om een ontslag wegens incompetentie onder de tafel te moffelen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misselijkmakende poging om een ontslag wegens incompetentie onder de tafel te moffelen...

kijk dat is nogal een slag onder de gordel waarmee je in de communicatie de indruk geeft van wat die mens vertelt is dus verkeerd, want hij is ontslagen in zijn job... gewoon de aandacht afleiden omdat je weet dat je verkeerd bent, ga je over een ander zijn fouten zitten babbelen. Daarmee is dit storende zinnetje moet je best schrappen in die communicatie van VRT

En anderzijds, daar is dan het echte deel van de communicatie: ze spenderen nogal veel energie in het 'haarzuiver rechtlijnig' praten van hun stijl van communiceren. En vergeten in feite uit te leggen waarom ze die keuzes van beelden gemaakt hebben.

Ze hebben inderdaad verteld dat er een mevrouw aangereden is, maar de duiding dat het ging om twee dronken migranten ontbrak er eventjes aan. Die beelden moesten ze voor mij inderdaad ook niet tonen. Maar dat depolitie chargeert tegen 'extreem rechts' was dan toch qua marketing een dagje terug duidelijker te zien in de media terwijl daar in feite niet veel aan de hand was ,versus dan de chargering tegen woelige migranten... wordt dan helemaal onder tafel geborsteld...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misselijkmakende poging om een ontslag wegens incompetentie onder de tafel te moffelen...

kijk dat is nogal een slag onder de gordel waarmee je in de communicatie de indruk geeft van wat die mens vertelt is dus verkeerd, want hij is ontslagen in zijn job... gewoon de aandacht afleiden omdat je weet dat je verkeerd bent, ga je over een ander zijn fouten zitten babbelen. Daarmee is dit storende zinnetje moet je best schrappen in die communicatie van VRT

En anderzijds, daar is dan het echte deel van de communicatie: ze spenderen nogal veel energie in het 'haarzuiver rechtlijnig' praten van hun stijl van communiceren. En vergeten in feite uit te leggen waarom ze die keuzes van beelden gemaakt hebben.

Ze hebben inderdaad verteld dat er een mevrouw aangereden is, maar de duiding dat het ging om twee dronken migranten ontbrak er eventjes aan. Die beelden moesten ze voor mij inderdaad ook niet tonen. Maar dat depolitie chargeert tegen 'extreem rechts' was dan toch qua marketing een dagje terug duidelijker te zien in de media terwijl daar in feite niet veel aan de hand was ,versus dan de chargering tegen woelige migranten... wordt dan helemaal onder tafel geborsteld...

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk dat is nogal een slag onder de gordel waarmee je in de communicatie de indruk geeft van wat die mens vertelt is dus verkeerd, want hij is ontslagen in zijn job... gewoon de aandacht afleiden omdat je weet dat je verkeerd bent, ga je over een ander zijn fouten zitten babbelen. Daarmee is dit storende zinnetje moet je best schrappen in die communicatie van VRT

En anderzijds, daar is dan het echte deel van de communicatie: ze spenderen nogal veel energie in het 'haarzuiver rechtlijnig' praten van hun stijl van communiceren. En vergeten in feite uit te leggen waarom ze die keuzes van beelden gemaakt hebben.

Ze hebben inderdaad verteld dat er een mevrouw aangereden is, maar de duiding dat het ging om twee dronken migranten ontbrak er eventjes aan. Die beelden moesten ze voor mij inderdaad ook niet tonen. Maar dat depolitie chargeert tegen 'extreem rechts' was dan toch qua marketing een dagje terug duidelijker te zien in de media terwijl daar in feite niet veel aan de hand was ,versus dan de chargering tegen woelige migranten... wordt dan helemaal onder tafel geborsteld...

Björn Soenens, faalt niet alleen in woord en wederwoord, maar in dit geval ook, in het letterlijk het hoofd wenden voor de feiten. O.a. de auto die, die dame omver reed. Moest, dit gebeurd zijn door een extreemrechtse betoger, dan was dit met zekerheid uitvergroot in het nieuws. Nu was het een allochtoon, en werd het met de liefde toegedekt. Verder, vindt hij de beelden van VTM en NOS, blijkbaar onbetrouwbaar. Tja.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De evenementen in de persoonlijke loopbaan van Thevissen doen niets af aan de correctheid van hetgeen hij vaststelt: de ondermaatse kwaliteit van de VRT-verslaggeving.

Ja ja, mocht hij nu NIET uw persoonlijke subjectieve mening onderschrijven, ge zou met veel plezier zijn ondermaatse persoonlijke loopbaan vermeld hebben.

Geef dat nu toch eens toe.

Voor de rest vind ik ook dat de VRT niet echt objectief is, de laatste tijd. Sinds die Soenens hoofdredacteur is, is het echt opvallend.

Maar de het onderzoek van Thevissen is manipulatief en daardoor ongeloofwaardig.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De evenementen in de persoonlijke loopbaan van Thevissen doen niets af aan de correctheid van hetgeen hij vaststelt: de ondermaatse kwaliteit van de VRT-verslaggeving.

Objectieve Thevissen mengt beelden van 2 april met beelden van andere momenten. En dan de les spellen over gekleurde berichtgeving.

[Vette Pois(s)on]

Mocht bjeurn het weerbericht presenteren, liepen we in putteke winter met t-shirt rond.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het is een feit, dat ieder normaal denkend mens misselijk wordt van het soort politieke correctheid, die de VRT-nieuwsdienst aan de dag legt, zeker wat betreft islam, migratie, "vluchtelingen", ............enz.

Even gedacht (wat naïef) dat het na de aanslagen zou veranderen. Maar De firma's Pampers & Gelogen doen weer gouden zaken bij de VRT.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom noem je hem 'professor' thevissen ? Hij is geen professor, is buitengesjot uit de universiteit en is sindsdien een beroepsdopper. In 2014 weigerde hij zelfs nog een job die het OCMW hem had aangeboden. Naast beroepsdopper is hij dus ook werkweigeraar.
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20140526_01119352

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

een boodschap ? van die mislukkeling ?
Die man is indertijd zelf bekend geworden door een spelletje te lanceren "de stemmenkampioen" en er is één krant die dat blijkbaar ernstig nam : hln...
Dat was een voorbeeld van verkleutering, niemand nam dat ernstig en de operetteprofessor boorde er zijn reputatie eigenhandig mee in de grond.
Sindsdien doet die dopper/werkweigeraar niets meer dan zijn gal spuwen op de media die wel beroep doen op ernstige peilingsinstituten en niet op een schertsvertoning zoals "de stemmenkampioen" was.
Dit is gewoon een afrekening.

Blijkt nu dat hij voor N-VA werkt (hoezo onpartijdig?), en dat de video vooral werd verspreid door NVA-kopstukken (wie manipuleert hier wie?).

http://vlaams-brabant.n-va.be/secretariaat
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160321_02195931

De ombudsman ven De Standaard (Tom Naegels) heeft er ook al op gereageerd :

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160413_02235663

En ook de oppositie heeft er al op gereageerd :

http://www.standaard.be/cnt/dmf20160412_02234064

Dit voor de volledigheid.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ze hebben inderdaad verteld dat er een mevrouw aangereden is, maar de duiding dat het ging om twee dronken migranten ontbrak er eventjes aan.

Het is niet duidelijk wie erin zit

http://nieuws.vtm.be/binnenland/1852...amok-molenbeek

[Supe®Staaf]

Hoedanook: de minst complete info komt van VRT.
De ontbrekende info is niet flatterend voor de Molenbeekse 'jongeren'.
Die conclusie is zonneklaar of je nu fan bent van Thevissen of niet.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

De auto die inreed op een vrouw heeft VRT Nieuws niet getoond vanwege de gruwelijke beelden.

Achja, "vanwege gruwelijke beelden.".
Alsof we nog nooit gruwelijke beelden gezien hebben op het VRT journaal.
Maar ja, als het om "jongeren" gaat dan gaan we die alleen tonen als ze zich in een slachtofferrol kunnen wentelen.
Of het zou om de propagandafilmpjes van IS moeten gaan, die toont de VRT dan weer wel...

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Er is wel verslag over gedaan in de reportage en in de live berichtgeving erna.

Merk hoe zij naadloos switcht van "beelden tonen" naar verslag doen van...
Zelfs in zijn antwoord manipuleert hij...

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Die feiten zijn allemaal meegegeven in het VRT Journaal.

Mooi gemanipuleerd.
Je zou ook kunnen zeggen : we hebben het verteld, maar we hebben de beelden ervan weggemoffeld.
Ik heb dat journaal gezien en tot toen heb ik altijd VRT nieuws gezien, maar dat is nu gedaan.
Nu kijk ik VTM Nieuws.
Björn Soenens moet maar een ander manipuleren, bij mij krijgt hij geen kans meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

VRT Nieuws doet niet mee aan het opkloppen van feiten. Evenmin wil VRT Nieuws feiten onder de mat vegen. Journalistiek is de naakte feiten geven en tonen, zonder agenda, zonder ideologische sturing, zonder censuur.

Kwam dit uit haar linker- of uit haar rechterduim?
Björn Soenens gaat er toch prat op dat hij aan constructieve journalistiek doet?
Die is per definitie niet objectief.
Jongste voorbeeld van hoe de VRT wel degelijk informatie achterhoudt.
In hun nieuws vermeldden ze een facebook pagina van een vrouw die haar beklag deed tegen Peeters.
Achteraf blijkt het om een SP.a militante te gaan.
Dit is zo van die informatie die VRT altijd wel vergeet als het in haar kraam past.
Herinner u de 'gewone Vlaming' die zijn gal spuwde op de regeringsvorming indertijd, maar die een linkse radiomedewerker bleek te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Frank Thevissen, de man die als prof aan de VUB werd ontslagen wegens ondermaatse prestaties en slechte beoordelingen, gooit een video de wereld in, die manipuleert.

Ontslagen, ja, men kon het niet verkroppen dat er iemand schreef dat het Vlaams Blok serieus vooruit ging.
Je bent een goeie zolang je hun spelletje meespeelt, daarna dumpen ze je.
Zo gaat dat, dat hebben we ook al gezien met bijv. de klokkenluiders in de Hazodi politiezone.

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Feiten brengen zoals ze zijn en duiden vanuit verschillende invalshoeken door pro's en contra's aan het woord te laten.

Woehaha, alsof de VRT dat altijd mooi doet.
Indertijd lieten ze *kuch*kuch* Caroline Gennez op haar eentje de regeringsvorming beoordelen, ahja, want Caroline was plots een zeer neutraal en onbevooroordeeld waarnemer.

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

We hopen hiermee het een en ander te hebben verduidelijkt.
Met vriendelijke groet,
Linda Van Crombruggen
Klachtencoördinator VRT

Beroepsontkenner, zeg maar.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De VRT-redactie heeft een wettelijk beschermde vrijheid omtrent de wijze waarop het zijn informatietaak uitvoert. De Raad van Bestuur mag die redactie niet beïnvloeden. Maar dat neemt niet weg dat die wettelijke bescherming hen verplicht het nieuws op een correcte wijze te brengen. Feiten verzwijgen en niet in beeld brengen is daar flagrant mee in strijd. De VRT-redactie van haar kant voldoet dus niet aan de verplichtingen welke de media-wetgeving haar oplegt.

2 !