Politieke bevoegdheid over gevangenissen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Scheiding der machten.

Tot zover het ingrijpen van het beleid.

En de psychiatrische patiënten vrijlaten? Want plaats is er in de psychiatrie niet voor, daarom rotten ze net weg in de gevangenissen. Geen enkele politieker zal dat riskeren. Ze durven zelfs geen amnestie meer geven sinds Dutroux. Dat was nochtans het systeem dat (pre-Dutroux) gebruikt werd om de overbevolking tegen te gaan. Elke keer dat de koning verjaarde of een scheet liet met wat saus bij lieten ze een aantal mensen los. Allemaal gedaan nu.

Op naar jaarlijks wederkerende opstanden en stakingen in de gevangenissen.

Bedankt traditio's voor zoveel doordachte visie.

idd. al decennia is er geen visie, veel wind, veel aankondigen, weinig dadingskracht, dat is de samenvatting van decennia beleid op justitie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Scheiding der machten.

Tot zover het ingrijpen van het beleid.

En de psychiatrische patiënten vrijlaten? Want plaats is er in de psychiatrie niet voor, daarom rotten ze net weg in de gevangenissen. Geen enkele politieker zal dat riskeren. Ze durven zelfs geen amnestie meer geven sinds Dutroux. Dat was nochtans het systeem dat (pre-Dutroux) gebruikt werd om de overbevolking tegen te gaan. Elke keer dat de koning verjaarde of een scheet liet met wat saus bij lieten ze een aantal mensen los. Allemaal gedaan nu.

Op naar jaarlijks wederkerende opstanden en stakingen in de gevangenissen.

Bedankt traditio's voor zoveel doordachte visie.

De scheiding der machten maakt dat men de magistratuur niet kan verplichten om minder mensen nodeloos in voorhechtenis te zetten. Maar dat belet niet dat de minister kan beslissen dat omwille van veiligheids en hygiënische redenen de gevangenis een maximumcapciteit heeft die onder geen beding mag overschreden worden.
Het is de magistraat die dan een probleem maakt hee door er veel te veel aan te houden. Hij mag er dan zelf een oplossing voor zoeken.

"de winkel is vol, neem hem maar terug mee mijnheer de agent"

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wereldvreemde rechters, dat bestaat. Normaal mag voorlopige hechtenis enkel als er vluchtrisico is, of dat een verdachte zijn sporen zou kunnen uitwissen. Waarom steken rechters dan mensen in jail die een dodelijk ongeval veroorzaakten met de wagen ? Vluchtgedrag nihil, en er valt helemaal niets uit te wissen want de flikken hebben de vaststellingen gedaan.
Denk je dat die rechter daar minder goed door slaapt ?

Is dat zo ja?

Mijn kind werd doodgereden door 'n hardrijder die - volgens 3 verschillende experts - minstens 't dubbele reed van hetgeen toegelaten was op die weg.
Die kerel heeft geen dag gezeten, na 4 jaar oordeelde 'n "rechter" - die ik met veel liefde hetzelfde toewens - dat hij niet kon bepalen of de - overdreven - snelheid wel oorzaak was van 't overlijden van mijn kind. Je vraagt je af wat dan wèl de oorzaak zou geweest zijn. Bende criminelen!

Er zitten zelfs niet genoeg criminelen in de gevangenis, er lopen er nog veel te veel vrij rond, en de straffen kunnen niet zwaar en lang genoeg zijn!

Je zal maar de ouders van Julie of Melissa zijn en dat stuk verdriet dat je kind heeft laten sterven, terug vrij zien rondlopen, terwijl je zèlf levenslang gekregen hebt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

idd. al decennia is er geen visie, veel wind, veel aankondigen, weinig dadingskracht, dat is de samenvatting van decennia beleid op justitie.

Dat is onmiskenbaar. En al helemaal voor het penitentiaire gedeelte van het beleid. Men wint geen verkiezingen door met gevangenen hun elementaire rechten bezig te zijn hee...
Leer er sommige reacties op na : in de stijl van "ze hebben het zelf gezocht".

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Is dat zo ja?

Mijn kind werd doodgereden door 'n hardrijder die - volgens 3 verschillende experts - minstens 't dubbele reed van hetgeen toegelaten was op die weg.
Die kerel heeft geen dag gezeten, na 4 jaar oordeelde 'n "rechter" - die ik met veel liefde hetzelfde toewens - dat hij niet kon bepalen of de - overdreven - snelheid wel oorzaak was van 't overlijden van mijn kind. Je vraagt je af wat dan wèl de oorzaak zou geweest zijn. Bende criminelen!

Er zitten zelfs niet genoeg criminelen in de gevangenis, er lopen er nog veel te veel vrij rond, en de straffen kunnen niet zwaar en lang genoeg zijn!

Je zal maar de ouders van Julie of Melissa zijn en dat stuk verdriet dat je kind heeft laten sterven, terug vrij zien rondlopen, terwijl je zèlf levenslang gekregen hebt.

jij hebt het nu over de schuldvraag, terecht. maar dat is een andere discussie.

Voorlopige hechtenis wordt in alle andere normale landen gebruikt om iemand op te sluiten waar er vluchtgevaar is of er gevaar is om bewijsstukken te laten verdwijnen.

Hier gebruikt men dat omdat er zoveel achterstand is bij het behandelen van de dossiers dat men dan toch zeker is dat die persoon een tijdje in de gevangenis heeft gezeten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De scheiding der machten maakt dat men de magistratuur niet kan verplichten om minder mensen nodeloos in voorhechtenis te zetten. Maar dat belet niet dat de minister kan beslissen dat omwille van veiligheids en hygiënische redenen de gevangenis een maximumcapciteit heeft die onder geen beding mag overschreden worden.
Het is de magistraat die dan een probleem maakt hee door er veel te veel aan te houden. Hij mag er dan zelf een oplossing voor zoeken.

"de winkel is vol, neem hem maar terug mee mijnheer de agent"

waardoor diegenen die er wel in horen, mss vrijkomen?

[Tavek]

Ik zie een land dat door haar extreme pensioenlasten niet meer in staat is om de basistaken van de overheid te financieren (justitie, veiligheid).

Ik vermoed dat de boel sneller ineen zal storten dan ik dacht.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Is dat zo ja?

Mijn kind werd doodgereden door 'n hardrijder die - volgens 3 verschillende experts - minstens 't dubbele reed van hetgeen toegelaten was op die weg.
Die kerel heeft geen dag gezeten, na 4 jaar oordeelde 'n "rechter" - die ik met veel liefde hetzelfde toewens - dat hij niet kon bepalen of de - overdreven - snelheid wel oorzaak was van 't overlijden van mijn kind. Je vraagt je af wat dan wèl de oorzaak zou geweest zijn. Bende criminelen!

Er zitten zelfs niet genoeg criminelen in de gevangenis, er lopen er nog veel te veel vrij rond, en de straffen kunnen niet zwaar en lang genoeg zijn!

Je zal maar de ouders van Julie of Melissa zijn en dat stuk verdriet dat je kind heeft laten sterven, terug vrij zien rondlopen, terwijl je zèlf levenslang gekregen hebt.

Het spijt me dat u dit is overkomen, ik kan alleen maar hopen dat er ooit een dag komt dat uw hart daar geen pijn meer van doet.

Natuurlijk, dat staat los van de problemen in de gevangenissen. Er gaan doden vallen vroeg of laat, het kan toch niet dat we daar met zijn allen staan op te kijken en dan zeggen, tja, spijtig...

Er moeten oplossing komen, en één ding is zeker, nog meer onschuldigen opsluiten is niet de oplossing.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Is dat zo ja?

Mijn kind werd doodgereden door 'n hardrijder die - volgens 3 verschillende experts - minstens 't dubbele reed van hetgeen toegelaten was op die weg.
Die kerel heeft geen dag gezeten, na 4 jaar oordeelde 'n "rechter" - die ik met veel liefde hetzelfde toewens - dat hij niet kon bepalen of de - overdreven - snelheid wel oorzaak was van 't overlijden van mijn kind. Je vraagt je af wat dan wèl de oorzaak zou geweest zijn. Bende criminelen!

Er zitten zelfs niet genoeg criminelen in de gevangenis, er lopen er nog veel te veel vrij rond, en de straffen kunnen niet zwaar en lang genoeg zijn!

Je zal maar de ouders van Julie of Melissa zijn en dat stuk verdriet dat je kind heeft laten sterven, terug vrij zien rondlopen, terwijl je zèlf levenslang gekregen hebt.

Ik vind dat persoonlijk voorval verschrikkelijk, laat dat aub duidelijk zijn.

Maar de wetgeving die de voorlopige hechtenis regelt stelt heel specifiek dat misbruik hiervan om druk uit te oefenen, of oneigenlijk gebruik als alternatieve straf zonder vonnis niet toegelaten is.

Nochtans overtreden deze magistraten die wet op dagdagelijkse basis, meer nog : ze vinden dat normaal.
Vraag de liga van de rechten voor de mens maar eens wat ze over de voorlopige hechtenis in belgië vinden. Je gaat verschieten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zie een land dat door haar extreme pensioenlasten niet meer in staat is om de basistaken van de overheid te financieren (justitie, veiligheid).

Ik vermoed dat de boel sneller ineen zal storten dan ik dacht.

Ik persoonlijk vind dat het nog lang duurt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is onmiskenbaar. En al helemaal voor het penitentiaire gedeelte van het beleid. Men wint geen verkiezingen door met gevangenen hun elementaire rechten bezig te zijn hee...
Leer er sommige reacties op na : in de stijl van "ze hebben het zelf gezocht".

in deze kan België niet genoeg veroordeeld worden, door de eigen rechters bij de klachten door de gevangen, en (nogmaals) door het buitenland.

Dit gaat over mensen, de mensenrechten gelden dus onvoorwaardelijk. De straf is vrijheidsberoving, niet een onmenselijke behandeling.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jij hebt het nu over de schuldvraag, terecht. maar dat is een andere discussie.

Voorlopige hechtenis wordt in alle andere normale landen gebruikt om iemand op te sluiten waar er vluchtgevaar is of er gevaar is om bewijsstukken te laten verdwijnen.

Hier gebruikt men dat omdat er zoveel achterstand is bij het behandelen van de dossiers dat men dan toch zeker is dat die persoon een tijdje in de gevangenis heeft gezeten.

Juist. En de opeenvolgende ministers van justitie zijn erin tekort geschoten om dat aan te pakken en onmogelijk te maken.

[Tavek]

Ik verslikte mij in mijn koffie toen ik hoorde dat de grote meerderheid van de gevangenissen nog gebouwd zijn in de 19de eeuw (18XX).

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. En de opeenvolgende ministers van justitie zijn erin tekort geschoten om dat aan te pakken en onmogelijk te maken.

jep. goed, het is een gezamenlijke schuld, ook de rechterlijke macht wou/wil niet veranderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

waardoor diegenen die er wel in horen, mss vrijkomen?

Trek het aantal gevangenen in voorhechtenis af van het totaal aantal gevangenen, en de maximum capaciteit is niet langer overschreden. Er is dan zelfs geen noodzaak meer om zoals nu de korte straffen systematisch niet uit te voeren. Dat zijn dus wel veroordeelden, maar die blijven vrij van straf... omdat de magistraten de gevangenis vullen met mensen in voorhechtenis. Is dat niet de wereld op zijn kop ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in deze kan België niet genoeg veroordeeld worden, door de eigen rechters bij de klachten door de gevangen, en (nogmaals) door het buitenland.

Dit gaat over mensen, de mensenrechten gelden dus onvoorwaardelijk. De straf is vrijheidsberoving, niet een onmenselijke behandeling.

Als je ziet dat Belgie de veroordelingen door o.a. het EHRM al lachend in de vuilbak smijt en er vierkant de voeten aan veegt, wat halen die veroordelingen dan uit?

Ja, wat is dan zelfs het nut van zo'n EHRM?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Trek het aantal gevangenen in voorhechtenis af van het totaal aantal gevangenen, en de maximum capaciteit is niet langer overschreden. Er is dan zelfs geen noodzaak meer om zoals nu de korte straffen systematisch niet uit te voeren. Dat zijn dus wel veroordeelden, maar die blijven vrij van straf... omdat de magistraten de gevangenis vullen met mensen in voorhechtenis. Is dat niet de wereld op zijn kop ?

tuurlijk en men weet dat al jaren. Niemand die er durft iets aan te doen.

Misschien nu wel? ik vrees ervoor.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door okeetjes

Jij hebt ze dan ook niet alle vijf.

En daar verschijnt er weer eentje en een andere verdwijnt.
Maar even zeer welkom.
En waarom denkt u dat ik ze niet alle vijf heb, u kent mij niet eens.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als je ziet dat Belgie de veroordelingen door o.a. het EHRM al lachend in de vuilbak smijt en er vierkant de voeten aan veegt, wat halen die veroordelingen dan uit?

Ja, wat is dan zelfs het nut van zo'n EHRM?

op dat punt, geen.

De Belgische staat zal eerst voor miljoenen schadeloosstellingen krijgen en dan zal er misschien iets gebeuren.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Trek het aantal gevangenen in voorhechtenis af van het totaal aantal gevangenen, en de maximum capaciteit is niet langer overschreden. Er is dan zelfs geen noodzaak meer om zoals nu de korte straffen systematisch niet uit te voeren. Dat zijn dus wel veroordeelden, maar die blijven vrij van straf... omdat de magistraten de gevangenis vullen met mensen in voorhechtenis. Is dat niet de wereld op zijn kop ?

Toch wel, voortgaand op wat Onkelinx zei, 'dan moeten we driekwart loslaten' dan kunnen we besluiten dat er in Belgie grof geschat zo'n 2500 cellen conform de EU wetgeving ter zake zijn.

Misschien als men dan nog de regel invoert, straffen tot tien jaar thuis met een bandje, misschien is er dan geen capaciteit meer te kort.