Vertrouw de politie niet als u huisdieren heeft

[Heimwee]

Het is niet dat anderen hun hond buiten verwaarlozen dat het ok is om een hond op een appartement te houden. Allicht ging ze er 1x per dag een halfuurtje mee wandelen met leiband.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Het gaat niet goed met mijn vriendin en ik hoop echt dat ze geen domme dingen doet, als ze haar hond niet terug krijgt. Ik hoop dat die agente, die de hond op een appartement ook dierenmishandeling vond, misschien ooit inziet, dat ze door haar beslissing misschien een mens het leven kost.

Je vreest dat ze zichzelf iets zal aandoen, zich van 't leven berooft indien ze haar hond niet snel terug krijgt?
Drama.
'n Labiele persoon die niet eens voor zichzelf kan zorgen, haar eigen leven niet in de hand- of op 'n rijtje heeft hoort niet de verantwoordelijkheid te hebben voor 'n ander levend wezen.

Ik hoor hier niemand zeggen: een hond buiten in weer en wind in een hok een hele dag, is dierenmishandeling. Wat is het verschil?

'n Hond buiten in weer en wind in 'n hok 'n hele dag is (ook) dierenmishandeling.

Wat is het beste: iemand op een ruim appartement, die elke dag uren gaat wandelen met de hond, of iemand met een grote tuin, die de hond er een hele dag in een hok laat zitten en buiten het hok schoonmaken en eten en drinken geven, er weinig mee bezig is?

Er zijn meer mogelijkheden dan enkel de 2 die jij hier schetst.

Dat tweede komt ook veel voor. Dat zijn dikwijls grote, dolgedraaide honden, die enkele dienen als wapen om potentiële inbrekers te verscheuren.

'n Hond buiten in weer en wind in 'n hok 'n hele dag k�*n geen potentiële inbrekers verscheuren, die zit in 'n hok. Er vanuit gaande dat de inbreker niet in dat hok inbreekt.

Verder zit je hele verhaal vol gaten & tegenstrijdigheden.

[Heimwee]

Zelf heb ik een kleine hond op een appartement. Ondanks dat het echt een klein hondje is, is hij dolgraag buiten. Ik wil er niet aan denken hoe het voor een grote hond is.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Het gaat niet goed met mijn vriendin en ik hoop echt dat ze geen domme dingen doet, als ze haar hond niet terug krijgt. Ik hoop dat die agente, die de hond op een appartement ook dierenmishandeling vond, misschien ooit inziet, dat ze door haar beslissing misschien een mens het leven kost.

Of als ze haar hond niet terug krijgt, kan ze eens beginnen nadenken hoe dat dit komt en ofdat ze misschien toch niet zo verantwoord bezig was als volwassen persoon. Als ze overweegt om zelfmoord te plegen over een hond, moet ze dringend een afspraak maken bij een psychiater. Misschien beter nu dan later.

Ik denk dat al wie vindt dat een hond op een appartement dierenmishandeling is, zijn mond maar eens met zeep moet wassen.

Hangt er natuurlijk vanaf welk ras van hond en hoe groot je appartement is. Een kleine hond op een relatief groot appartement kan nog wel. Een hond type Duitse herder of dat formaat, is altijd dierenmishandeling.

Ik hoor hier niemand zeggen: een hond buiten in weer en wind in een hok een hele dag, is dierenmishandeling. Wat is het verschil?

Als je wil, kan ik nog een paar 10-tallen andere voorbeelden geven die evenzeer dierenmishandeling zijn. Dat verandert natuurlijk niets aan de zaak.

Deze hond kreeg alle liefde en aandacht, er werd mee gewandeld en hij mocht elke dag spelen op de hondenweide. Dit is trouwens een ras dat vooral aandacht en een consequente opvoeding levenslang nodig heeft en waarvoor dat belangrijker is dan enkel ruimte.

En over welk ras gaat het dan als ik vragen mag?

Er zijn mensen die bv binnenkatten dierenmishandeling vinden en dan zijn er weer die een kat buiten laten dierenmishandeling vinden.

Op dat gebied kan je nooit voor iedereen goed doen.

Je moet niet voor iedereen goed doen. Je moet goed doen voor je dier. Ik kan het mij niet voorstellen om een kat op te sluiten op een appartement. Ik heb altijd wilde katten gehad. Die hun wereld zou vergaan moest je die opsluiten de hele dag. Bij sommige tamme katten, zie je dat die daar niet direct behoefte aan hebben, maar dan nog wringt het bij mij een beetje.

Mijn persoonlijke visie: ik vind dat een huisdier op de eerste plaats de nodige verzorging en aandacht moet krijgen en ik zie liever een hond op een appartement, die regelmatig uitgelaten wordt, dan één in een hok, die er niet uit mag.

Grote jachthonden moeten genoeg beweging hebben omdat die snel last krijgen van hun spieren (in hun achterste poten) op latere leeftijd. Elke dag eens een uurtje gaan lopen is daarvoor echt niet genoeg. Die spierproblemen brengen dan weer andere problemen met zich mee en verlaagt de hond zijn levensduur en kwaliteit met een aantal jaar. Een grote hond moet echt wel de plaats hebben om een aantal meter rechtdoor te kunnen 'stappen'. Als een kooi groot genoeg is, is dat soms te verkiezen boven een appartement dat wel groot is maar waar veel in de weg staat om eens te kunnen doorstappen. Om eerlijk te zijn weet ik te weinig van de situatie maar vertrouw ik erop dat de politie in eer en geweten doet wat het beste is voor de hond. Die kan zijn rechten itt een mens, namelijk niet verdedigen. Ik kan mij ook niet voorstellen dat die even voor zijn plezier een hond gaat meenemen.

[Boadicea]

Ik maak me zorgen om mijn vriendin, niet omdat ik vrees dat ze zichzelf iets gaat aandoen, maar wel omdat die hond voor haar de manier was om buiten te komen en sociale contacten te hebben en ook voor haar beweging, gezien dat ook nodig is voor haar gezondheid. Ik ben bang dat ze zich gaat opsluiten. Ze is helemaal niet labiel, maar alleenstaande en heeft het daar soms moeilijk mee. Die hond was haar gezelschap.

Daarnaast heeft ze spier- en gewrichtsproblemen, die ook enkel erger kunnen worden, als ze zich gaat opsluiten en daardoor weer serieus kan aankomen. Ze was net door met haar hond bezig te zijn in conditie geraakt en had weer minder klachten. Als ze stil valt, vergaat ze van de pijn. Dus ze heeft net als die hond haar beweging ook nodig en ze waren elkaars motivatie.

Ze is er zwaar emotioneel van aangedaan en ik vind dat ze ook recht heeft op verdediging.

Ik denk dat het hier om een goedbedoelde inschattingsfout van de politie gaat. Zo weet ik nog een voorval, dat misschien duidelijk maakt dat vergissen menselijk is, maar dat het door de politie wel eens anders kan uitpakken.

In een voorziening werd in de noodopvang een jongen van 8 jaar binnen gebracht, die helemaal bont en blauw zag en niet wou spreken. De politie kwam binnen voor een verklaring af te leggen voor iets anders, toen ze het kind zo vonden.

Ze hebben er meteen een zaak van kindermishandeling van gemaakt, de ouders opgepakt en het kind naar een voorziening gebracht. Die jongen was compleet ontredderd.

Na enkele dagen verklaarde dat kind aan een opvoedster dat hij zich schaamde, omdat hij met vriendjes aan het spelen was en dat hij de uitdaging aanging om in een grote boom die in de buurt stond, te klimmen en hij was er uit gevallen.

Zo arriveerde hij bont en blauw thuis en had de kans nog niet om aan zijn ouders te vertellen wat er gebeurd was. Natuurlijk wisten die ouders van niks en gedroegen zich daarom volgens de politie verdacht. De vader stond kort, omdat hij ook wou weten wat er met zijn zoontje gebeurd was.

Dat is ook een waargebeurd verhaal, wat dus aanduid dat de politie op basis van feiten soms compleet foute interpretaties maakt. Heel het team in die voorziening ging ook mee in dat verhaal en zo klapte dat kind ook dicht, omdat hij juist een goede band had met zijn vader. Dan nog gingen sommigen er van uit, dat hij loog om zijn vader te beschermen uit angst.

Dit is dus een illustratie dat wat duidelijk lijkt, het soms niet is. Gaan jullie hier op basis van deze gegevens, die vader veroordelen, of hem nog een kans geven?

De situatie met de hond is hier vergelijkbaar. Die hond is ergens een surrogaat voor een kind voor zijn baasje en betekent ook heel veel voor haar.

Ik hoop dat deze twee casussen naast elkaar het duidelijk maken waar het om gaat.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Ik maak me zorgen om mijn vriendin, niet omdat ik vrees dat ze zichzelf iets gaat aandoen, maar wel omdat die hond voor haar de manier was om buiten te komen en sociale contacten te hebben en ook voor haar beweging, gezien dat ook nodig is voor haar gezondheid. Ik ben bang dat ze zich gaat opsluiten. Ze is helemaal niet labiel, maar alleenstaande en heeft het daar soms moeilijk mee. Die hond was haar gezelschap.

Daarnaast heeft ze spier- en gewrichtsproblemen, die ook enkel erger kunnen worden, als ze zich gaat opsluiten en daardoor weer serieus kan aankomen. Ze was net door met haar hond bezig te zijn in conditie geraakt en had weer minder klachten. Als ze stil valt, vergaat ze van de pijn. Dus ze heeft net als die hond haar beweging ook nodig en ze waren elkaars motivatie.

Ze is er zwaar emotioneel van aangedaan en ik vind dat ze ook recht heeft op verdediging.

Ik denk dat het hier om een goedbedoelde inschattingsfout van de politie gaat. Zo weet ik nog een voorval, dat misschien duidelijk maakt dat vergissen menselijk is, maar dat het door de politie wel eens anders kan uitpakken.

In een voorziening werd in de noodopvang een jongen van 8 jaar binnen gebracht, die helemaal bont en blauw zag en niet wou spreken. De politie kwam binnen voor een verklaring af te leggen voor iets anders, toen ze het kind zo vonden.

Ze hebben er meteen een zaak van kindermishandeling van gemaakt, de ouders opgepakt en het kind naar een voorziening gebracht. Die jongen was compleet ontredderd.

Na enkele dagen verklaarde dat kind aan een opvoedster dat hij zich schaamde, omdat hij met vriendjes aan het spelen was en dat hij de uitdaging aanging om in een grote boom die in de buurt stond, te klimmen en hij was er uit gevallen.

Zo arriveerde hij bont en blauw thuis en had de kans nog niet om aan zijn ouders te vertellen wat er gebeurd was. Natuurlijk wisten die ouders van niks en gedroegen zich daarom volgens de politie verdacht. De vader stond kort, omdat hij ook wou weten wat er met zijn zoontje gebeurd was.

Dat is ook een waargebeurd verhaal, wat dus aanduid dat de politie op basis van feiten soms compleet foute interpretaties maakt. Heel het team in die voorziening ging ook mee in dat verhaal en zo klapte dat kind ook dicht, omdat hij juist een goede band had met zijn vader. Dan nog gingen sommigen er van uit, dat hij loog om zijn vader te beschermen uit angst.

Dit is dus een illustratie dat wat duidelijk lijkt, het soms niet is. Gaan jullie hier op basis van deze gegevens, die vader veroordelen, of hem nog een kans geven?

De situatie met de hond is hier vergelijkbaar. Die hond is ergens een surrogaat voor een kind voor zijn baasje en betekent ook heel veel voor haar.

Ik hoop dat deze twee casussen naast elkaar het duidelijk maken waar het om gaat.

Als je een gezeldschaphond wil pak je geen jachthond. punt ander lijn. Als je op een appartement woont neem je een hond die weinig beweging nodig heeft.
Als je spier en gewrichtspijnen hebt neem je geen hond die uren per dag moet uitgelaten worden, bv een Border Collie op een appartement, het gedacht alleen al laat me gruwen.
En door uit een boom te vallen zie je niet bont en blauw.

[1207]

overduidelijk een broodje aap verhaal ergens uit een teen gezogen

[Athelas]

Een biologisch kind van twee ouders, dat kan praten, gaan vergelijken met een hond, die niet kan praten en geen familiale band heeft... Zijn we aan het zwanzen geslagen?

Natuurlijk heeft je vriendin het recht om haar zaak te verdedigen. We leven in een rechtstaat. Als ik het goed begrijp vrees je dat je vriendin net zoals zovele mensen, zich sociaal gaat isoleren en dat ze niet genoeg beweging gaat krijgen zonder haar "coach"/partner.

Ik raad aan om eens een bezoekje te brengen aan een psycholoog want die mensen kunnen echt wel helpen om mensen uit hun isolement te halen. Wat betreft beweging zijn er redelijk veel clubs edm die elke week of een paar keer per week gaan wandelen of iets van beweging doen met hun leden dat ook een sociaal aspect met zich mee brengt.

Als haar oplossing is om een grote jachthond te pakken die ze, mogelijk door haar spierproblemen, niet onder controle kan houden, dan vind ik dat weinig verstandig. Waarom dan geen kleinere hond? Kan ze die hond onder controle houden indien die plots beslist iemand aan te vallen?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Als je een gezeldschaphond wil pak je geen jachthond. punt ander lijn. Als je op een appartement woont neem je een hond die weinig beweging nodig heeft.
Als je spier en gewrichtspijnen hebt neem je geen hond die uren per dag moet uitgelaten worden, bv een Border Collie op een appartement, het gedacht alleen al laat me gruwen.
En door uit een boom te vallen zie je niet bont en blauw.

Ik snap nu wel waarom ze die hond mee genomen hebben. Volgens mij krijgt ze die ook nooit meer terug.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Als je een gezeldschaphond wil pak je geen jachthond. punt ander lijn. Als je op een appartement woont neem je een hond die weinig beweging nodig heeft.
Als je spier en gewrichtspijnen hebt neem je geen hond die uren per dag moet uitgelaten worden, bv een Border Collie op een appartement, het gedacht alleen al laat me gruwen.
En door uit een boom te vallen zie je niet bont en blauw.

Weet je wat me stoort aan mensen als jij? Dat jij blijkbaar jouw waarheid en jouw interpretatie als feiten aanziet.

Dus je moet dan maar een hond nemen, die niet bij je past, gewoon omdat mensen dingen vinden?

De mensen die zeggen dat ze hier te weinig info hebben om een uitspraak te doen, zijn het wijste.

Ik schrijf hier iets en zie een pak interpretaties. Ik maak me inderdaad zorgen om de gezondheid van mijn vriendin, omdat ik weet dat als ze gaat troost eten en dergelijke, dat haar gezondheid niet ten goede komt en meteen besluiten hier mensen dat ze labiel is en of ze dan wel of niet een hond mag hebben.

Zelf ben ik ook zwaar aangekomen, door het wegvallen van mijn mechelaars. Ik mis de wandelingen er mee, maar vind mijn huidige woning niet geschikt voor een nieuwe mechelaar, terwijl ik dat op het appartement van mijn vriendin wel zie zitten. Waarom? Mijn huis is oud en vol hoeken en kanten, waardoor je er geen loop hebt. Mijn vriendin woont in en recenter appartement dat anders gebouwd is. Daar heeft en hond meer ruimte om te lopen, dan in sommige tuinen en zeker tegenover een hok.
Dan kan je me zeggen: als je een hond mist, neem dan een kleine gezelschapshond. Wel, ik heb ervaring met yorkshires en chihuahuas en dat is echt een klucht met mij. Ik vind het leuke dieren, maar heb er geen klik mee. Moet je dan een hond nemen die niet bij je past? Ik heb een klik met grote honden en eigenlijk meer met herders en die hebben nog meer loop nodig dan jachthonden. Dus ik heb liever geen hond, dan ééntje waar ik me niet helemaal goed bij voel.

Dan heb ik onlangs nog iemand horen zeggen dat een hond eigenlijk enkel maar op de deurmat hoort te liggen en eigenlijk geen ruimte nodig heeft. Daar heb ik dus ook niet mee akkoord.

Dus in plaats van te kankeren op mensen en conclusies te trekken, zou je de wereld misschien beter kunnen maken, door na te denken wat je zelf kan doen.

Zeggen: die hond hoort niet op dat appartement, dus slecht baasje en ze moet maar gestraft worden, zonder de feiten en het appartement te kennen, is in mijn ogen waanzin.

Een kind ziet niet bont en blauw van uit een boom te vallen? Oké, hoe valt dat kind? Was je er bij en heb je het gezien? Het was een grote eikenboom en het kind is van een tak geschoven en op de anderen er onder geknotst, tak per tak die niet gebroken waren en zijn val wat hebben gebroken, maar hem ook bont en blauw sloegen, omdat het om een kind van acht jaar gaat. Onder het gewicht van een volwassenen zouden die takken gebroken zijn en zou hij recht naar beneden gegaan zijn. Dat was de verklaring van zijn oudere vriendje dat er bij stond en het zag.

Die is ook gaan praten en uiteindelijk heeft de lerares van die jongen, buren, vrienden, familie en zo allemaal gaan getuigen, omdat ze wisten dat die jongen niet mishandeld werd.

Logica is dus: je weet niets, dus suggereer ook niets.

Ik vind het tegenwoordig echt makkelijk hoe men over mensen spreekt. Er zijn zelfs mensen die zo ver in hun logica zitten, dat ze hun gevoelens al zo ver kwijt zijn, dat ze aan iemand die een miskraam doet, durven zeggen dat het maar goed was, want dat ze haar maar een onbekwame moeder zou zijn.

Weet je wat ik van zulke mensen vind? Dat ze zelf onbekwaam zijn om mens te zijn. Het is makkelijk gezegd: o, dat loopt daar slecht, dus we pakken maar af en niet: oei, kan je dat wel alleen aan? Heb je soms hulp nodig?

Veel mensen die je afbreekt en onbekwaam acht, hebben dat echt niet nodig. Anno 2016 zouden we een beschaafde maatschappij moeten zijn, maar hoe vaak worden er geen mensen dood gevonden, nadat de buren klagen over geurhinder en eigenlijk nooit naar die persoon hebben omgezien?

Ik vind dat mensen eens moeten ophouden met stempels drukken en afdanken, maar eens terug moeten inzien, met wat ze bezig zijn.

Ik merk hier in deze discussie waar een groot pijnpunt ligt: dat mensen precies het lot van een dier interessanter vinden dan dat van een medemens en vergeten dat we eigenlijk ook maar dieren zijn. Ik ben heel die discussies over dierenrechten en mensenrechten grondig beu, want zo vergeten we gelijkwaardigheid.

Nu aan alle grote dierenliefhebbers hier die vinden dat mijn vriendin haar hond mishandelt door hem op een appartement te houden: wat heb je gegeten? Begin niet over dierenleed, terwijl je net vlees of kaas gegeten hebt, of je hebt geen recht meer van spreken.

En als je dan toch een veganist zou zijn, zou ik het erg tof vinden, dat je soortgenoten met andere gedachten, ook nog als gelijkwaardig zou zien. Met dank voor uw begrip.

[Boadicea]

De dieren in een slachthuis zijn rechtstreeks in levensgevaar, maar de politie neemt die niet in beslag. Die eindigen eerder op het bord van betweterige hypocrieten.

[SDX]

Dat kind zag bont en blauw, de ouders hadden er niks van gemerkt, 't kind had er (nog) niks over verteld aan hen, maar politie - die alweer voor 1 of andere klacht kwam - zag meteen dat 't kind bont dn blauw was?

Maak dat toch de kat wijs oftewel marginale buurt/marginaal volk.

[Mambo]

Ik denk dat de diarree er al een tijdje lag.
Allicht meer dan 1 portie.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat de diarree er al een tijdje lag.
Allicht meer dan 1 portie.

Ik weet dat het er niet langer dan een dag kon liggen en andere mensen ook.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat kind zag bont en blauw, de ouders hadden er niks van gemerkt, 't kind had er (nog) niks over verteld aan hen, maar politie - die alweer voor 1 of andere klacht kwam - zag meteen dat 't kind bont dn blauw was?

Maak dat toch de kat wijs oftewel marginale buurt/marginaal volk.

Weer een interpretatie. Nee, het was in een betere buurt. Het kind was bij een vriendje enkele huizen verder gaan spelen en daar in de boom geklommen, terwijl de moeder van de vriendje in de keuken bezig was, de vader gaan werken en de oudste jongen van twaalf toezicht moest houden.

Of dat een goed idee is, laat ik in het midden, maar dat is dus ook het probleem tegenwoordig: dat ouders het precies altijd zo druk hebben met hun werk om genoeg geld te hebben voor hun gezin te onderhouden en te weinig tijd voor dat gezin.

Dat kind wist dat hij niet in die boom mocht klimmen en zweeg, omdat hij niet graag berispt werd. Het was pas thuis en had een lange broek en een trui aan, omdat het niet zo warm was buiten.

Omdat hij zich vreemd gedroeg en de moeder vermoedde dat hij pijn had, verplichtte ze hem om te kijken. Er was in die buurt een gezin, waar stomdronken vader heel de buurt terroriseerde en daar wou men tegen optreden en daarvoor kwam de politie.

Feit was dat het kind niet mishandeld was, maar gewoon iets gedaan had dat niet mocht en het was slecht bekomen. Ik denk dat hij nu wel goed begrijpt waarom die boom verboden terrein was voor hem.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Weet je wat me stoort aan mensen als jij? Dat jij blijkbaar jouw waarheid en jouw interpretatie als feiten aanziet.

Dus je moet dan maar een hond nemen, die niet bij je past, gewoon omdat mensen dingen vinden?

De mensen die zeggen dat ze hier te weinig info hebben om een uitspraak te doen, zijn het wijste.

Ik schrijf hier iets en zie een pak interpretaties. Ik maak me inderdaad zorgen om de gezondheid van mijn vriendin, omdat ik weet dat als ze gaat troost eten en dergelijke, dat haar gezondheid niet ten goede komt en meteen besluiten hier mensen dat ze labiel is en of ze dan wel of niet een hond mag hebben.

Zelf ben ik ook zwaar aangekomen, door het wegvallen van mijn mechelaars. Ik mis de wandelingen er mee, maar vind mijn huidige woning niet geschikt voor een nieuwe mechelaar, terwijl ik dat op het appartement van mijn vriendin wel zie zitten. Waarom? Mijn huis is oud en vol hoeken en kanten, waardoor je er geen loop hebt. Mijn vriendin woont in en recenter appartement dat anders gebouwd is. Daar heeft en hond meer ruimte om te lopen, dan in sommige tuinen en zeker tegenover een hok.
Dan kan je me zeggen: als je een hond mist, neem dan een kleine gezelschapshond. Wel, ik heb ervaring met yorkshires en chihuahuas en dat is echt een klucht met mij. Ik vind het leuke dieren, maar heb er geen klik mee. Moet je dan een hond nemen die niet bij je past? Ik heb een klik met grote honden en eigenlijk meer met herders en die hebben nog meer loop nodig dan jachthonden. Dus ik heb liever geen hond, dan ééntje waar ik me niet helemaal goed bij voel.

Dan heb ik onlangs nog iemand horen zeggen dat een hond eigenlijk enkel maar op de deurmat hoort te liggen en eigenlijk geen ruimte nodig heeft. Daar heb ik dus ook niet mee akkoord.

Dus in plaats van te kankeren op mensen en conclusies te trekken, zou je de wereld misschien beter kunnen maken, door na te denken wat je zelf kan doen.

Zeggen: die hond hoort niet op dat appartement, dus slecht baasje en ze moet maar gestraft worden, zonder de feiten en het appartement te kennen, is in mijn ogen waanzin.

Een kind ziet niet bont en blauw van uit een boom te vallen? Oké, hoe valt dat kind? Was je er bij en heb je het gezien? Het was een grote eikenboom en het kind is van een tak geschoven en op de anderen er onder geknotst, tak per tak die niet gebroken waren en zijn val wat hebben gebroken, maar hem ook bont en blauw sloegen, omdat het om een kind van acht jaar gaat. Onder het gewicht van een volwassenen zouden die takken gebroken zijn en zou hij recht naar beneden gegaan zijn. Dat was de verklaring van zijn oudere vriendje dat er bij stond en het zag.

Die is ook gaan praten en uiteindelijk heeft de lerares van die jongen, buren, vrienden, familie en zo allemaal gaan getuigen, omdat ze wisten dat die jongen niet mishandeld werd.

Logica is dus: je weet niets, dus suggereer ook niets.

Ik vind het tegenwoordig echt makkelijk hoe men over mensen spreekt. Er zijn zelfs mensen die zo ver in hun logica zitten, dat ze hun gevoelens al zo ver kwijt zijn, dat ze aan iemand die een miskraam doet, durven zeggen dat het maar goed was, want dat ze haar maar een onbekwame moeder zou zijn.

Weet je wat ik van zulke mensen vind? Dat ze zelf onbekwaam zijn om mens te zijn. Het is makkelijk gezegd: o, dat loopt daar slecht, dus we pakken maar af en niet: oei, kan je dat wel alleen aan? Heb je soms hulp nodig?

Veel mensen die je afbreekt en onbekwaam acht, hebben dat echt niet nodig. Anno 2016 zouden we een beschaafde maatschappij moeten zijn, maar hoe vaak worden er geen mensen dood gevonden, nadat de buren klagen over geurhinder en eigenlijk nooit naar die persoon hebben omgezien?

Ik vind dat mensen eens moeten ophouden met stempels drukken en afdanken, maar eens terug moeten inzien, met wat ze bezig zijn.

Ik merk hier in deze discussie waar een groot pijnpunt ligt: dat mensen precies het lot van een dier interessanter vinden dan dat van een medemens en vergeten dat we eigenlijk ook maar dieren zijn. Ik ben heel die discussies over dierenrechten en mensenrechten grondig beu, want zo vergeten we gelijkwaardigheid.

Nu aan alle grote dierenliefhebbers hier die vinden dat mijn vriendin haar hond mishandelt door hem op een appartement te houden: wat heb je gegeten? Begin niet over dierenleed, terwijl je net vlees of kaas gegeten hebt, of je hebt geen recht meer van spreken.

En als je dan toch een veganist zou zijn, zou ik het erg tof vinden, dat je soortgenoten met andere gedachten, ook nog als gelijkwaardig zou zien. Met dank voor uw begrip.

A new peche is born

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Dus je moet dan maar een hond nemen, die niet bij je past, gewoon omdat mensen dingen vinden?

Wie heeft gezegd dat je een hond moet pakken die niet bij je past? Je kan ook gewoon geen hond nemen.

De mensen die zeggen dat ze hier te weinig info hebben om een uitspraak te doen, zijn het wijste.

Spreekt voor zich. Surtout dat je bewust in elke post elementaire informatie achter houdt. Mag ik je vragen wat je hier feitelijk hoopt te bereiken? Bewijzen dat iedereen zich een opinie vormt over bepaalde situaties? Oh, foei toch mensen. Mensen proberen zich een beeld te schetsen, je raad te geven. Blijkbaar wil je enkel dat mensen je kopje aaien en gelijk geven.

Ik schrijf hier iets en zie een pak interpretaties. Ik maak me inderdaad zorgen om de gezondheid van mijn vriendin, omdat ik weet dat als ze gaat troost eten en dergelijke, dat haar gezondheid niet ten goede komt en meteen besluiten hier mensen dat ze labiel is en of ze dan wel of niet een hond mag hebben.

Ivm dat labiel: misschien eens kijken wat je geschreven hebt. Logische conclusie als je het hebt over 'zich wat aan doen' en de agente een dood op haar geweten zou hebben. Je had ook van de 1e keer duidelijk kunnen zijn. Nu moet je niet gaan klagen dat mensen het verkeerd geïnterpreteerd hebben.

Dan kan je me zeggen: als je een hond mist, neem dan een kleine gezelschapshond. Wel, ik heb ervaring met yorkshires en chihuahuas en dat is echt een klucht met mij. Ik vind het leuke dieren, maar heb er geen klik mee.

Yorkskes en Chihuahuas zijn dan ook geen honden :-p Nu zijn er best wel veel honden tussen dat en jachthonden of mechelaars hé.

Moet je dan een hond nemen die niet bij je past? Ik heb een klik met grote honden en eigenlijk meer met herders en die hebben nog meer loop nodig dan jachthonden. Dus ik heb liever geen hond, dan ééntje waar ik me niet helemaal goed bij voel.

Dan heb ik onlangs nog iemand horen zeggen dat een hond eigenlijk enkel maar op de deurmat hoort te liggen en eigenlijk geen ruimte nodig heeft. Daar heb ik dus ook niet mee akkoord.

Dus in plaats van te kankeren op mensen en conclusies te trekken, zou je de wereld misschien beter kunnen maken, door na te denken wat je zelf kan doen.

Ik snap niet goed in dewelke jouw visie hier afwijkt met de mensen op dit forum.

Zeggen: die hond hoort niet op dat appartement, dus slecht baasje en ze moet maar gestraft worden, zonder de feiten en het appartement te kennen, is in mijn ogen waanzin.

Volgens mij heeft het daar niets mee te maken. Volgens mij denkt de politie dat je vriendin haar hond niet onder controle kan houden als die iemand aanvalt. Komaan, vertel mij of ik juist ben of niet.

Ik vind het tegenwoordig echt makkelijk hoe men over mensen spreekt. Er zijn zelfs mensen die zo ver in hun logica zitten, dat ze hun gevoelens al zo ver kwijt zijn, dat ze aan iemand die een miskraam doet, durven zeggen dat het maar goed was, want dat ze haar maar een onbekwame moeder zou zijn.

Heb ik persoonlijk nog nooit iemand weten zeggen. Zelfs niets gelijkaardig. Wat is de relevantie juist?

Weet je wat ik van zulke mensen vind? Dat ze zelf onbekwaam zijn om mens te zijn. Het is makkelijk gezegd: o, dat loopt daar slecht, dus we pakken maar af en niet: oei, kan je dat wel alleen aan? Heb je soms hulp nodig?

Oei, maar misschien ontbreek je zelf wel een stuk informatie. Het is niet netjes om zulke onmenselijke conclusies te trekken over situaties waarover je niets af weet hoor. :-/ Triest.

Veel mensen die je afbreekt en onbekwaam acht, hebben dat echt niet nodig. Anno 2016 zouden we een beschaafde maatschappij moeten zijn, maar hoe vaak worden er geen mensen dood gevonden, nadat de buren klagen over geurhinder en eigenlijk nooit naar die persoon hebben omgezien?

Ik ga hier nu toch eens op reageren hoor, niet specifiek naar jou maar in het algemeen.

"Anno 2016 zouden we een beschaafde maatschappij moeten zijn". Dit is geen argument. Waar staat er geschreven of bepaald dat we in jaartal x een bepaalde standaard moeten of zullen behaald hebben? Integendeel feitelijk. Verschillende zaken gaan achteruit jaar per jaar. Anno 2016 dit en anno 2016 dat. Waarom spreken mensen zo? Neen, anno 2016 moeten we geen beschaafde maatschappij zijn. Er is niets dat daartoe enige aanleiding of vermoeden toe geeft. Het is totaal onlogisch om zoiets te zeggen.

Men kan verwachten dat de maatschappij waarin we leven een beschaafde maatschappij is waarin mensen elkaar helpen en steunen, maar dat heeft niets met het jaartal te maken.

Nu aan alle grote dierenliefhebbers hier die vinden dat mijn vriendin haar hond mishandelt door hem op een appartement te houden: wat heb je gegeten? Begin niet over dierenleed, terwijl je net vlees of kaas gegeten hebt, of je hebt geen recht meer van spreken.

Ah, prima. Mensen als je vandaag kaas of vlees gegeten hebt, mishandel de dieren dan ook maar in grote getallen. Het maakt toch niets meer uit. Op die manier kan je natuurlijk alles dood relativeren.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is altijd hetzelfde met zo'n verhaaltjes op het net: niet te verifiëren en dus ook niet te beoordelen omdat je niet alle feiten kent.

sommige elementen doen wel belletjes afgaan
Als flik een pv pas opmaken als ge terug uit congé zijt?

[knip]

Mee naar de pers stappen zodat alle hondeeigenaars de Politie wantrouwen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

A new peche is born

Honestly? Ik dacht het niet.