1 op 3 erfenissen leidt tot ruzie. Wie heeft ervaring?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw oordeel tegen dat van de moeder. Misschien is het hare niet juist, misschien niet het jouwe. Je moet de situatie totaal kennen.

Het oordeel van de grootmoeder is natuurlijk wel het enige dat van belang is. Iedereen doet met zijn eigen geld wat hij wilt. Als zij het nodig vond om haar kleinkinderen langs kant B door de unief te krijgen, is dat haar keuze.

Als B zonder toestemming zomaar wat geld heeft zitten doorsluizen, is dat een zaak tussen B en de grootmoeder. Ik snap niet goed wat A in gans dit verhaal zich aan het opwinden is. Zover ik snap heeft die niets tekort net zoals haar familie wat je mogelijk niet kan zeggen omtrent de kinderen van B.

Ik kan je alleen maar vertellen dat je zaken zoals deze beter regelt (uitpraten, regelen enz.) VOOR dat het nodig is. Nu beslist nog de moeder van A en B en haar wens is wet. Daarna wordt het vechten tussen A en B. En elke advokaat en elke notaris zal een ander verhaal vertellen want de wet is niet zwart/wit.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Voor de rest: logisch dat er bij erfeniskwesties ruzies ontstaan, dat is eigen aan de mens.

Laat Anciaux doen en dan is er geen geld meer en bijgevolg ook niets meer om ruzie over te maken.

Bert Anciaux (sp.a): "We zouden erfenissen moeten afschaffen".
De wereld zou rechtvaardiger zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de overheid gaan."

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...schaffen.dhtml

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het oordeel van de grootmoeder is natuurlijk wel het enige dat van belang is. Iedereen doet met zijn eigen geld wat hij wilt. Als zij het nodig vond om haar kleinkinderen langs kant B door de unief te krijgen, is dat haar keuze.

Als B zonder toestemming zomaar wat geld heeft zitten doorsluizen, is dat een zaak tussen B en de grootmoeder. Ik snap niet goed wat A in gans dit verhaal zich aan het opwinden is. Zover ik snap heeft die niets tekort net zoals haar familie wat je mogelijk niet kan zeggen omtrent de kinderen van B.

Ik kan je alleen maar vertellen dat je zaken zoals deze beter regelt (uitpraten, regelen enz.) VOOR dat het nodig is. Nu beslist nog de moeder van A en B en haar wens is wet. Daarna wordt het vechten tussen A en B. En elke advokaat en elke notaris zal een ander verhaal vertellen want de wet is niet zwart/wit.

conclusie ?

het zijn de regels en de wetgeving die ertoe leiden dat X of Y denken recht te hebben op meer dan hen toebedeeld werd.

heel het erfenisrecht moet op de schop.

laat elke erflater compleet vrij hoe hij/zij zijn/haar geld wil verdelen en nalaten. dan is zijn/haar wil wet, en hoeft niemand dat met gelijk welke reden te betwisten.

(en alle kinderen worden daar vriendelijker van tegen hun ouders terwijl ze nog leven )

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom vrees je dat ? De families wonen nu reeds 2 uur rijden van elkaar. Wat is daar voor jou mis mee ?

Ondanks de afstand was er een goed contact met de aanverwanten.
Maar ik voel dat er spanningen heersen. Mijn ouders zijn close met de hele familie. 2 ouderen hebben geen kinderen en worden al jaren bezocht door mijn ouders om sociaal isolement te vermijden. Ook met andere ouderen die wel kinderen hebben is er wekelijks contact. Er is nooit commentaar op geweest, maar als het levenseinde nabij is worden er ineens vragen gesteld en insinuaties gemaakt. Mensen die nooit naar de ouderen omkeken beweren dan ineens dat je ouders op hun testament uit zijn.

Dat vind ik erg. Geen oog voor de voorgaande jaren.
Oprechte menslievendheid wordt gezien als pure geldzucht.

En ik kan me voorstellen dat dat leidt tot een conflict dat nooit meer opgelost wordt. Geld heeft een veel te bepalende rol gekregen in ons leven

[Nr.10]

De juridische klasse voedt zichzelf is een indruk. Met een heel parlement vol juristen is het vragen om problemen. Voor bepaalde zaken kan het geregeld worden zoals de Bijbel het voorschrijft. Dat is in heel veel gevallen de meest efficiënte manier om problemen op te lossen. Het secularisme en de juridisering van de maatschappij zijn dolgedraaide mechanismen die resulteren in een angstige maatschappij vol wantrouwen. Men wil meer vrijheid creëren maar het enige waar men mee bezig is is de creatie van een dolgedraaide maatschappij. Omdat vrijheid niet bestaat. Zo simpel is het. Tradities, geloof en overtuigingen zijn veel sterker dan vrijheid.

[dalibor]

Mogelijk zullen de laatste levensjaren van grootmoeder nog heel wat kosten voor zorg en medische bijstand met zich meebrengen.

De veronderstelling dat er een vette erfenis zal te verdelen zijn berust op de premisse dat ze stervende is en stoot me in dat opzicht enigszins tegen de borst.

Als ik de grootmoeder was zou ik nog eens een mooie verre reis maken.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Bij mijn weten doet de grootmoeder nog altijd met haar geld wat zij wil.
Niet wat A wil. Of wat B wil.
Als grootmoeder beslist om een volmacht te geven aan de ene en niet aan de andere, is dat haar recht. Het is haar geld. Niet het geld van A, noch van B.

.

Een volmacht wordt uitgeoefend in het belang van de volmachtgever. Het is geen blanco cheque. Belanghebbenden - i.c. erfgenamen - kunnen dat testen.

De volmachthouder moet desgevraagd het bewijs leveren van de juiste uitoefening van de volmacht. Kan hij dat niet, wel dan moet alles terugbetaald worden. Jammer als je geen bonnetjes bijhield.

[eno2]

504

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

laat elke erflater compleet vrij hoe hij/zij zijn/haar geld wil verdelen en nalaten. dan is zijn/haar wil wet, en hoeft niemand dat met gelijk welke reden te betwisten.

Stiefkinderen zijn onlangs officieel gelijkwaardig verklaard i.v.m. erfenis.
Dat maakt mijn kinderen tot toekomstige miljonaire erfgenamen van een witteboordencriminele familie van twee generaties ver.

Zelf heb ik van mijn stiefvader zeven jaar geleden NIETS geërfd.

[Anna List]

stay calm and let karma do the rest

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

stay calm and let karma do the rest

I'm too calm, doing nothing, karma doesn't get a chance.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ondanks de afstand was er een goed contact met de aanverwanten.
Maar ik voel dat er spanningen heersen. Mijn ouders zijn close met de hele familie. 2 ouderen hebben geen kinderen en worden al jaren bezocht door mijn ouders om sociaal isolement te vermijden. Ook met andere ouderen die wel kinderen hebben is er wekelijks contact. Er is nooit commentaar op geweest, maar als het levenseinde nabij is worden er ineens vragen gesteld en insinuaties gemaakt. Mensen die nooit naar de ouderen omkeken beweren dan ineens dat je ouders op hun testament uit zijn.

Dat vind ik erg. Geen oog voor de voorgaande jaren.
Oprechte menslievendheid wordt gezien als pure geldzucht.

En ik kan me voorstellen dat dat leidt tot een conflict dat nooit meer opgelost wordt. Geld heeft een veel te bepalende rol gekregen in ons leven

Het is de hebzucht van (bepaalde) mensen wat maakt dat bij sommige erfenissen de gemoederen hoog kunnen oplopen.
Samen met mijn vrouw hebben we nu twee erfenissen achter de rug.
Geen van beiden heeft zelfs maar tot spanningen geleid.
Integendeel. Het heeft ervoor gezorgd dat sommige van de broers en zussen (waar voorheen tussen hen een stilzwijgende wapenstilstand heerste,) (terug) naar mekaar toe gegroeid zijn.
Want er moet met elkaar gepraat worden.
En praten helpt nu eenmaal om alle zaken op een rijtje te zetten.
Praten, weet je wel. Niet moddergooien, niet elkaar verwijten maken, maar constructief toekomstgericht praten.
Het verleden kan je niet veranderen, de toekomst wel.

[Eduard Khil]

het zoveelste bewijs dat geld ongelukkig maakt. Maar ik ben een zeer altruïstische mens, geef dus maar al jullie geld aan mij en ik zal wel ongelukkig zijn in jullie plaats.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

het zoveelste bewijs dat geld ongelukkig maakt. Maar ik ben een zeer altruïstische mens, geef dus maar al jullie geld aan mij en ik zal wel ongelukkig zijn in jullie plaats.

ik heb in 16 130K onvoorziene kosten gehad, gij zou ongelukkig worden van het weinige dat er over is, ik zal t dus maar bijhouden ...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb het eerste deel bekeken.

Ik heb het geheel bekeken. Die notarissen doen hun goesting maar. Dat kan zo niet verder. De politiek moet er zich mee moeien.

[killimandjaro]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

1 op 3 erfenissen leidt tot permanente ruzie

Even een korte schets over mijn bezorgdheid.
Mijn grootmoeder is weduwe en sukkelt met de gezondheid.
Ze heeft 2 kinderen, laten we ze A en B noemen.

Jaren geleden is er een zwaar conflict ontstaan op een verjaardag.
B noemde na enkele wijntjes de aangetrouwde familie van A arrogant omdat ze hoogopgeleid zijn. B is werkloos vanwege een mentaliteitsprobleem en voelt zich minderwaardig.

Pas 15 jaar later bedaren de gemoederen en ontstaat er weer contact (moeizaam) vanwege het overlijden van de vader die A en B delen.

Inmiddels blijft enkel grootmoeder nog over.
Nu blijkt dat B de afgelopen jaren een volmacht had op de spaarrekening van grootmoeder die zelf geen inkopen meer kan doen bij de supermarkt.

B heeft geen inkomen, maar wel 3 kinderen die studeren. Met welk geld?
Ik heb zo mijn vermoeden.

We vrezen dat bij overlijden van grootmoeder zal blijken dat er grof geld is doorgesluisd, en dat A bestolen is door B.

Is dit eigenlijk traceerbaar? En strafbaar?
Verder nog enige valkuilen waar we voor moeten opletten?
We zijn van plan om het de notarissen onderling te laten oplossen. De onze waarschuwde al op voorhand dat er in hun regio gesjoemeld wordt.

Ik hou mijn hart vast voor de gevolgen

Ga met uw vraag naar het Juridisch forum, onder de rubriek erfrecht&schenkingen.

[Gipsy]

Voor wie de mogelijkheden heeft, Monaco en alles is opgelost. Geen personenbelasting meer en geen erfenisrechten. De eeuwige Laffer curve. Hoe meer belasting dat de staat invoert, hoe minder inkomsten.

http://multimedia.tijd.be/monaco/

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Dat zie je helemaal verkeerd. Het komt je helemaal niet toe ! Grootmoeder beslist zelf wat zij met haar geld doet ! Het is haar geld.

Na het overlijden van de grootmoeder zal alles wat er nog is verdeeld worden. Als er geen testament is gebeurt dit evenredig. Is er wél een testament, dan bepaalt dit testament hoe de verdeling gebeurt. Maar wees gerust, iets zal je altijd krijgen, als ik me niet vergis bestaat er zoiets als een gegarandeerd deel dat je wettelijk niet kan ontnomen worden.


Maar dit is iets dat je grootmoeder weeral (voor haar dood) beslist (testament of niet). Het is je grootmoeders beslissing. Niet A, niet B, niet C, ...



Van jouw principes voor anderen nastreven wordt je niet alleen moe, maar ook doodongelukkig. Het leven is wat het biedt. Niet wat het zou moeten bieden.

Ja ... ben niet heel akkoord , ouders moeten voor hun eigen kinderen eerlijk zijn en aan hun kinderen evenveel geven...anders zijn het dikke klootzakken die ouders.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Ja ... ben niet heel akkoord , ouders moeten voor hun eigen kinderen eerlijk zijn en aan hun kinderen evenveel geven...anders zijn het dikke klootzakken die ouders.

Neen, ouders MOETEN dat NIET.
Ze mogen dat, en dat is misschien meestal zo, en allicht voor velen het meest verstandige, maar neen, ze moeten niks eerlijk verdelen.
Da's hun geld, en zij beslissen !

[job]

.