Regering zoekt geld bij bejaarde mensen

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De fiscus kan alleen maar opereren binnen het wettelijk kader. Indien er grondrechten worden geschonden, zal de eerste de beste klager bij de rechtbank zijn gram halen.

Van enige "almacht" is geen sprake.

Dat duurt 15 jaar : dan zijn die mensen al lang overleden!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U snapt hopelijk het verschil tussen "in beslag nemen" en "verbeurd verklaren".

Leg mij het verschil eens uit om te weten of jij het wel snapt. In deze zaak er geen beslag gelegd en enkel een betrachting van het parket tot "verbeurd verklaring".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Leg mij het verschil eens uit om te weten of jij het wel snapt. In deze zaak er geen beslag gelegd en enkel een betrachting van het parket tot "verbeurd verklaring".

Als de politie een voertuig in beslag neemt, is dat een hemelsbreed met het verbeurd verklaren van het voertuig.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie heeft er nu medelijden met mensen wiens zwart geld zwaar wordt aangepakt ?

Wie spreekt er hier over "zwart geld" ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik ken het verhaal niet, maar hoezo verjaard? Die dame heeft toch ook in het afgelopen jaar een frauduleuze belastingaangifte gedaan?

als het 40 jaar geleden was OPGEHOUDEN, dan snap ik het idee van verjaren. Maar die mevrouw ontduikt kennelijk AL 40 jaar de belastingen.

Helemaal niet. Er is geen sprake van frauduleuze belastingaangiftes of belastingontduiking. Zoals blijkt uit het artikel is de dame slachtoffer van de banken die haar Panama-constructies hebben aangesmeerd. Daar zijn de banken zwaar in de fout gegaan en activeren ze nog liever de Belgische fiscus en het Belgisch parket ipv van hun verantwoordelijk op te nemen voor de constructies die ze hun cliënteel hebben aangesmeerd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, zo werkt het niet.

Als uw auto verkeerd geparkeerd staat, mag de politie dan om de vijf minuten er weer opnieuw een boete voor uitschrijven? Twaalf boetes per uur, 24 uur per dag tot je de wagen verzet, is dat redelijk?

De omkering van bewijslijst gaan in dit geval zelfs verder. Het is alsof elke parkeerovertreding die niet beboet werd retroactief kan geïnd worden verhoogd met interest. Enkel als je kan bewijzen dat je geen parkeerovertreding hebt gedaan de laatste 90 jaar heb je een verhaal.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... laat onderzoeken..."

Aftoetsen dus wat al dan niet kan. Er worden dus geen rechtsprincipes geschonden door zoiets te onderzoeken.

De fiscus toetst af of ze het rechtsprincipe van "vermoeden van onschuld" kan omkeren naar het rechtsprincipe van "omkering van bewijslast".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De fiscus kan alleen maar opereren binnen het wettelijk kader. Indien er grondrechten worden geschonden, zal de eerste de beste klager bij de rechtbank zijn gram halen.

Van enige "almacht" is geen sprake.

Het is juist dit wijzigend wettelijk kader dat de fiscus almacht toekent. Deze evolutie is versterkt onder Elio Di Rupo I en wordt nog verder gezet onder Charles Michel I.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De omkering van bewijslijst gaan in dit geval zelfs verder. Het is alsof elke parkeerovertreding die niet beboet werd retroactief kan geïnd worden verhoogd met interest. Enkel als je kan bewijzen dat je geen parkeerovertreding hebt gedaan de laatste 90 jaar heb je een verhaal.

Het is er inderdaad helemaal over.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de politie een voertuig in beslag neemt, is dat een hemelsbreed met het verbeurd verklaren van het voertuig.

Bedankt om jouw kennis te delen op dit forum. Leg het verschil eens uit.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het parket van Oost-Vlaanderen vervolgt een 90-jarige vrouw en haar zoon voor zwart geld dat ze al decennia achterhouden in Luxemburg. De fraude is zowat 40 jaar oud en al lang verjaard. Maar het parket heeft de meer dan 12 miljoen euro toch in beslag genomen. Op basis van de witwaswet wil het parket het volledige bedrag verbeurd laten verklaren, zo schrijft De Tijd.

http://2017/01/14/Parket-legt-beslag...dhtml?show=art

De weg vd minste weerstand ditmaal bij een 90-jarige dame die weerloos is en waarschijnlijk al aan het dementeren is.
Walgelijk!

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...etail/3054777/

Meer dan 12.000.000 € (=484.000.000 oude B. Fr)
Waarom in Luxemburg ???
Was (oost)Vlaanderen niet wel genoeg ?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik weet niet zeker ofdat 'medelijden' wel de juiste term is, tenslotte worden in deze zaak alle principes van de rechtstaat gewoon in de vuilbak geworpen.

Reden om te juichen zie ik niet.

Het parket heeft het geld in beslag genomen, zal dit voor een rechter brengen en als die oordeelt dat dit geld verbeurd verklaard moet worden dan is dat zo. Hoezo worden hier alle principes van de rechtstaat in de vuilbak geworpen? Mocht dit over bvb een kinderverkrachter gaan dan zou je wel anders piepen zeker.

Het is ook zo dat als de BBI/fiscus oordeelt dat het om fraude/witwassen gaat dat het aan de beschuldigde is om het tegendeel te bewijzen. Die vrouw zal dit dus moeten bewijzen, dat ze stokoud is doet hier niet terzake.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is juist dit wijzigend wettelijk kader dat de fiscus almacht toekent. Deze evolutie is versterkt onder Elio Di Rupo I en wordt nog verder gezet onder Charles Michel I.

Almacht veronderstelt willekeur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het parket heeft het geld in beslag genomen, zal dit voor een rechter brengen en als die oordeelt dat dit geld verbeurd verklaard moet worden dan is dat zo. Hoezo worden hier alle principes van de rechtstaat in de vuilbak geworpen? Mocht dit over bvb een kinderverkrachter gaan dan zou je wel anders piepen zeker.

Het is ook zo dat als de BBI/fiscus oordeelt dat het om fraude/witwassen gaat dat het aan de beschuldigde is om het tegendeel te bewijzen. Die vrouw zal dit dus moeten bewijzen, dat ze stokoud is doet hier niet terzake.

Inderdaad, merkwaardig dat sommigen het onderscheid tussen "in beslag nemen" en "verbeurd verklaren" zelfs niets een willen begrijpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De fiscus toetst af of ze het rechtsprincipe van "vermoeden van onschuld" kan omkeren naar het rechtsprincipe van "omkering van bewijslast".

En dat aftoetsen is geen overtreding.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, merkwaardig dat sommigen het onderscheid tussen "in beslag nemen" en "verbeurd verklaren" zelfs niets een willen begrijpen.

Als ze maar een stok hebben om uit te halen naar de regering. Als het parket iets doet dan heeft de regering het gedaan...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, zo werkt het niet.

Als uw auto verkeerd geparkeerd staat, mag de politie dan om de vijf minuten er weer opnieuw een boete voor uitschrijven? Twaalf boetes per uur, 24 uur per dag tot je de wagen verzet, is dat redelijk?

Neen, zo werkt dat niet, aangezien ze een actieve handeling doet ieder jaar die strafbaar is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Helemaal niet. Er is geen sprake van frauduleuze belastingaangiftes of belastingontduiking. Zoals blijkt uit het artikel is de dame slachtoffer van de banken die haar Panama-constructies hebben aangesmeerd. Daar zijn de banken zwaar in de fout gegaan en activeren ze nog liever de Belgische fiscus en het Belgisch parket ipv van hun verantwoordelijk op te nemen voor de constructies die ze hun cliënteel hebben aangesmeerd.

Grapjas! Wie met dergelijke sommen werkt, informeert zich en laat zich ook informeren. De schuld afwentelen op de banken als men door de overheid betrapt wordt, is nogal doorzichtig.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Helemaal niet. Er is geen sprake van frauduleuze belastingaangiftes of belastingontduiking. Zoals blijkt uit het artikel is de dame slachtoffer van de banken die haar Panama-constructies hebben aangesmeerd. Daar zijn de banken zwaar in de fout gegaan en activeren ze nog liever de Belgische fiscus en het Belgisch parket ipv van hun verantwoordelijk op te nemen voor de constructies die ze hun cliënteel hebben aangesmeerd.

Haar echtgenoot is wel voor heel het Panama geval overleden, en in de aangifte hiervan is wel geen melding gemaakt van het geld, dat toen op een gewone bankrekening in Luxemburg stond. Evenmin zijn de onroerende inkomsten nooit betaald geweest (dingen die trouwens iedereen onder ons deed, als hij er de gelegenheid toe had).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het parket van Oost-Vlaanderen vervolgt een 90-jarige vrouw en haar zoon voor zwart geld dat ze al decennia achterhouden in Luxemburg. De fraude is zowat 40 jaar oud en al lang verjaard. Maar het parket heeft de meer dan 12 miljoen euro toch in beslag genomen. Op basis van de witwaswet wil het parket het volledige bedrag verbeurd laten verklaren, zo schrijft De Tijd.

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...dhtml?show=art

De weg vd minste weerstand ditmaal bij een 90-jarige dame die weerloos is en waarschijnlijk al aan het dementeren is.
Walgelijk!

Dus oude dementerende bejaarden mogen frauderen volgens u.
Volgens de fiscus (de regering moeit zich daar echt niet mee, zij tekenen alleen de lijnen uit) mag dit niet.
Volgens mij mag dit ook niet.