Homans zet puntjes op de i: “Onze wetten staan boven de sharia”

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Mag je niet zeggen dat ze krankjorum zijn.

Dat mag u zeggen. Alleen wil u verder gaan: u wil blijkbaar meningen criminaliseren die u niet aanstaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, want dat heeft niets te maken met geloof, dat is een mening. Zij zijn van mening dat hun programmapunten beter zijn dan die van de ander partijen. Een groot verschil met te geloven in het bestaan van een onzichtbaar mannetje dat via een boek met verhalen eist dat ge in hem gelooft en u oplegt hoe gij moet leven. Ik heb daar geen oeroud verhalenboek voort nodig, ik zal wel zelf bepalen hoe ik het beste leef.

Jawel, de gelijkenis is dat het om meningen gaat. U wil de overheid plotseling gaat optreden in de wereld van meningen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat mag u zeggen. Alleen wil u verder gaan: u wil blijkbaar meningen criminaliseren die u niet aanstaan.

Nee, dat heb ik al gezegd, dat geloven wat ze willen, dat interesseert mij niet, maar er moet hoog dringend een einde gesteld worden aan het financieren daarvan. En tegen elk geloof, van wie of wat dan ook, waarin geboden gehanteerd worden die in strijd zijn met onze wetgeving, dient opgetreden te worden, ongeacht de zever van vrijheid van geloof.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, de gelijkenis is dat het om meningen gaat. U wil de overheid plotseling gaat optreden in de wereld van meningen.

Gij kent toch het verschil tussen een mening hebben over iets en geloven in iets. Ik mag hopen dat iemand zoals jij die in het onderwijs staat tot zover het onderscheid kan maken.


Uw mening is dat geloof dient gefinancierd te blijven en de mijne is dat de financiering daarvan moet ophouden, maar gij gelooft en ik niet,...duidelijk?

[ViveLaBelgique]

Laat ons hopen dat Liesbeth Homans ook de RK kerken sluit die niet willen erkennen dat onze abortus- en euthanisiewetten boven het rerum novarum staat.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat ons hopen dat Liesbeth Homans ook de RK kerken sluit die niet willen erkennen dat onze abortus- en euthanisiewetten boven het rerum novarum staat.

Verplichten onze wetten dan abortus of euthanisie ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gangster die de heilige uit hangen zijn evenzeer nog altijd gangsters hoor.

U snapt dus het vonnis niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gij kent toch het verschil tussen een mening hebben over iets en geloven in iets. Ik mag hopen dat iemand zoals jij die in het onderwijs staat tot zover het onderscheid kan maken.

Daar u in niets gelooft, is ieder geloof in uw ogen een bepaalde mening. En, nogmaals, de staat betreedt niet het terrein van de meningen. De staat oordeelt niet over het waarheidsgehalte van een mening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, dat heb ik al gezegd, dat geloven wat ze willen, dat interesseert mij niet, ...

Jawel, u vond dat mensen die bepaalde meningen erop nahouden, beter opgesloten worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En tegen elk geloof, van wie of wat dan ook, waarin geboden gehanteerd worden die in strijd zijn met onze wetgeving, dient opgetreden te worden, ongeacht de zever van vrijheid van geloof.

Als ik verkondig dat de westerse beschaving hoogstaander is dan de islamitische, vindt u het dan terecht dat ik door de overheid voor die mening veroordeeld wordt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat ons hopen dat Liesbeth Homans ook de RK kerken sluit die niet willen erkennen dat onze abortus- en euthanisiewetten boven het rerum novarum staat.

Abortus, euthanasie en Rerum Novarum? Kan iemand het verband tussen de twee eerste en het laatste mij uitleggen?

En sedert wanneer vraagt de overheid de morele instemming van haar wetgeving? Als de groenen ijveren voor een volledige kernstop, is dat dan een niet-erkenning van onze kernenergieproductie en de wetgeving errond?

[De schoofzak]

Als een vreemdeling hier bij ons wil komen mensen overtuigen dat het beter is om de sharia in te voeren, ongelijkheid m/v te propageren ... bla bla ...
dan zijn wij niet verplicht om die een visum te geven.

Niet omdat hij een andere mening heeft, maar omdat die mening zodanig verschilt dat wij de verspreiding van zijn mening gevaarlijk vinden voor onze democratie.

Als iemand van onze nationaliteit zo'n dingen begint te propageren, dan zijn er dingen zoals het in het oog houden van een sekte, de veiligheid van de staat ... bla bla ...

En voor mij persoonlijk, maar dat is dus persoonlijk, is het trachten overtuigen van een vrouw/meisje dat abortus wil uitvoeren, haar dat afraden op basis van religieuze argumenten. Dat ruikt teveel naar oplichting.
Betrokken dame ondersteuning geven, beloven haar kindje op te vangen ... dat is wel allemaal ok.

Vind ik dus.
Dat is, naast andere dus, inderdaad een beperking op de vrije meningsuiting.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als een vreemdeling hier bij ons wil komen mensen overtuigen dat het beter is om de sharia in te voeren, ongelijkheid m/v te propageren ... bla bla ...
dan zijn wij niet verplicht om die een visum te geven.

Heeft dan België een plicht om iemand een visum te geven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet omdat hij een andere mening heeft, maar omdat die mening zodanig verschilt dat wij de verspreiding van zijn mening gevaarlijk vinden voor onze democratie.

Dan is die democratie niet robuust, want blijkbaar kan ze niet tegen meningen die er tegen ingaan.

Mag ik boekjes uitgeven waarin ik uitleg waarom ik een absolute monarch verkies boven de democratie?

Mag dat?

En indien ja, waarom dan wel? En mag een moslim niet zijn voorkeur voor de sjaria uitleggen en verkondigen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En indien ja, waarom dan wel? En mag een moslim niet zijn voorkeur voor de sjaria uitleggen en verkondigen?

Dat mag.
Maar mag hij ook beweren dat ze de wetten niet moeten naleven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat mag.
Maar mag hij ook beweren dat ze de wetten niet moeten naleven?

Belgen doen dat hele dagen. Er wordt nog zoveel in het zwart verhandeld.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Belgen doen dat hele dagen. Er wordt nog zoveel in het zwart verhandeld.

En mag dat ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En mag dat ?

U verwart mening met handeling. Er beweren talrijke Belgen dat het beter is de staat zo weinig belastingen te geven en, al wat kan, in het zwart af te handelen. Is die uitspraak strafbaar?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart mening met handeling. Er beweren talrijke Belgen dat het beter is de staat zo weinig belastingen te geven en, al wat kan, in het zwart af te handelen. Is die uitspraak strafbaar?

Nee Jan, dat doet u.
Dingen in het zwart verhandelen is geen mening.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee Jan, dat doet u.
Dingen in het zwart verhandelen is geen mening.

Ik herhaal nog eventjes:

Er beweren talrijke Belgen dat het beter is de staat zo weinig belastingen te geven en, al wat kan, in het zwart af te handelen. Is die uitspraak strafbaar?

Ik spreek over het uiten van een mening. Als ik dus vind dat de staat niet teveel moet krijgen en dat het beter is je zaakjes in het zwart af te handelen, is deze MENING strafbaar?