Vrije meningsuiting - Pagina 3

Hagal · 10 november 2004, 09:05

Yann

Nee, Theo van Gogh deed misschien niet die uitspraken, maar had het wel over de schoenpoetser van Allah en geitenneukers, soms zelfs over kamelenneukers. Ik ben het niet altijd eens met Filip De Winter, maar die uitspraken heb ik hem toch niet horen doen.
Overigens, de belgische vlag is inderdaad wel passend bij een veroordeling. De belgische staat heeft er het handje van weg om mensen met een andere mening te veroordelen of op te pakken. En dan verwijs ik niet meteen naar de repressie, maar dan verwijs ik naar de meidagen van 1940, toen mensen met een afwijkende mening werden opgepakt en naar kampen in Frankrijk werden gestuurd. En het waren zelfs niet alleen Vlaams-nationalisten. Het waren ook communisten en joden, gevlucht uit Duitsland. Verdachten, mensen die anders waren en anders dachten. Het belgische gerecht en de belgische politici zouden toch beter wat minder hoog van de toren blazen als het over mensenrechten, democratie en racisme gaat.
Men eist vandaag dat het Vlaams Blok afstand neemt van zijn verleden. Dat men eens consequent weze en aan albert II vraagt om afstand te nemen van de koloniale politiek van zijn voorvader leopold II. Dat zou pas van moed getuigen.

k9 · 10 november 2004, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Op hetzelfde moment dat een man die vermoord werd terwille van zijn mening in Nederland gecremeerd wordt, veroordeelt het Hof van Cassatie in België een partij voor....racistische uitlatingen.

En?

En het VB is veroordeelt voor systematisch aanzetten tot... Niet enkel voor racistische uitlatingen . Alhoewel je dat ongetwijfeld weet maar negeert omdat dat niet in je kraampje past van het slachtoffer te spelen.

Hagal · 10 november 2004, 09:12

Wat is systematisch aanzetten tot?
Als men in colum 100 keer geitenneuker schrijft?

Geertje · 10 november 2004, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Wat is systematisch aanzetten tot?
Als men in colum 100 keer geitenneuker schrijft?

Hij moest als straf dit schrijven. 100 x dezelfde regel.

Ik heb dit vroeger ook moeten doen op school, maar dan over een ander onderwerp.

Tzuvar Raemborr · 10 november 2004, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Hij moest als straf dit schrijven. 100 x dezelfde regel.

Ik heb dit vroeger ook moeten doen op school, maar dan over een ander onderwerp.

"I will not waste chalk"

jef · 10 november 2004, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En?

En het VB is veroordeelt voor systematisch aanzetten tot... Niet enkel voor racistische uitlatingen . Alhoewel je dat ongetwijfeld weet maar negeert omdat dat niet in je kraampje past van het slachtoffer te spelen.

Het VB is veroordeeld onder druk ven de Waalse politiekers omdat ze de geldstoom naar Walonie wil beperken, het racisme is maar een dekmantel.

Spolpoel · 10 november 2004, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Wat is systematisch aanzetten tot?
Als men in colum 100 keer geitenneuker schrijft?

Ja, wat is het systematisch aanzetten tot?

Het dagelijks onderricht van de jihad en andere apartheids-en oorlogsverzen uit de koran in moskeeën en koranlessen in de klas?

De systematische aanzet om selectief ongelovige honden uit kiezen als slachtoffers van moslimcriminaliteit ?

2, 3, 4, 35 mededelingen aan de pers waarin verklaard wordt de islam een minderwaardige cultuur is? (Opletten Patrickske, tel uw statements).

Het systematisch misbruik van principiele beginselen om kopvodprovocatie te legitimeren en zijn haat tgo het Westen te etaleren?

k9 · 10 november 2004, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Wat is systematisch aanzetten tot?
Als men in colum 100 keer geitenneuker schrijft?

Nee maar het gedurende 15 jaar wekenlijks zeggen/publiceren uitroepen wel.

k9 · 10 november 2004, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Het VB is veroordeeld onder druk ven de Waalse politiekers omdat ze de geldstoom naar Walonie wil beperken, het racisme is maar een dekmantel.

Onzin, het centrum voor gelijke kansen (of hoedat het ding ook noemt) is opgezet door de federale regering, die nog steeds bestaat uit een meerderheid van vlamingen.

Het VB kan trouwens de geldstromen niet stoppen want dankzij hun extreme standpunten komen ze niet in een federale regering. Het VB kan nu na een "nieuwe start" misschien wel daarin geraken, het enieg wat de PS dus gedaan zou hebben is het VB geholpen hebben .

Hagal · 10 november 2004, 09:58

M.i. heeft de frequentie waarmee men iets zegt niets te maken met het feit of het nu aanzet tot.. of niet.
Men kan één maal een boek schrijven waarin men oproept om homo's van torengebouwen te gooien. Is dit aanzetten tot discriminatie of niet?

k9 · 10 november 2004, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

M.i. heeft de frequentie waarmee men iets zegt niets te maken met het feit of het nu aanzet tot.. of niet.
Men kan één maal een boek schrijven waarin men oproept om homo's van torengebouwen te gooien. Is dit aanzetten tot discriminatie of niet?

Voor systematisch heb je meer dan 1 geval nodig hoor

En de frenquentie is volgens de wet alles. Meningsvrijheid moet er zijn en dus als jij morgen op cafe zit te verkondigen dat alle mosims geiteneukers zijn: geen probleem. Ga je echter elke dag op de meir staan met je megafoon, dan word het een probleem en is het aan een rechter om te bepalen of jij de wet overtreden hebt.

Hagal · 10 november 2004, 10:27

Er wordt dus een onderscheid gemaakt tot het aanzetten tot discriminatie, een keer, ook al is dat dan oproepen tot moord en geweld via een boek, en het systematisch oproepen tot discriminatie, waarbij ik i.v.m. het Vlaams Blok toch bedenkingen heb. (Een passage uit een brochure waarin de positie van de vrouw in sommige moslimgemeenschappen wordt aangeklaagd, is ook al aanzetten tot...)
Kijk, dat snap ik nu niet. Men mag rustig verklaren dat mensen van torengebouwen gegooid moeten worden, maar men mag niet verklaren dat mensen zich moeten aanpassen aan bepaalde regels en normen.

Het Skill Effect · 12 november 2004, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Is die uitspraak ook al bevestigd door Cassatie?

Jazeker, lees het arrest:

Citaat:

[size=7]BLOK KILLER[/size]

[size=4]Skiller lyrics[/size]

Original song: Ice T - Cop Killer

Ik heb mijn scherpe rijms klaar.
Met mijn vuist als gebaar.
Kom maar met uw rammelaar
Ik ben nu de blokmoordenaar!

Ik heb er dik schijt aan
Speel ni met’t vuur van de pyromaan
Ik ga jullie alweer verslaan
Jullie gaan er allen aan !!!

[Chorus]

BLOK KILLER, ik ben hun grootste fobie.
BLOK KILLER, fuck de neo nazi!
BLOK KILLER, Ik hanteer verbale explosieven (FUCK 'EM!)
BLOK KILLER, Schijt aan de ‘Vlaamse primitieven’.

Ge moet nu niet bleiten.
Voort graven aan je graf!
Stop met in je broek schijten,
Voor rechtstreekse confrontatie zijn jullie te laf!
Mijn adrenaline gaat pompen.
Schijt aan de lompen!
In hun eigen stront dompen
En in hun ballen stompen!

[Chorus]

BLOK KILLER, ik ben hun grootste fobie.
BLOK KILLER, fuck de neo nazi!
BLOK KILLER, Ik hanteer verbale explosieven (FUCK 'EM!)
BLOK KILLER, Schijt aan de ‘Vlaamse primitieven’.

DOOD, DOOD, DOOD BLOK, MORSDOOD!

FUCK ‘T VLAAMS BLOK! (8x)

[Chorus]

BLOK KILLER, ik ben hun grootste fobie.
BLOK KILLER, fuck de neo nazi!
BLOK KILLER, Ik hanteer verbale explosieven (FUCK 'EM!)
BLOK KILLER, Schijt aan de ‘Vlaamse primitieven’.

FUCK ‘T VLAAMS BLOK! (8x)

AFBRAAK!

FUCK ‘T VLAAMS BLOK! Jazeker!
FUCK ‘T VLAAMS BLOK!, voor Vlaanderen!
FUCK ‘T VLAAMS BLOK!, voor de toekomst!
FUCK ‘T VLAAMS BLOK!, voor alle vijanden van de fascisten!
FUCK ‘T VLAAMS BLOK!, voor de vrije meningsuiting!
FUCK ‘T VLAAMS BLOK!, wees geen Vlaams pussy.
FUCK ‘T VLAAMS BLOK!, heb wat muthafucking lef!
FUCK ‘T VLAAMS BLOK!, Rap mee !!!

BLOK KILLER! (8x)

Ik ben de muthafucking BLOK KILLER!
BLOK KILLER!

[Chorus]

BLOK KILLER, ik ben hun grootste fobie.
BLOK KILLER, fuck de neo nazi!
BLOK KILLER, Ik hanteer verbale expolsieven (FUCK 'EM!)
BLOK KILLER, Schijt aan de ‘Vlaamse primitieven’.

George · 13 november 2004, 18:04

Boehoeoeoeoeoe, arme kneusjes van het blok.

Doe eens niet zo hypocriet over die vermeende vrije meningsuiting. Wees eerlijk en zeg wat jullie wollen hé. Enkel de vrije meningsuiting van en voor jullie volgelingen. Jullie mogen jaren aan een stuk blijven beweren dat elke islamiet een crimineel is, dat alles wat misloopt in vlaanderen hun schuld is en dat noemen jullie dan gewoon vrije meningsuiting. Een moslima die een hoofdoek draagt is niet geïntegreerd dus zeker crimineel en moet dan maar gedeporteerd worden. Die mag m.a.w. haar religie, die een belanrijk deel van haar zijn omvat, niet tonen door een religieus symbool te dragen. De uiting van meningen (elke religie is voor de gelovige in belangrijke mate meningvormend) is dus niet toegestaan.

Als men dan mensen naar huis wil sturen die oorspronkelijk niet van hier zijn en uiterlijke religieuze symbolen dragen moet men de orthodoxe joden ook maar deporteren. Maarnee, dat zul je het blok nooit horen opteren want ze wensen slechts 1 religieuze groep aan te pakken. Discriminatie dus en ook vandaag nog.

fernand · 13 november 2004, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

Boehoeoeoeoeoe, arme kneusjes van het blok.

Doe eens niet zo hypocriet over die vermeende vrije meningsuiting. Wees eerlijk en zeg wat jullie wollen hé. Enkel de vrije meningsuiting van en voor jullie volgelingen. Jullie mogen jaren aan een stuk blijven beweren dat elke islamiet een crimineel is, dat alles wat misloopt in vlaanderen hun schuld is en dat noemen jullie dan gewoon vrije meningsuiting. Een moslima die een hoofdoek draagt is niet geïntegreerd dus zeker crimineel en moet dan maar gedeporteerd worden. Die mag m.a.w. haar religie, die een belanrijk deel van haar zijn omvat, niet tonen door een religieus symbool te dragen. De uiting van meningen (elke religie is voor de gelovige in belangrijke mate meningvormend) is dus niet toegestaan.

Als men dan mensen naar huis wil sturen die oorspronkelijk niet van hier zijn en uiterlijke religieuze symbolen dragen moet men de orthodoxe joden ook maar deporteren. Maarnee, dat zul je het blok nooit horen opteren want ze wensen slechts 1 religieuze groep aan te pakken. Discriminatie dus en ook vandaag nog.

Het laams Blok wil ALLEEN maar degenen terug sturen welke zich hier als criminelen gedragen! En welke hier NIETS bijdragen aan de uitbouw van ons sociaal systeem. (dus de uitzuigers)
En anders niets

George · 14 november 2004, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het laams Blok wil ALLEEN maar degenen terug sturen welke zich hier als criminelen gedragen! En welke hier NIETS bijdragen aan de uitbouw van ons sociaal systeem. (dus de uitzuigers)
En anders niets

En wie zijn de uitzuigers volgens het blok? Juist ja, alle islamieten parasieten, alle mosmima met een hoofddoek enz.

KeyserH · 14 november 2004, 12:17

Van Gogh was een persoon die harde, extreme uitspraken deed over extremisme in de Islam.
Het Vlaams Blok was een partij die systematisch aanzette tot haat en onverdraagzaamheid.

Dat is hetgeen jullie alsmaar vergeten. Lees het arrest van Gent er eens op na. Niet de kritiek op vreemdelingen is strafbaar verklaard, wel het systematisch aanzetten tot onverdraagzaamheid. Is dat subjectief? Ik vind van niet. Ik heb het herhaaldelijk geprobeerd met de VBpost in mijn bus. Ik begon telkens zo objectief mogelijk die blaadjes te lezen. Na bladzijde 2 was ik al gedegouteerd. Opsommingen van criminaliteit door vreemdelingen, belachelijk maken van holebi's, ...
Als je die blaadjes geloofd is alles de schuld van de vreemdeling en is de enigste oplossing de harde hand. Naar inspanningen van de bevolking wordt niet gevraagd.
Deze eenzijdigheid vraagt om onverdraagzaamheid en dat is ontoelaatbaar.

Chipie · 14 november 2004, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

Van Gogh was een persoon die harde, extreme uitspraken deed over extremisme in de Islam.
Het Vlaams Blok was een partij die systematisch aanzette tot haat en onverdraagzaamheid.

Dat is hetgeen jullie alsmaar vergeten. Lees het arrest van Gent er eens op na. Niet de kritiek op vreemdelingen is strafbaar verklaard, wel het systematisch aanzetten tot onverdraagzaamheid. Is dat subjectief? Ik vind van niet. Ik heb het herhaaldelijk geprobeerd met de VBpost in mijn bus. Ik begon telkens zo objectief mogelijk die blaadjes te lezen. Na bladzijde 2 was ik al gedegouteerd. Opsommingen van criminaliteit door vreemdelingen, belachelijk maken van holebi's, ...
Als je die blaadjes geloofd is alles de schuld van de vreemdeling en is de enigste oplossing de harde hand. Naar inspanningen van de bevolking wordt niet gevraagd.
Deze eenzijdigheid vraagt om onverdraagzaamheid en dat is ontoelaatbaar.

In uw post zit, volgens mij althans veel waarheid in. Tot veel verdraagzaamheid roept het VB inderdaad niet op...
Maar... laat het nu net in Nederland zijn, waar geen VB of een andere extreem onderdraagbare partijen bestaan, het geweld is losgebarsten... Mijn vraag is dus 'wat probeert U nu te bewijzen?'.

U vergeet m.i. trouwens ook de enorme verantwoordelijkheid van onze regeringen (voornamelijk het links luik ervan) te belichten... Onvoorstelbaar veel fouten werden er gemaakt... Of men liet alles op zijn beloop...

Ook de houding van onze linkse progressieven hebben tot nu toch niets bijgebracht... Heeft U op dit forum al ooit één zinnig (concreet) voorstel van de PC's gelezen?

Dat het blok zo enorm gegroeid is, dat is enkel toe te schrijven aan gebrek aan beleid terzake en aan de ontkenning van problemen door de correcten...

Ik weet niet of U De Zevende Dag gevolgd heeft... Die iman die daar werd voorgeschoteld... Hoeveel kwaad bloed zal die gemaakt hebben? Problemen met moskeeën, met imams, oproepen tot geweld?... Nooit van gehoord (het was juist een PC)!

fernand · 14 november 2004, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door George

En wie zijn de uitzuigers volgens het blok? Juist ja, alle islamieten parasieten, alle mosmima met een hoofddoek enz.

Het is wel zeer eigenaardig dat de MEESTE parasieten, ook moslims zijn!
De meeste criminelen eveneens moslim zijn. Ik heb heel weinig krantenknipsels over, joods-chinese criminelen.
Rare jongens die moslims. Of zouden ze zich tot de moslim bekeren wanneer ze criminele daden hebben gesteld?

fernand · 14 november 2004, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

Van Gogh was een persoon die harde, extreme uitspraken deed over extremisme in de Islam.
Het Vlaams Blok was een partij die systematisch aanzette tot haat en onverdraagzaamheid.

Dat is hetgeen jullie alsmaar vergeten. Lees het arrest van Gent er eens op na. Niet de kritiek op vreemdelingen is strafbaar verklaard, wel het systematisch aanzetten tot onverdraagzaamheid. Is dat subjectief? Ik vind van niet. Ik heb het herhaaldelijk geprobeerd met de VBpost in mijn bus. Ik begon telkens zo objectief mogelijk die blaadjes te lezen. Na bladzijde 2 was ik al gedegouteerd. Opsommingen van criminaliteit door vreemdelingen, belachelijk maken van holebi's, ...
Als je die blaadjes geloofd is alles de schuld van de vreemdeling en is de enigste oplossing de harde hand. Naar inspanningen van de bevolking wordt niet gevraagd.
Deze eenzijdigheid vraagt om onverdraagzaamheid en dat is ontoelaatbaar.

Een partij moet zijn standpunten kunnen uitdragen, ook al zouden die blijken rasistisch te zijn. Het is aan de kiezer om dan die partij af te straffen, en niet aan de andere partijen om via de rechter een verbod te bekomen voor deze partij. De kiezer moet dan die partij afstraffen!
Maar hier gebeurt het omgekeerde, omdat men een slecht vreemdelingenbeleid voert, schiet men op de brenger van de boodschap van het slechte beleid. En zo kunnen de verantwoordelijken van het SLECHTE beleid verder hun zaken, en zakken spekken!

13 november 2004, 18:04	#54
George Staatssecretaris Geregistreerd: 1 februari 2003 Locatie: huis Berichten: 2.982	Boehoeoeoeoeoe, arme kneusjes van het blok. Doe eens niet zo hypocriet over die vermeende vrije meningsuiting. Wees eerlijk en zeg wat jullie wollen hé. Enkel de vrije meningsuiting van en voor jullie volgelingen. Jullie mogen jaren aan een stuk blijven beweren dat elke islamiet een crimineel is, dat alles wat misloopt in vlaanderen hun schuld is en dat noemen jullie dan gewoon vrije meningsuiting. Een moslima die een hoofdoek draagt is niet geïntegreerd dus zeker crimineel en moet dan maar gedeporteerd worden. Die mag m.a.w. haar religie, die een belanrijk deel van haar zijn omvat, niet tonen door een religieus symbool te dragen. De uiting van meningen (elke religie is voor de gelovige in belangrijke mate meningvormend) is dus niet toegestaan. Als men dan mensen naar huis wil sturen die oorspronkelijk niet van hier zijn en uiterlijke religieuze symbolen dragen moet men de orthodoxe joden ook maar deporteren. Maarnee, dat zul je het blok nooit horen opteren want ze wensen slechts 1 religieuze groep aan te pakken. Discriminatie dus en ook vandaag nog. __________________ Lamzakl

14 november 2004, 12:17	#57
KeyserH Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 juni 2004 Locatie: Gent Berichten: 345	Van Gogh was een persoon die harde, extreme uitspraken deed over extremisme in de Islam. Het Vlaams Blok was een partij die systematisch aanzette tot haat en onverdraagzaamheid. Dat is hetgeen jullie alsmaar vergeten. Lees het arrest van Gent er eens op na. Niet de kritiek op vreemdelingen is strafbaar verklaard, wel het systematisch aanzetten tot onverdraagzaamheid. Is dat subjectief? Ik vind van niet. Ik heb het herhaaldelijk geprobeerd met de VBpost in mijn bus. Ik begon telkens zo objectief mogelijk die blaadjes te lezen. Na bladzijde 2 was ik al gedegouteerd. Opsommingen van criminaliteit door vreemdelingen, belachelijk maken van holebi's, ... Als je die blaadjes geloofd is alles de schuld van de vreemdeling en is de enigste oplossing de harde hand. Naar inspanningen van de bevolking wordt niet gevraagd. Deze eenzijdigheid vraagt om onverdraagzaamheid en dat is ontoelaatbaar. __________________

10 november 2004, 09:05	#41
Hagal Burger Geregistreerd: 9 september 2004 Berichten: 195	Yann Nee, Theo van Gogh deed misschien niet die uitspraken, maar had het wel over de schoenpoetser van Allah en geitenneukers, soms zelfs over kamelenneukers. Ik ben het niet altijd eens met Filip De Winter, maar die uitspraken heb ik hem toch niet horen doen. Overigens, de belgische vlag is inderdaad wel passend bij een veroordeling. De belgische staat heeft er het handje van weg om mensen met een andere mening te veroordelen of op te pakken. En dan verwijs ik niet meteen naar de repressie, maar dan verwijs ik naar de meidagen van 1940, toen mensen met een afwijkende mening werden opgepakt en naar kampen in Frankrijk werden gestuurd. En het waren zelfs niet alleen Vlaams-nationalisten. Het waren ook communisten en joden, gevlucht uit Duitsland. Verdachten, mensen die anders waren en anders dachten. Het belgische gerecht en de belgische politici zouden toch beter wat minder hoog van de toren blazen als het over mensenrechten, democratie en racisme gaat. Men eist vandaag dat het Vlaams Blok afstand neemt van zijn verleden. Dat men eens consequent weze en aan albert II vraagt om afstand te nemen van de koloniale politiek van zijn voorvader leopold II. Dat zou pas van moed getuigen.

10 november 2004, 09:12	#43
Hagal Burger Geregistreerd: 9 september 2004 Berichten: 195	Wat is systematisch aanzetten tot? Als men in colum 100 keer geitenneuker schrijft?

10 november 2004, 09:58	#50
Hagal Burger Geregistreerd: 9 september 2004 Berichten: 195	M.i. heeft de frequentie waarmee men iets zegt niets te maken met het feit of het nu aanzet tot.. of niet. Men kan één maal een boek schrijven waarin men oproept om homo's van torengebouwen te gooien. Is dit aanzetten tot discriminatie of niet?

10 november 2004, 10:27	#52
Hagal Burger Geregistreerd: 9 september 2004 Berichten: 195	Er wordt dus een onderscheid gemaakt tot het aanzetten tot discriminatie, een keer, ook al is dat dan oproepen tot moord en geweld via een boek, en het systematisch oproepen tot discriminatie, waarbij ik i.v.m. het Vlaams Blok toch bedenkingen heb. (Een passage uit een brochure waarin de positie van de vrouw in sommige moslimgemeenschappen wordt aangeklaagd, is ook al aanzetten tot...) Kijk, dat snap ik nu niet. Men mag rustig verklaren dat mensen van torengebouwen gegooid moeten worden, maar men mag niet verklaren dat mensen zich moeten aanpassen aan bepaalde regels en normen.