Akkoord om abortus uit het strafrecht te halen - Pagina 3

JimmyB · 4 juli 2018, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is een hele tijd geleden, maar de abortus wet was wel al gestemd.
In klinieken met een heiligennaam, zoals bijna alle klinieken in Limburg, kon een vrouw hoe dan ook niet terecht voor een abortus, ook al liet de wet het toe. Zij deden het niet. Punt. Maar ook in het Brusselse werd die vrouw een abortus geweigerd. Om de genoemde reden. Ik kan het weten want ik was bevriend met haar, alsook aanwezig bij de bevalling van haar vierde zoon. (Haar enige dochtertje overleed)

Ze had moeten naar het AZ in Jette gaan, ik denk niet dat het zo gelopen zou zijn. Voor een abortus moet je niet in een katholiek ziekenhuis zijn, voor euthanasie ook beter niet trouwens. Mss voor een gebroken been.

Knuppel · 4 juli 2018, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Maar ze kunnen wel een nieuw huis bouwen?

Daar hadden ze idd nooit aan mogen beginnen. Ze hadden in hun sociale woning moeten blijven wonen. Dat heb ik vaak genoeg laten horen. Vruchteloos. Met financiële hulp van hun familie begonnen ze er toch aan, vooral omdat de man de beslissingen nam. Het was te voorzien dat ze daardoor in de problemen zouden komen. Het huis is nooit afgewerkt geraakt en stond enkele jaren later leeg en te koop.
Ik was verhuisd en verloor het contact. Ik weet wel dat het al een tijdlang niet meer boterde tussen de echtgenoten.

Libro · 4 juli 2018, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar hadden ze idd nooit aan mogen beginnen. Ze hadden in hun sociale woning moeten blijven wonen. Dat heb ik vaak genoeg laten horen. Vruchteloos. Met financiële hulp van hun familie begonnen ze er toch aan, vooral omdat de man de beslissingen nam. Het was te voorzien dat ze daardoor in de problemen zouden komen. Het huis is nooit afgewerkt geraakt en stond enkele jaren later leeg en te koop.
Ik was verhuisd en verloor het contact. Ik weet wel dat het al een tijdlang niet meer boterde tussen de echtgenoten.

Duidelijk mensen die hun zaken niet op orde hadden en er beter op tijd een knoop in hadden gelegd. Dat van die man doet mij trouwens aan een ander element in deze discussie denken. Sommigen beweren, dat abortus een stap vooruit is in de vrouwenemancipatie. Hoe kan dat als de man alles beslist? Wat met vrouwen die het kind willen houden maar tot abortus worden gedwongen?

Knuppel · 4 juli 2018, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ze had moeten naar het AZ in Jette gaan, ik denk niet dat het zo gelopen zou zijn. Voor een abortus moet je niet in een katholiek ziekenhuis zijn, voor euthanasie ook beter niet trouwens. Mss voor een gebroken been.

Ik weet niet in welk Brussels ziekenhuis de vrouw geweest is, maar ze kwam onverrichter zake terug.

Mijn oudste dochter, die normaal geen kinderen kan krijgen is in Jette behandeld en heeft een zoon die pas is afgestudeerd.

Mijn nichtje is nog een tijdlang tegen een hersentumor behandeld in Jette nadat ze in gasthuisberg Leuven werd opgegeven. Ze stierf op de paliatieve afdeling in het Virga Jesse ziekenhuis in Hasselt. Ze was 30 jaar oud en had negen jaar van haar leven tegen kanker gevochten. Haar moeder, mijn zus, volgde twee jaar later.

Knuppel · 4 juli 2018, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Duidelijk mensen die hun zaken niet op orde hadden en er beter op tijd een knoop in hadden gelegd. Dat van die man doet mij trouwens aan een ander element in deze discussie denken. Sommigen beweren, dat abortus een stap vooruit is in de vrouwenemancipatie. Hoe kan dat als de man alles beslist? Wat met vrouwen die het kind willen houden maar tot abortus worden gedwongen?

Het waren moslims. Misschien verklaart dat één en ander?

Bad Attila · 4 juli 2018, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Lijkt me nu toch ook niet niets. Dat de vrouw in kwestie zich wettelijk gezien niet meer moet verantwoorden (lees: zich niet meer schuldig moet voelen omdat ze geen 'goede reden' heeft) lijkt me (symbolisch) wél belangrijk.

Ook de verplichte doorverwijzing is wel degelijk een aanpassing.

Hadden de meerderheidspartijen dat in the picture gelegd, en verwezen naar het inderdaad symbolisch belang dat abortus geen "verantwoording" nodig heeft, dan zou ik mijn mond houden en zelfs tevreden zijn met deze vooruitgang.

Maar dat hebben zij niet gedaan. De meerderheidspartijen zijn weer héél bewust de bevolking een rad voor de ogen aan het draaien op basis van gemanipuleerde en geframde informatie. Dat is mijn punt van kritiek. Het symbool dat zij naar voren brengen, is die van de depenalisering. Dat symbool bestaat gewoonweg niet.

Citaat:

De Kerk beschouwt het alleszins toch als een redelijk grote verandering:

"Door abortus uit het strafwetboek te halen, riskeert het een medische ingreep te worden als een andere, luidt het. "Het is dan geen overtreding meer in de gevallen die de wet voorziet. Het wordt een recht. Wie er vragen bij stelt of wie abortus weigert, zal zich dan moeten verantwoorden. En dat laatste geldt zowel voor de arts als voor de betrokken vrouw."

https://www.demorgen.be/binnenland/m...alen-b3e40f8c/

De Kerk...

Citaat:

Ik geef u gelijk dat men verder had moeten gaan.

Met Koen Geens als Minister van Justitie zal dat nooit gebeuren.

TheFourHorsemen · 4 juli 2018, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hadden de meerderheidspartijen dat in the picture gelegd, en verwezen naar het inderdaad symbolisch belang dat abortus geen "verantwoording" nodig heeft, dan zou ik mijn mond houden en zelfs tevreden zijn met deze vooruitgang.

Maar dat hebben zij niet gedaan. De meerderheidspartijen zijn weer héél bewust de bevolking een rad voor de ogen aan het draaien op basis van gemanipuleerde en geframde informatie. Dat is mijn punt van kritiek. Het symbool dat zij naar voren brengen, is die van de depenalisering. Dat symbool bestaat gewoonweg niet.

Ik begrijp uw kritiek. Men had inderdaad anders moeten communiceren.

Citaat:

De Kerk...

Ik wou maar aantonen dat de wetswijziging toch niet als een fait divers wordt beschouwd.

Citaat:

Met Koen Geens als Minister van Justitie zal dat nooit gebeuren.

Dat lijkt me, helaas, een correcte analyse.

Knuppel · 4 juli 2018, 16:15

Het werd dus, zoals te verwachten was met de kaloten in de regering, een enerzijds/anderzijds wetswijziging. Een compromis op zijn Belgisch.

Dat belooft voor volgende jaar als er de N-VA moet uitgewerkt worden, waardoor er de tsjeven wél weer bij zullen zijn.

JimmyB · 4 juli 2018, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik weet niet in welk Brussels ziekenhuis de vrouw geweest is, maar ze kwam onverrichter zake terug.

Mijn oudste dochter, die normaal geen kinderen kan krijgen is in Jette behandeld en heeft een zoon die pas is afgestudeerd.

Mijn nichtje is nog een tijdlang tegen een hersentumor behandeld in Jette nadat ze in gasthuisberg Leuven werd opgegeven. Ze stierf op de paliatieve afdeling in het Virga Jesse ziekenhuis in Hasselt. Ze was 30 jaar oud en had negen jaar van haar leven tegen kanker gevochten. Haar moeder, mijn zus, volgde twee jaar later.

Voor IVF is men inderdaad best ook in Jette en niet in een katholiek ziekenhuis.

Wat betreft uw zus en nichtje, mijn deelneming, kanker is een vreselijke ziekte en behandeling is niet altijd doeltreffend, onafhankelijk van het ziekenhuis.

JimmyB · 4 juli 2018, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hadden de meerderheidspartijen dat in the picture gelegd, en verwezen naar het inderdaad symbolisch belang dat abortus geen "verantwoording" nodig heeft, dan zou ik mijn mond houden en zelfs tevreden zijn met deze vooruitgang.

Maar dat hebben zij niet gedaan. De meerderheidspartijen zijn weer héél bewust de bevolking een rad voor de ogen aan het draaien op basis van gemanipuleerde en geframde informatie. Dat is mijn punt van kritiek. Het symbool dat zij naar voren brengen, is die van de depenalisering. Dat symbool bestaat gewoonweg niet.

De Kerk...

Met Koen Geens als Minister van Justitie zal dat nooit gebeuren.

Eigenlijk is de CD&V wel degelijk overstag gegaan. Ze hebben nml. de abortuswet, die goedgekeurd werd door een wisselmeerderheid, waar zij dus geen deel van uitmaakten en waarvan het zeer tegen hun goesting was, bevestigd.

Fundamentele wijzigingen in deze materie kunnen er sowieso enkel komen zonder de tjeven en dan heeft men ofwel een wisselmeerderheid (altijd ambetant) ofwel een regering zonder de tjeven (en dus met de sossen, dus nog ambetanter).

Knuppel · 4 juli 2018, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Voor IVF is men inderdaad best ook in Jette en niet in een katholiek ziekenhuis.

Wat betreft uw zus en nichtje, mijn deelneming, kanker is een vreselijke ziekte en behandeling is niet altijd doeltreffend, onafhankelijk van het ziekenhuis.

Over het ziekenhuis van Jette niets dan goeds. Mijn dochter onderging daar méér dan alleen een IVF behandeling. Er kwam ook eiceldonatie en een maandenlange hormonenkuur aan te pas. Het wonder gebeurde. Ze werd na één behandeling zwanger. Haar zoon is wel een maand te vroeg geboren wegens een zwangerschapsvergiftiging. Maar zoals gezegd. Hij studeerde pas af.

Zelf kwam ik ooit terecht in het ziekenhuis in St-Ettiene ziekenhuis in Schaarbeek, en neen, daar had ik geen goede ervaringen.

Bad Attila · 4 juli 2018, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Eigenlijk is de CD&V wel degelijk overstag gegaan. Ze hebben nml. de abortuswet, die goedgekeurd werd door een wisselmeerderheid, waar zij dus geen deel van uitmaakten en waarvan het zeer tegen hun goesting was, bevestigd.

Een Tsjeef zou het niet beter verwoorden, eigenlijk...

Citaat:

Fundamentele wijzigingen in deze materie kunnen er sowieso enkel komen zonder de tjeven en dan heeft men ofwel een wisselmeerderheid (altijd ambetant) ofwel een regering zonder de tjeven (en dus met de sossen, dus nog ambetanter).

Een democratie die naam waardig vindt een wisselmeerderheid nooit ambetant. Dat zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn...

Knuppel · 4 juli 2018, 17:05

We leven nu eenmaal niet in een democratie die naam waardig. De kiezer heeft geen inspraak in de wijze waarop wetten gemaakt en gestemd worden, dus ook niet of ze met of zonder wisselmeerderheden tot stand komen. Als iedere volksvertegenwoordiger naar eer en geweten mocht stemmen in het parlement was al die partijpolitieke trammelant waarschijnlijk niet eens nodig.
Bindende referenda zijn de meest democratische manier om belangrijke wetten te stemmen/veranderen, maar Belgique verdraagt nu eenmaal geen democratie. We weten allemaal waarom.

TheFourHorsemen · 4 juli 2018, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een Tsjeef zou het niet beter verwoorden, eigenlijk...

Een democratie die naam waardig vindt een wisselmeerderheid nooit ambetant. Dat zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn...

Dat men een wisselmeerderheid als vreemd/ambteant aanvoelt toont perfect aan hoe particratisch we eigenlijk wel niet denken.

Knuppel · 4 juli 2018, 17:11

Alleen de politiek vindt het vervelend om gebruik te moeten maken van wisselmeerderheden. Ze doet het liever zonder. De burger laat het steenkoud want die weet maar al te goed dat, eens zijn stem binnen is, hij nérgens meer voor nodig is.

Terloops. Stond de aanpassing van de abortuswet in het regeerakkoord?
En welke burger heeft daar naar gevraagd? Ik niet. Jij wel?

Bad Attila · 4 juli 2018, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat men een wisselmeerderheid als vreemd/ambteant aanvoelt toont perfect aan hoe particratisch we eigenlijk wel niet denken.

Inderdaad...

Bad Attila · 4 juli 2018, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alleen de politiek vindt het vervelend om gebruik te moeten maken van wisselmeerderheden. Ze doet het liever zonder. De burger laat het steenkoud want die weet maar al te goed dat, eens zijn stem binnen is, hij nérgens meer voor nodig is.

Mmmh, sorry, ik had niet door dat mijn stem voor steeds en altijd verbonden was aan een persoon/partij...

Citaat:

Terloops. Stond de aanpassing van de abortuswet in het regeerakkoord?

Neen, wat ook geen probleem zou mogen zijn...

Citaat:

En welke burger heeft daar naar gevraagd? Ik niet. Jij wel?

Neen, maar het zou mij totaal niet storen indien abortus 'helemaal' uit het strafrecht gehaald zou worden.

De schoofzak · 4 juli 2018, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat men een wisselmeerderheid als vreemd/ambteant aanvoelt toont perfect aan hoe particratisch we eigenlijk wel niet denken.

Particratie, mits niet overdreven, is geen probleem.

Doet me denken aan de duif, die naar huis vliegt en de luchtweerstand vervloekt.
Maar zij vergist zich, want zonder luchtweerstand zou zij niet kunnen vliegen.

Da's diep hé man.

Bad Attila · 4 juli 2018, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Particratie, mits niet overdreven, is geen probleem.

Doet me denken aan de duif, die naar huis vliegt en de luchtweerstand vervloekt.
Maar zij vergist zich, want zonder luchtweerstand zou zij niet kunnen vliegen.

Da's diep hé man.

Ik ken geen duif die de luchtweerstand vervloekt, eerlijk gezegd...
Ik ken wel een partij die, eens aan de macht is gekomen, de particratische kenmerken van de Belgische en Vlaamse politiek eigen heeft gemaakt en ze op een briljante manier in uitvoering brengt.

TheFourHorsemen · 4 juli 2018, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Particratie, mits niet overdreven, is geen probleem.

Doet me denken aan de duif, die naar huis vliegt en de luchtweerstand vervloekt.
Maar zij vergist zich, want zonder luchtweerstand zou zij niet kunnen vliegen.

Da's diep hé man.

Indien ik uw voorbeeld goed interpreteer bent u van mening dat democratie niet kan werken zonder particratie?

4 juli 2018, 16:15	#48
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Het werd dus, zoals te verwachten was met de kaloten in de regering, een enerzijds/anderzijds wetswijziging. Een compromis op zijn Belgisch. Dat belooft voor volgende jaar als er de N-VA moet uitgewerkt worden, waardoor er de tsjeven wél weer bij zullen zijn. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

4 juli 2018, 17:05	#53
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	We leven nu eenmaal niet in een democratie die naam waardig. De kiezer heeft geen inspraak in de wijze waarop wetten gemaakt en gestemd worden, dus ook niet of ze met of zonder wisselmeerderheden tot stand komen. Als iedere volksvertegenwoordiger naar eer en geweten mocht stemmen in het parlement was al die partijpolitieke trammelant waarschijnlijk niet eens nodig. Bindende referenda zijn de meest democratische manier om belangrijke wetten te stemmen/veranderen, maar Belgique verdraagt nu eenmaal geen democratie. We weten allemaal waarom. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

4 juli 2018, 17:11	#55
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Alleen de politiek vindt het vervelend om gebruik te moeten maken van wisselmeerderheden. Ze doet het liever zonder. De burger laat het steenkoud want die weet maar al te goed dat, eens zijn stem binnen is, hij nérgens meer voor nodig is. Terloops. Stond de aanpassing van de abortuswet in het regeerakkoord? En welke burger heeft daar naar gevraagd? Ik niet. Jij wel? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.