Artikelen wijziging grondwet voor toekomstige staatshervorming

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Rare uitleg, vermits een confederatie een statenbond is van onafhankelijke staten.

De vraag is dus, wie probeer je nu iets wijs te maken, uzelve of ons?

Daar open je het vraagstuk 'wat bedoelen partijen eigenlijk wanneer ze zeggen confederalisme te willen'?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Die mogelijkheid is nihil.
Het VB is niet in een cordon voor niets.

Denk dan maar eens even verder na.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De vraag is: wat versta je onder confederalisme ?
In een statenbond van geassocieerde staten kunnen die staten bv overeenkomen om één gemeenschappelijk leger te hebben.
Voor het geval Belgie zou dat een "oplossing" zijn t.o.v. de NAVO.

Dit:

"een confederatie is een statenbond van onafhankelijke staten."

Dat is bij mijn weten de zowat universeel aanvaarde inhoud van het begrip.

Dus, van Belgie een confederale statenbond maken heeft geen zin, want de vraag is dan niet meer, wat willen we nog samen doen, maar eerder, wat kan de onafhankelijke staat Wallonie nog betalen?

Het antwoord is, "niets".

Er zal in Wallonie geen geld zijn om de sociale zekerheid samen te houden, geen geld om samen met Vlaanderen een leger te onderhouden, en zo kunnen we blijven doorgaan.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Die mogelijkheid is nihil.
Het VB is niet in een cordon voor niets.

Ze zitten daar omdat het pure racisten zijn. Om geen enkele andere reden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Franstaligen die dus hun eigen boontjes zouden moeten doppen ??? Nooit !!!

30 cm brede glimlach op mijn lelijk gezicht, van zo'n antwoord.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dit:

"een confederatie is een statenbond van onafhankelijke staten."

Dat is bij mijn weten de zowat universeel aanvaarde inhoud van het begrip.

Dus, ....

Gelooft gij nu echt dat de politiek gaan werken volgens "universeel aanvaarde inhouden van begrippen"?
Ik ben er zeker van dat jij beter weet.
Maar wij anderzijds, weten dus dat jij hier tracht met onze kloten te rammelen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gelooft gij nu echt dat de politiek gaan werken volgens "universeel aanvaarde inhouden van begrippen"?
Ik ben er zeker van dat jij beter weet.
Maar wij anderzijds, weten dus dat jij hier tracht met onze kloten te rammelen.

Als uw confederalisme geen onafhankelijke staten behelst, laat het dan maar.

En stop dan met het confederalisme te noemen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gelooft gij nu echt dat de politiek gaan werken volgens "universeel aanvaarde inhouden van begrippen"?

Hopelijk denkt de N-VA er anders over dan jij, en werkt "haar" confederalisme wél volgens de universeel aanvaarde inhoud van het begrip "confederalisme", anders speelt ze dubbel hard met de kloten van ?*lle Vlamingen die nog in de N-VA als onafhankelijkheidspartij geloven.

[Knuppel]

Maar wij anderzijds, weten dus dat jij hier tracht met onze kloten te rammelen.

Men hoeft maar te lezen wat "wij" als N-VA partijsoldaatje uitkraamt om te weten wie wie met zijn kloten rammelt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Gelooft gij nu echt dat de politiek gaan werken volgens "universeel aanvaarde inhouden van begrippen"?
Ik ben er zeker van dat jij beter weet.
Maar wij anderzijds, weten dus dat jij hier tracht met onze kloten te rammelen.

nee idd, ik denk ook eerder dat jullie een unionistisch federalisme gaan verkopen als confederalisme, daar een prijs voor gaan betalen én daarbovenop in die confederatie de communautaire geldstromen gaan garanderen voor minstens een halve eeuw. en daarop dit geheel niet als een toegeving van, maar als een overwinning voor de Vlaming gaan proberen verkopen.


maar soit, geen paniek, ook de Burgermanifesten van GVH stonden vol over de Belgische ziekte en de noodzaak aan confederalisme. en de OVLD bestaat ook nog steeds.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als uw confederalisme geen onafhankelijke staten behelst, laat het dan maar.

En stop dan met het confederalisme te noemen.

Aangezien ik ervan overtuigd ben dat de strategie van de nva efficiënter is, ga ik juist de kloten doen met jouw raad.
Ik veronderstel van jouw kant hetzelfde naar mij toe.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aangezien ik ervan overtuigd ben dat de strategie van de nva efficiënter is, ga ik juist de kloten doen met jouw raad.
Ik veronderstel van jouw kant hetzelfde naar mij toe.

met een "hoeveel jaren-plan" komt die strategie overeen ???

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Aangezien ik ervan overtuigd ben dat de strategie van de nva efficiënter is, ga ik juist de kloten doen met jouw raad.
Ik veronderstel van jouw kant hetzelfde naar mij toe.

Zelfs de N-VA kiezers beginnen nu te klinken zoals Schiltz.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee idd, ik denk ook eerder dat jullie een unionistisch federalisme gaan verkopen als confederalisme, daar een prijs voor gaan betalen én daarbovenop in die confederatie de communautaire geldstromen gaan garanderen voor minstens een halve eeuw. en daarop dit geheel niet als een toegeving van, maar als een overwinning voor de Vlaming gaan proberen verkopen.


maar soit, geen paniek, ook de Burgermanifesten van GVH stonden vol over de Belgische ziekte en de noodzaak aan confederalisme. en de OVLD bestaat ook nog steeds.

2

De N-VA gaat een inhaalbeweging maken wat betreft Ministers van Staat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Altijd datzelfde gezaag over de schuld op een ander steken: altijd hetzelfde antwoord.

Kan je eens een link geven naar "altijd hetzelfde antwoord" uitgesproken door de N-VA als antwoord op de vraag waarom de N-VA altijd de schuld op een ander steekt ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alweer ene die het niet begrepen heeft.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ba...al-622139.html

Bart De Wever tegen Tom Van Grieken: 'Ik zal nooit meestemmen met Vlaams Belang'

Per uitzondering spreekt Bart De Wever klare en duidelijke taal.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als uw confederalisme geen onafhankelijke staten behelst, laat het dan maar.

En stop dan met het confederalisme te noemen.

De NVA haar confederalisme is geen confederalisme maar gewoon een doorgedreven federalisme met een beperkt aantal bevoegdheden op federaal niveau. Moesten ze dat kunnen realiseren in 2019 zou dat al heel heel veel zijn, maar daarvoor moet de grondwet worden aangepast...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Die mogelijkheid is nihil.
Het VB is niet in een cordon voor niets.

Zeg nooit nooit.

De VU destijds werd ook gemeden als de pest en uitgescholden voor alles wat zwart was, tot ze ze nodig hadden om een regering te vormen en toen waren het plots vriendjes. Het heeft dan ook de VU haar bestaan gekost.

Het VU is nadien uit elkaar gevallen en het is opvallend hoe de huidige N-VA, ooit deel uitmakend van het VU, nu sterke gelijkenissen vertoont met het VU van toen.( Meelopen met de wolf in het bos).

Maar de kiezer is niet blind en dat zal blijken uit de volgende verkiezingsuitslag.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

De VU destijds werd ook gemeden als de pest en uitgescholden voor alles wat zwart was, tot ze ze nodig hadden om een regering te vormen en toen waren het plots vriendjes.

Dat was dan in de tijd van voor de afscheuring van het Vlaams Blok.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Daar open je het vraagstuk 'wat bedoelen partijen eigenlijk wanneer ze zeggen confederalisme te willen'?

Het zou inderdaad heel wat gemakkelijker zijn moesten de grote partijen stoppen met het totaal verkeerd gebruik van het begrip 'confederalisme'.