"Kaper 11/9 levend terug gevonden ?"

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterN

Heb je 1 link gegeven .... Er zijn verschillende informatiebronnen ...
Google gewoon naar NORAD 9/11

Zoals ik zei staat heel het net vol met tegenstrijdige uitleg en verschillende theorien. Ze zeggen allemaal wat anders. Ik ga de vraag ook aan jou stellen. Waarom de sites geloven die zeggen dat het een inside job was en de andere niet? Ze hebben beiden een uitleg die niet na te trekken valt. Ook de theorie van explosieven in de twee torens, waarom die sites geloven van je vriend hierboven en niet de uitleg van experts en bouwmaatschappijen die dergelijke gebouwen plaatsen?
Sorry, maar ik geloof eerder die specialisten dan gewoon sites die door een persoon van 14 kunnen gemaakt zijn.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

L&H is belgisch.
De mannen van Enron worden allemaal vervolgd en kunnen nooit nog een zaak opstarten.

Hahahahaahaha!! Jaja, en die van Halliburton, WorldCom, etc... zitten ook allemaal vast zekers? Geloof je dat nu echt zelf!!?

Whitegate was een schandaal van kleiner formaat.
Fact is dat als in de VS de president een scheet laat, dat in de media komt.

't Was Watergate Tomb, en alleen al het feit dat jij zoiets een "scheet van de president" noemt, zegt voldoende over de normen en waarden die JIJ hanteert.
Btw, m'n vraag om hier eens neer te pennen wat die klokkenluiders allemaal hebben meegemaakt, heb je mooi genegeerd.

Dat jij in het midden van een onderzoek alles wil aan de pers geven, snap ik niet.

Onderzoek. Onderzoek? Welk onderzoek??
Bush heeft er tot 3 keer voor gezorgd dat er geen onderzoek kon starten!!
Tenminste, geen ONAFHANKELIJK onderzoek.
Jaja, gasten als jij trappen daar natuurlijk in als zij dingen komen vertellen als,
"Voor de Safety of The Nation kunnen we u geen informatie geven want de terroristen kijken ook tv." of, "We HEBBEN bewijzen, wees gerust, maar voor de Safety of America, kunnen we die natuurlijk niet vrijgeven."
Bush en Co denken namelijk dat IEDEREEN nog zo goedgelovig is als in de good old Sixties, toen al wat op tv werd gezegd nog voor waarheid werd aangenomen. Droom maar verder over uw Imperialistisch Rijk, momenteel geregeerd door een stel oorlogszuchtige immorele oliemagnaten, waarvan de helft onversneden racisten zijn. Lang zal het niet meer duren.

[PieterN]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zoals ik zei staat heel het net vol met tegenstrijdige uitleg en verschillende theorien. Ze zeggen allemaal wat anders. Ik ga de vraag ook aan jou stellen. Waarom de sites geloven die zeggen dat het een inside job was en de andere niet? Ze hebben beiden een uitleg die niet na te trekken valt. Ook de theorie van explosieven in de twee torens, waarom die sites geloven van je vriend hierboven en niet de uitleg van experts en bouwmaatschappijen die dergelijke gebouwen plaatsen?
Sorry, maar ik geloof eerder die specialisten dan gewoon sites die door een persoon van 14 kunnen gemaakt zijn.

Ben het grotendeels met je eens, ik ben er zeker en vast niet van overtuigd dat het een inside job was. Daarvoor zijn de bewijzen die men heeft nog veel te moeilijk na te trekken, het is een feit dat er veel gezever staat op het internet,
en dat je dus zeer goed moet opletten ...

In het geval van NORAD daarentegen zijn de bewijzen dat er oefeningen waren redelijk goed onderbouwt ... Dat die oefeningen deel uit maakten van een inside job van de amerikaanse regering is zeker en vast nog ver gezocht,
maar ik denk dat je het met me eens kunt zijn dat dit geval zeker en vast verder onderzoek verdient. Er zijn duidelijk fouten gemaakt, en het is daarom in het voordeel van de Amerikanen dat ze dit onderzoeken om later diezelfde fout niet meer te maken.

[exodus]

Als men het echt niet wil geloven kan men blijven zoeken naar redenen en ontkenningen. Alle (zeer) verdachte zaken tesamen genomen kunnen maar 1 ding betekenen dat is dat het een inside job was.

De zwaktste schakel is WTC 7 waar er in de pers bijna niet over geschreven is. WTC 7 is 7 uren na de aanlag ingestort, in perfecte symmetrie, zoals je ziet bij een gecontroleerde demolitie.



Het officiële rapport zegt dat dit door de brand was. Er waren slechts twee relatief kleine branden aan 1 zijde van het gebouw. Wat de symmetrische ineenstorting niet verklaart. Bovendien is nog nooit een gebouw met een stalen skelet ingestort door een brand, zelfs geen hele erge branden. De voorbeelden zijn talrijk, hier een:

Dit gebouw in venezuela brandde 19 uur lang en is niet ingestort. Het vuur omspande 26 verdiepingen. Blijkbaar is dit gebouw zelfs sterker dan de WTC torens. Zij zijn "ingestort" na 40 minuten.

WTC 7 is dus wel ingestort door vuur, volgens het officïele rapport. Maar in de documentaire "America remebers zegt Silverstein (die het gebouw 2 maanden voor de aanval geleased heeft gekregen van de Amerikaanse regering, toeval zeker?):

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the [WTC 7] building collapse," said Larry Silverstein, the WTC Leaseholder. - PBS (9/10/02)

Wat Silverstein hier zegt tart alle verbeelding. Eerst gaan ze het vuur proberen te blussen, maar dan beslissen ze van het gebouw te demolischen (pull it met zijn woorden). Zo'n gebouw dynamiteren duurt dagen. Dat kan zeker niet in de 7 hectische uren gebeurd zijn na de aanslag. Het spreekt zelfs het officïele rapport tegen. Silverstein heeft hier een flater van jewelste geslaan. Een slip of the tongue.

Rekening houdend met al de bovenstaande feiten moeten we concluderen dat WTC gedemolisched is met explosieven. Die explosieven kunnen daar zeker niet door terroristen gelegd zijn, en die explosieven moesten al aanwezig zijn van voor de aanslag.

Nog een pikant detail. Silverstein wil nu 2x de originele schadevergoeding omdat hij argumenteerd dat de 2 vliegtuiginslagen op de torens 2 verschillende aanvallen zijn. Dit soort mensen krijgt ook nooit genoeg ....

Nog een ander opmerkelijk feit is dat de 23ste verdieping van het gebouw voor 15 miljoen dollar omgebouwd is juist voor de aanslagen, om er een "Emergency command center" van te maken . In geval van een ramp zou alles van hieruit geregeld worden. Deze verdieping kreeg ramen van kogevrij glas en werd versterkt zodat de ruiten windstoten van 240 km/h konden weerstaan. Ook kreeg deze verdieping zijn eigen zuurstoftoevoer! Toch op zijn minst verdacht.
Zou deze verdieping gebruikt kunnen zijn geweest om het vernietigen van WTC 1 en 2 te overzien? Ik zeg niet dat het zo is maar het stemt toch tot nadenken.

[Jolle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat een feit is, is dat iemand met kennis van dreamweaver of frontpage een amateuristische website heeft gemaakt waarop hij deze bewering neerschrijft. That's it.

Deze site is http://[size=3]news.bbc.co.uk[/size]/1/hi/world/middle_east/1559151.stm

en dus de officiële site van de BBC. Dit verhaal is wel drie jaar oud, maar het is op meerdere zenders gerapporteerd geweest. Feit dus.

Of het hier een fout van de FBI dan wel een aanwijzing voor een inside job betreft, laat ik in het midden...

met vriendelijke groeten

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jolle

Deze site is http://[size=3]news.bbc.co.uk[/size]/1/hi/world/middle_east/1559151.stm

en dus de officiële site van de BBC. Dit verhaal is wel drie jaar oud, maar het is op meerdere zenders gerapporteerd geweest. Feit dus.

Of het hier een fout van de FBI dan wel een aanwijzing voor een inside job betreft, laat ik in het midden...

met vriendelijke groeten

Ja deze link heb ik al eens gezien. Doordat de hele wereld dit verhaal heeft gekent is het nu wel duidelijk dat het voor de rest niet veel is geworden want er heeft niemand nog iets over vermeld. Ten 2de inderdaad, is dit een aanwijzing om te zeggen dat het een inside job was? Tuurlijk niet, geef me de link anders eens. Dat men verkeerde namen had ed. daar kan ik inkomen maar de link naar inside job is mij een raadsel hoor.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als men het echt niet wil geloven kan men blijven zoeken naar redenen en ontkenningen. Alle (zeer) verdachte zaken tesamen genomen kunnen maar 1 ding betekenen dat is dat het een inside job was.

De zwaktste schakel is WTC 7 waar er in de pers bijna niet over geschreven is. WTC 7 is 7 uren na de aanlag ingestort, in perfecte symmetrie, zoals je ziet bij een gecontroleerde demolitie.



Het officiële rapport zegt dat dit door de brand was. Er waren slechts twee relatief kleine branden aan 1 zijde van het gebouw. Wat de symmetrische ineenstorting niet verklaart. Bovendien is nog nooit een gebouw met een stalen skelet ingestort door een brand, zelfs geen hele erge branden. De voorbeelden zijn talrijk, hier een:

Dit gebouw in venezuela brandde 19 uur lang en is niet ingestort. Het vuur omspande 26 verdiepingen. Blijkbaar is dit gebouw zelfs sterker dan de WTC torens. Zij zijn "ingestort" na 40 minuten.

WTC 7 is dus wel ingestort door vuur, volgens het officïele rapport. Maar in de documentaire "America remebers zegt Silverstein (die het gebouw 2 maanden voor de aanval geleased heeft gekregen van de Amerikaanse regering, toeval zeker?):

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the [WTC 7] building collapse," said Larry Silverstein, the WTC Leaseholder. - PBS (9/10/02)

Wat Silverstein hier zegt tart alle verbeelding. Eerst gaan ze het vuur proberen te blussen, maar dan beslissen ze van het gebouw te demolischen (pull it met zijn woorden). Zo'n gebouw dynamiteren duurt dagen. Dat kan zeker niet in de 7 hectische uren gebeurd zijn na de aanslag. Het spreekt zelfs het officïele rapport tegen. Silverstein heeft hier een flater van jewelste geslaan. Een slip of the tongue.

Rekening houdend met al de bovenstaande feiten moeten we concluderen dat WTC gedemolisched is met explosieven. Die explosieven kunnen daar zeker niet door terroristen gelegd zijn, en die explosieven moesten al aanwezig zijn van voor de aanslag.

Nog een pikant detail. Silverstein wil nu 2x de originele schadevergoeding omdat hij argumenteerd dat de 2 vliegtuiginslagen op de torens 2 verschillende aanvallen zijn. Dit soort mensen krijgt ook nooit genoeg ....

Nog een ander opmerkelijk feit is dat de 23ste verdieping van het gebouw voor 15 miljoen dollar omgebouwd is juist voor de aanslagen, om er een "Emergency command center" van te maken . In geval van een ramp zou alles van hieruit geregeld worden. Deze verdieping kreeg ramen van kogevrij glas en werd versterkt zodat de ruiten windstoten van 240 km/h konden weerstaan. Ook kreeg deze verdieping zijn eigen zuurstoftoevoer! Toch op zijn minst verdacht.
Zou deze verdieping gebruikt kunnen zijn geweest om het vernietigen van WTC 1 en 2 te overzien? Ik zeg niet dat het zo is maar het stemt toch tot nadenken.

Is er al ooit ergens ter wereld zulk gebouw NIET in perfecte symmetrie naar beneden gekomen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als men het echt niet wil geloven kan men blijven zoeken naar redenen en ontkenningen. Alle (zeer) verdachte zaken tesamen genomen kunnen maar 1 ding betekenen dat is dat het een inside job was.

De zwaktste schakel is WTC 7 waar er in de pers bijna niet over geschreven is. WTC 7 is 7 uren na de aanlag ingestort, in perfecte symmetrie, zoals je ziet bij een gecontroleerde demolitie.



Het officiële rapport zegt dat dit door de brand was. Er waren slechts twee relatief kleine branden aan 1 zijde van het gebouw. Wat de symmetrische ineenstorting niet verklaart. Bovendien is nog nooit een gebouw met een stalen skelet ingestort door een brand, zelfs geen hele erge branden. De voorbeelden zijn talrijk, hier een:

Dit gebouw in venezuela brandde 19 uur lang en is niet ingestort. Het vuur omspande 26 verdiepingen. Blijkbaar is dit gebouw zelfs sterker dan de WTC torens. Zij zijn "ingestort" na 40 minuten.

WTC 7 is dus wel ingestort door vuur, volgens het officïele rapport. Maar in de documentaire "America remebers zegt Silverstein (die het gebouw 2 maanden voor de aanval geleased heeft gekregen van de Amerikaanse regering, toeval zeker?):

"I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it." And they made that decision to pull and we watched the [WTC 7] building collapse," said Larry Silverstein, the WTC Leaseholder. - PBS (9/10/02)

Wat Silverstein hier zegt tart alle verbeelding. Eerst gaan ze het vuur proberen te blussen, maar dan beslissen ze van het gebouw te demolischen (pull it met zijn woorden). Zo'n gebouw dynamiteren duurt dagen. Dat kan zeker niet in de 7 hectische uren gebeurd zijn na de aanslag. Het spreekt zelfs het officïele rapport tegen. Silverstein heeft hier een flater van jewelste geslaan. Een slip of the tongue.

Rekening houdend met al de bovenstaande feiten moeten we concluderen dat WTC gedemolisched is met explosieven. Die explosieven kunnen daar zeker niet door terroristen gelegd zijn, en die explosieven moesten al aanwezig zijn van voor de aanslag.

Nog een pikant detail. Silverstein wil nu 2x de originele schadevergoeding omdat hij argumenteerd dat de 2 vliegtuiginslagen op de torens 2 verschillende aanvallen zijn. Dit soort mensen krijgt ook nooit genoeg ....

Nog een ander opmerkelijk feit is dat de 23ste verdieping van het gebouw voor 15 miljoen dollar omgebouwd is juist voor de aanslagen, om er een "Emergency command center" van te maken . In geval van een ramp zou alles van hieruit geregeld worden. Deze verdieping kreeg ramen van kogevrij glas en werd versterkt zodat de ruiten windstoten van 240 km/h konden weerstaan. Ook kreeg deze verdieping zijn eigen zuurstoftoevoer! Toch op zijn minst verdacht.
Zou deze verdieping gebruikt kunnen zijn geweest om het vernietigen van WTC 1 en 2 te overzien? Ik zeg niet dat het zo is maar het stemt toch tot nadenken.

Als je het wil geloven, het bewijs ben jij, is elke vraag een teken van een inside job ja. Voor elk "bewijs" dat jij hebt zijn er 5 dingen om het gewoonweg compleet tegen te spreken.

1) 2 Geisers van explosieven: kan vanalles zijn, zowiezo geen enkel bewijs dat het explosieven zijn.
2) Explosieven om symmetrische het gebouw te doen instorten: zijn er maar 2 explosieven nodig volgens jou om heel zo'n gebouw naar beneden te halen? LOL, echt niet hoor. Van boven tot beneden moet het gebouw volgestouwd worden met explosieven. Waar zijn die andere 100 den geiser aan alle kanten van het gebouw?
3) Van die enkele 100den tot 1000den mensen die erbij betrokken moeten zijn en hun mond houden. Is zowiezo al onmogelijk en voor niets zullen ze het ook niet doen. Dat geld zal echt wel iemand zien verdwijnen. Onmogelijk gewoon om geheim te houden.
4) Waarom de moeite doen om het gebouw mooi naar beneden te halen met explosieven?
5) Waarom echte namen van mensen gebruiken die ergens anders in de wereld nog rondlopen en dus voor bedenkingen kunnen zorgen? Waarom geen fictieve mensen gebruiken?
6) Dat een ander gebouw niet is ingestort is absoluut geen reden waarom een ander gebouw ook niet zou mogen instorten.
7) Waar zijn de geisers bij wtc 7?
8) Dat een verdieping word vernieuwd is ook weer absoluut geen reden waarom het een inside job zou zijn, waar is in godsnaam de link en het nut?
9) Je zegt dat een verdieping speciaal is ingericht om de vernietiging ervan te regelen...welke zot gaat in hetzelfde gebouw zitten om dat te regelen? Een verdieping vol zelfmoordenaars zeker!

Kortom, voor jou is gewoonweg alles een bewijs dat het een inside job zou zijn. Wat gaat het straks zijn? Er is een wc bril gevonden tussen het puin, aha een inside job dus.

[Bobke]

Die geisers zijn heel eenvoudig te verklaren.
De omlaagkomende bovenverdieping werkt als een zuiger die de lucht in de onderliggende verdiepingen samenperst. Waar een raam het begeeft ontsnapt die lucht.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die geisers zijn heel eenvoudig te verklaren.
De omlaagkomende bovenverdieping werkt als een zuiger die de lucht in de onderliggende verdiepingen samenperst. Waar een raam het begeeft ontsnapt die lucht.

Idd. maar die uitleg is nergens te vinden op die 100 den gelinkte hoax sites é. Dus daarom geloofd onze vriend het niet.

Was hij trouwens ook niet dezelfde persoon die geloofde dat olie oplost in water?

[exodus]

2) Explosieven om symmetrische het gebouw te doen instorten: zijn er maar 2 explosieven nodig volgens jou om heel zo'n gebouw naar beneden te halen? LOL, echt niet hoor. Van boven tot beneden moet het gebouw volgestouwd worden met explosieven. Waar zijn die andere 100 den geiser aan alle kanten van het gebouw?

Ik zeg niet dat dit de enige twee explosieven zijn. Het zijn mss explosieven die op kritieke punten zijn aangebracht. Het is gewoon een feit dat die geisers niet thuishoren bij een instorting die normaal chaotisch is. En dat er een raam het begeeft dat is zever. Want in realiteit zij die geisers echt wel rond de 60 meter groot. Trouwens het gebouw is in 8 sec naar beneden gekomen, dat is in vrije val. Hoe kan het stof dan al uit een raam springen waar de vernietiging zich nog niet heeft voortgezet. De vernietiging kan toch niet sneller dan de valsnelheid gaan zeker, en vooral als men moet geloven dat het ene verdiep op het andere gevallen is.

3) Van die enkele 100den tot 1000den mensen die erbij betrokken moeten zijn en hun mond houden. Is zowiezo al onmogelijk en voor niets zullen ze het ook niet doen. Dat geld zal echt wel iemand zien verdwijnen. Onmogelijk gewoon om geheim te houden.

Dit is een zwakke veronderstelling. Als die 100 of 1000 mensen dezelfde overtuiging hebben zullen zij niet spreken.

Uw andere opmerkingen zijn wel enigszins te begrijpen maar het is nog altijd geen bewijs dat het geen inside job was. Vooral als men alle andere aanwijzingen bekijkt.
Trouwens het feit dat Silverstein toegaf dat ze WTC 7 gedemolished hebben ga je niet op in.

Ik ga hier nog een anomalie tonen:

Hier is een thermische map van het WTC complex 5 dagen na de aanslag, het geeft de ondergrondse temperaturen aan:



Plaats A is WTC 7. De temperatuur daar is 727°C.
Plaats G is WTC 2. De temperatuur daar is 747°C.
De temperatuur bij WTC 1 is ook hoog.

Hoe kan het dat er ondergronds nog zoveel hitte is na 5 dagen? Hoe is dat mogelijk tout court? Men heeft 5 weken na de aanslag nog gesmolten staal gevonden in putten nadat de rommel was opgeruimd. Dit kan duidelijk niet verklaard worden door een "instorting."

Ook de seismisch activiteit vertoont anomalieën:



Op deze registratie staan alle belangrijke momenten aangeduid. Men kan duidelijk de inslag van het eerste vliegtuig zien.
De instortingen kan men ook zien. Maar hier is de anomalie, de gigantische pieken juist bij het begin van de instorting van elk van de torens. Dit kan alleen maar verklaard worden door ondergrondse explosies. En dit heeft de typische signatuur van een ondergrondse kernexplosie.

A "sharp spike of short duration" is how seismologist Thorne Lay of Univ. of California at Santa Cruz told AFP an underground nuclear explosion appears on a seismograph.


The two unexplained spikes are more than twenty times the amplitude of the other seismic waves associated with the collapses and occurred in the East-West seismic recording as the buildings began to fall.

Deze nucleaire ondergrondse explosies zouden de torens van hun "sokkel" kunnen duwen hebben en hun structurele kracht doen verliezen. Het verklaart ook de grote ondergrondse temperatuur 5 dagen na de aanslag.

Ook kan men op de volgende foto rook zien opstijgen van de basis van WTC terwijl de torens nog recht staan! Dit komt van video footage van CNN die maar 1 keer is getoont: live. De originele beelden kunnen hier http://www.911inplanesite.com/mystery_explosion.ram bekeken worden en daar is het nog duidelijker op. De torens staan de branden en een gigantishe rookwolk stijgt op van de basis van de torens.

[Bobke]

Kijkt u maar eens goed. Dan zult ge zien dat de stofwolk sneller omlaag komt dan het gebouw het begeeft. Aan de binnenkant zal het dus nog vlugger gaan aangezien de samengedrukte lucht aan de onderkant van het gebouw wilt ontsnappen.
Als ik goed begrepen heb bevond de dragende constructie zich centraal en niet in de buitenmuren. Als deze constructie opgeblazen werd zouden geen geisers aan de buitenkant te zien zijn.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus jij denkt dat er een orgaan was pre-911 dat gekaapte vliegtuigen met honderden burgers aan boord zou mogen neerschieten boven een drukbevolkt gebied?

Het vierde gehijackte vliegtuig werd boven Pennsylvania neergehaald. De brokstukken lagen 10 mijl in het rond en getuigen hebben brokstukken zien neervallen, geen volledig vliegtuig. Onderzoek door gebeten mensen hebben uitgewezen dat de piloot Rick Gibney heet. Hij had opdracht om het gekaapte vliegtuig waar zogenaamde terroristen in zeten neer te halen.

Bush heeft er geen verklaring over afgelegd. Hij legt ook geen verklaring af over Guantanamo en de folterpraktijken ginds. Het zou inderdaad niet mooi staan om voor TV uit te leggen dat ze minderjarigen vasthouden zonder proces en dat ze die blootstellen aan intimidatie, psychologisch en fysisch geweld.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die geisers zijn heel eenvoudig te verklaren.
De omlaagkomende bovenverdieping werkt als een zuiger die de lucht in de onderliggende verdiepingen samenperst. Waar een raam het begeeft ontsnapt die lucht.

Ik denk niet dat die massale verpulvering een gevolg kan zijn van de temperatuur in de stalen strukturen plus de potentiële energie in het gebouw.

Verschillende getuigen hebben bommen horen en zien afgaan. Zelfs buiten de WTC toren kwam er uit een aanpalend gebouw een hevige rookpluim.

Je moet de film In Plane Site eens bekijken. Het Pentagon is magischer dan Disney Land. Het gazon had geen schrammetje van het ingeslagen "vliegtuig" dat eerst een buiklanding deed alvorens te verdwijnen in een gat waar amper een autobus in past. En dan nemen we er even bij dat de vleugels van het vliegtuig zijn verdergevlogen naar Argentinië of zo.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Ik ga u en exodus het voordeel van de twijfel gunnen.

Vraagje : wie heeft de migratie van de islam naar Europa en de multiculisering van dit continent bedacht? Want dat hierachter zeer sterk manipulerende krachten op het allerhoogste niveau zitten is overduidelijk. En wat was de bedoeling van de multiculisering van Europa?

Ik weet niet of hier een groot gecoördineerd plan achterzit. Er zitten veel meer migranten in de VS dan hier.

In de jaren '60 zijn er in België veel Marokkaanse en Turkse migranten verwelkomd om de vraag naar werk de baas te kunnen.

Ik denk niet dat migratie op die ogenblik zo een reusachtig probleem is. Islam is niet zo'n groot probleem. Eigenlijk is het de meest dynamische bevolkingsgroep van Europa als je kijkt naar het aantal kinderen. Zonder hen en andere migranten zouden we een omgekeerde bevolkingspiramide krijgen. Er zijn nu al te weinig kinderen per vrouw.

Wel is het onrealistisch te denken dat alle culturele verschillen op één of twee generatie zullen zijn vereffend. Hoe kan je verwachten dat buitenlanders zich in een hi-tech help yourself maatschappij zonder sociale controle zich kunnen beredderen als ze de taal niet eens spreken? Voor de tweede generatie moslims is er het probleem van discriminatie enerzijds en ghetto-vorming anderzijds. We zijn bang van elkaar en we vervreemden van elkaar. Dat is nu net gevaarlijk. Eigenlijk zijn we allemaal mensen die nood hebben aan affectie, begrip, werk, een dak boven ons hoofd en veilige straten. Het probleem ontstaat wanneer mensen zich uitgesloten voelen omdat ze niet dezelfde prestaties kunnen leveren en zich daardoor gaan terugtrekken.

Conclusie: in vergelijking met vroegere tijden is er niet zo veel meer immigratie en Europa heeft niet eens de hoogste percentages migranten. Australië, Canada en de VS hebben veel meer migranten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Funghus

Ik denk niet dat die massale verpulvering een gevolg kan zijn van de temperatuur in de stalen strukturen plus de potentiële energie in het gebouw.

Verschillende getuigen hebben bommen horen en zien afgaan. Zelfs buiten de WTC toren kwam er uit een aanpalend gebouw een hevige rookpluim.

Je moet de film In Plane Site eens bekijken. Het Pentagon is magischer dan Disney Land. Het gazon had geen schrammetje van het ingeslagen "vliegtuig" dat eerst een buiklanding deed alvorens te verdwijnen in een gat waar amper een autobus in past. En dan nemen we er even bij dat de vleugels van het vliegtuig zijn verdergevlogen naar Argentinië of zo.

Ik geloof evenmin dat die massale verpulvering het gevolg kan zijn van een ontploffing.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kortom, voor jou is gewoonweg alles een bewijs dat het een inside job zou zijn. Wat gaat het straks zijn? Er is een wc bril gevonden tussen het puin, aha een inside job dus.

Kijk illwill, échte bewijzen dat het een inside-job was, zijn er voorlopig (nog) niet, er zijn enkel aanwijzingen.
Wat wel een feit is; er zijn al een hoop bewijzen die de huidige versie van de Amerikaanse overheid ontkrachten! Komt nog bij dat Bush zowat alles heeft gedaan wat in z'n macht ligt om een onafhankelijk onderzoek te dwarsbommen. D�*t zijn dus wèl feiten!

[Fribre]

Als het echt allemaal opgezet spel was, dan zijn er zoals al eerder gezegd honderden tot duizenden mensen nodig die mee in het complot zouden zitten, om nog maar te zwijgen van de talloze 'getuigen' (alleen al het dynamiet aanbrengen in de gebouwen is mijns inziens onmogelijk zonder opgemerkt te worden). Alleen al bij de rekrutatie voor zoiets 'zot', zullen er al mensen zijn die naar de pers lopen! Onmogelijk zoiets stil te houden!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Kijk illwill, échte bewijzen dat het een inside-job was, zijn er voorlopig (nog) niet, er zijn enkel aanwijzingen.
Wat wel een feit is; er zijn al een hoop bewijzen die de huidige versie van de Amerikaanse overheid ontkrachten! Komt nog bij dat Bush zowat alles heeft gedaan wat in z'n macht ligt om een onafhankelijk onderzoek te dwarsbommen. D�*t zijn dus wèl feiten!

Die bewijzen zullen dan wel gepubliceerd worden samen met de bewijzen dat Elvis leeft.
Als de huidige versie van de Amerikaanse overheid wél zou kloppen, dan pas zou ik mij zorgen beginnen maken.

[Funghus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik geloof evenmin dat die massale verpulvering het gevolg kan zijn van een ontploffing.

Het is hoogst waarschijnlijk het gevolg van één kleinere ontploffing per verdieping voor elk steunelement aan de buitenkant en straffere ontploffingen in de kern van het gebouw. Al deze ontploffingen samen maken als ze in sequentie en niet tegelijk afgaan een oorverdovend brommend geluid.

Het vreemde als je de video's bekijkt, is de eerste verdieping die rook begint af te geven. Eerst langzaam alsof de ontploffingen binnen in het gebouw gebeuren. Later begint het gebouw aan constante snelheid (ongeveer vrijevalsnelheid) naar beneden te donderen. Een dergelijk gebouw dat zoveel moet kunnen weerstaan zou niet op zo'n mooie manier in elkaar storten, toch zeker niet onder haar eigen gewicht.

Het Pentagon is nog veel duidelijker kwa "inside job" gehalte.