Welke partij is verantwoordelijk voor

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welke feiten ? Dat er in Zweden en Nederland geen moslims zijn ? Dat men in Nederland en in Zweden veel beter onderwijs of ziekenzorg heeft voor minder geld ? Dat de treinen daar veel beter en goedkoper rijden ? Dat het eten veel lekkerder is in Nederland of in Zweden ? Dat je daar betere wijn of bier kan drinken ?

Ook niet vergeten dat Belgie een twee-natie-staat is dewelke het spel anders maakt he.

In Nederland zijn er wel moslims, het onderwijs is in België beter (maar ook nog slecht) de ziekenzorg in Nederland is miserabel daar volledig geprivatiseerd (winst, winst, winst). De treinen rijden er niet beter en zijn even duur als in België. De pensioenen zijn een ramp want niet geïndexeerd en geprivatiseerd. Ik heb, gedeeltelijk, Nederlands pensioen en dat is nu effectief 10% lager dan 10 jaar geleden.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

De meerderheid op dit forum weet dus wie de verantwoordelijken zijn.
Bon; dan wachten we de verkiezingen af.
Ben echt weeral eens benieuwd hoe slim het plebs zal zijn.
Ik alleszins hen er geen betere hoop op. Moet er iets veranderen?
Is er iets verbeterd? Is de vroegere mier er op vooruit gegaan?
Wie kreeg de laatste tijd vooral de kerstgeschenken?
De kiezer zelf is de meest traditionele aanhanger van het systeem.
Hij vertrekt van het standpunt dat wat hij heeft hij wenst te behouden en dezen die niks hebben moeten maar hun plan trekken.
En er loopt dan nog een hele generatie rond die denkt :"Na mij de zondvloed"
Zelfs hun kleinkinderen tellen niet mee.
Meer nog. Als die kinderen nu beginnen op straat te komen moeten ze die kunnen uitkafferen en beweren dat die dat doen om te kunnen brossen.
Zelfs hun nageslacht vertrouwen ze dus niet.
Van wie zouden die dat dan wel geleerd hebben indien ze niet te vertrouwen zijn? Wie beweerde ooit als eerste dat de appel steeds onder de boom ligt?
Hij valt steeds naar beneden en als hij valt blijven de maden die er in zitten ongeschonden voor een volgende generatie.
Maar dat is weer een te simpel uitgangspunt. Slimme mensen begrijpen geen zaken die simpel zijn.

Klopt inderdaad. Veel heeft ook te maken met de totale onwetendheid en schrijnend gebrek aan kennis van de mensen tegenwoordig wat ertoe leidt dat ze vaak foute keuzes maken.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

In Nederland zijn er wel moslims, het onderwijs is in België beter (maar ook nog slecht) de ziekenzorg in Nederland is miserabel daar volledig geprivatiseerd (winst, winst, winst). De treinen rijden er niet beter en zijn even duur als in België. De pensioenen zijn een ramp want niet geïndexeerd en geprivatiseerd. Ik heb, gedeeltelijk, Nederlands pensioen en dat is nu effectief 10% lager dan 10 jaar geleden.

België heeft ook beter bier en we hebben betere gastronomie. Frieten en chocolade.

Nederland heeft behoorlijk gesaneerd om zijn zaken terug op orde te krijgen. Dit zorgt ervoor dat er opnieuw budgettaire ruimte is voor andere zaken zoals bijvoorbeeld een verhoging van de pensioenen indien gewenst.

Het is misschien eens interessant om de pensioenen, die u hier aanhaalt, in België en Nederland te vergelijken. Ik denk dat u nog aardig zult verschieten.

https://www.hln.be/geld/-pensioenklo...qmzg9xbU_TQIfI

[Bece]

Je moet niet alles geloven wat de PVDA schrijft.
Ik heb 22 jaar in België gewerkt en precies 22 jaar in Nederland in dezelfde functie.
Mijn echtgenote heeft nooit gewerkt en dat is het resultaat.
Vanuit België ontvang ik 17420 Euro/jaar staatspensioen.
Vanuit Nederland AOW 8152 Euro/jaar. ( + 2103 € /j privé Pensioen)
Enige verschillen. Wat wij pensioen noemen heet in Nederland AOW en pensioen in Nederland is wat je hebt opgebouwd bij een privéorganisatie. Je moet in Nederland ook 50 jaar gewerkt hebben voor je volledige AOW krijgt.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Je moet niet alles geloven wat de PVDA schrijft.
Ik heb 22 jaar in België gewerkt en precies 22 jaar in Nederland in dezelfde functie.
Mijn echtgenote heeft nooit gewerkt en dat is het resultaat.
Vanuit België ontvang ik 17420 Euro/jaar staatspensioen.
Vanuit Nederland AOW 8152 Euro/jaar. ( + 2103 € /j privé Pensioen)
Enige verschillen. Wat wij pensioen noemen heet in Nederland AOW en pensioen in Nederland is wat je hebt opgebouwd bij een privéorganisatie. Je moet in Nederland ook 50 jaar gewerkt hebben voor je volledige AOW krijgt.

Wel uw specifieke situatie met gemengde loopbaan in 2 verschillende landen hoeft niet representatief te zijn voor het algemene beeld.

https://www.hln.be/geld/tot-700-euro...8F6JaZM88NUIDR

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het volstaat even om de 3 aangehaalde onderwerpen te vergelijken en de conclusies spreken voor zich.

De drie aangehaalde onderwerpen hebben - op zich - niet het minste belang natuurlijk. Wat telt is hoe je leeft.

1/ onze torenhoge staatsschuld ==> niet het minste belang OP ZICH

2/ onze catastrofale ruimtelijke ordening ==> als mensen zo leven, is dat hun keuze

3/ onze complexe en bijzonder kostelijke staatsstructuur met bijhorend leger van ambtenaren ==> het enige dat hierbij telt, is hoe dat daadwerkelijk een invloed heeft op het echte leven, zowel van de betrokkenen, als anderen.

Maw, dit zijn intermediaire variabelen. Ik leef liever ergens waar ik goed eet, drink, woon, rondloop.... en met een "torenhoge staatsschuld, een catastrofale ruimtelijke ordening en een complexe staatsstructuur", dan op een plek waar het eten slecht is, er niet goed gedronken wordt, wonen een nachtmerrie is, ik nergens mag rondlopen.... maar waar de staatsschuld in orde is.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De drie aangehaalde onderwerpen hebben - op zich - niet het minste belang natuurlijk. Wat telt is hoe je leeft.

1/ onze torenhoge staatsschuld ==> niet het minste belang OP ZICH

2/ onze catastrofale ruimtelijke ordening ==> als mensen zo leven, is dat hun keuze

3/ onze complexe en bijzonder kostelijke staatsstructuur met bijhorend leger van ambtenaren ==> het enige dat hierbij telt, is hoe dat daadwerkelijk een invloed heeft op het echte leven, zowel van de betrokkenen, als anderen.

Maw, dit zijn intermediaire variabelen. Ik leef liever ergens waar ik goed eet, drink, woon, rondloop.... en met een "torenhoge staatsschuld, een catastrofale ruimtelijke ordening en een complexe staatsstructuur", dan op een plek waar het eten slecht is, er niet goed gedronken wordt, wonen een nachtmerrie is, ik nergens mag rondlopen.... maar waar de staatsschuld in orde is.

Akkoord. Maar waarom denk je dat het niet beide kan? U behoort waarschijnlijk, net als ik, tot die groep wier inkomen hoog genoeg is voor die doelstellingen. Maar een paar honderdduizend mensen in België kunnen dat niet zeggen (ca17%). Ik wil eigenlijk dat iedereen zo kan leven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Maar een paar honderdduizend mensen in België kunnen dat niet zeggen (ca17%). Ik wil eigenlijk dat iedereen zo kan leven.

Dat is dus onmogelijk. Denken dat dat kan, omdat het zo tof zou zijn, is wat ons huidig systeem, dat dat zo een beetje in zijn genen heeft, om zeep helpt.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Wel uw specifieke situatie met gemengde loopbaan in 2 verschillende landen hoeft niet representatief te zijn voor het algemene beeld.

Nog steeds PVDA gerelateerd. Met cijfers kan men zowat alles bewijzen. Een gemengde loopbaan heeft daar niets mee te maken.
De formule is vrij eenvoudig. Voor een alleenstaande is dat 50% van het laatste netto inkomen als hij 50 jaar gewerkt heeft. Voor iemand die 22 jaar gewerkt heeft is dat 22/50ste daarvan. Aanvullend privé pensioen is NIET verplicht maar 90% van de werknemers heeft het wel via het bedrijf waar hij /zij werkt. Zeker in de grote bedrijven. Een deel daarvan (2/3de) word dan betaald door de werkgever. Alleen de inkomsten uit dat pensioen liggen niet vast. Het is dus afwachten hoeveel je hiervan krijgt. De laatste jaren is de uitkering hiervan met ca 20% gedaald wegens tegenvallende beleggingsopbrengsten.
Mits men na 1950 is geboren en een bijdrage heeft betaald krijgt ook de partner een AOW uitkering als deze 65 word. Voor de personen geboren voor 1950 is dat automatisch.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De drie aangehaalde onderwerpen hebben - op zich - niet het minste belang natuurlijk. Wat telt is hoe je leeft.

1/ onze torenhoge staatsschuld ==> niet het minste belang OP ZICH

2/ onze catastrofale ruimtelijke ordening ==> als mensen zo leven, is dat hun keuze

3/ onze complexe en bijzonder kostelijke staatsstructuur met bijhorend leger van ambtenaren ==> het enige dat hierbij telt, is hoe dat daadwerkelijk een invloed heeft op het echte leven, zowel van de betrokkenen, als anderen.

Maw, dit zijn intermediaire variabelen. Ik leef liever ergens waar ik goed eet, drink, woon, rondloop.... en met een "torenhoge staatsschuld, een catastrofale ruimtelijke ordening en een complexe staatsstructuur", dan op een plek waar het eten slecht is, er niet goed gedronken wordt, wonen een nachtmerrie is, ik nergens mag rondlopen.... maar waar de staatsschuld in orde is.

Het gaat erom dat u zichzelf tegenspreekt in uw redeneringen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niemand individueel zijn schuld, want dat is een normale dynamica.
Een representatieve democratie werkt zo, in de gegeven omstandigheden. Vervang al die mensen door andere, en je hebt waarschijnlijk een heel gelijkaardig resultaat.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dus onmogelijk. Denken dat dat kan, omdat het zo tof zou zijn, is wat ons huidig systeem, dat dat zo een beetje in zijn genen heeft, om zeep helpt.

Beetje onduidelijke zin. Maar waarom is het onmogelijk. Ben geïnteresseerd in het antwoord. Geld is er meer dan genoeg. Deze die nu veel te veel geld hebben hoeven het alleen maar met een beetje minder te doen door bvb. belasting te betalen op hun totale inkomen zoals u en ik. Dan nog wat minder cadeautjes uitdelen aan vriendjes, familieleden en sponsors en je hebt zelfs overschot.
Google maar eens "geldverspilling in België ".

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De drie aangehaalde onderwerpen hebben - op zich - niet het minste belang natuurlijk. Wat telt is hoe je leeft.

1/ onze torenhoge staatsschuld ==> niet het minste belang OP ZICH

2/ onze catastrofale ruimtelijke ordening ==> als mensen zo leven, is dat hun keuze

3/ onze complexe en bijzonder kostelijke staatsstructuur met bijhorend leger van ambtenaren ==> het enige dat hierbij telt, is hoe dat daadwerkelijk een invloed heeft op het echte leven, zowel van de betrokkenen, als anderen.

Maw, dit zijn intermediaire variabelen. Ik leef liever ergens waar ik goed eet, drink, woon, rondloop.... en met een "torenhoge staatsschuld, een catastrofale ruimtelijke ordening en een complexe staatsstructuur", dan op een plek waar het eten slecht is, er niet goed gedronken wordt, wonen een nachtmerrie is, ik nergens mag rondlopen.... maar waar de staatsschuld in orde is.

Volgens competente ekonomen zijn die staatsschulden de voornaamste oorzaak van de volgende financiële crisis, samen met de handelsoorlog tussen de VS & China.
Op lange termijn zullen de Chinezen ons VERPLETTEREN.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Nog steeds PVDA gerelateerd. Met cijfers kan men zowat alles bewijzen. Een gemengde loopbaan heeft daar niets mee te maken.
De formule is vrij eenvoudig. Voor een alleenstaande is dat 50% van het laatste netto inkomen als hij 50 jaar gewerkt heeft. Voor iemand die 22 jaar gewerkt heeft is dat 22/50ste daarvan. Aanvullend privé pensioen is NIET verplicht maar 90% van de werknemers heeft het wel via het bedrijf waar hij /zij werkt. Zeker in de grote bedrijven. Een deel daarvan (2/3de) word dan betaald door de werkgever. Alleen de inkomsten uit dat pensioen liggen niet vast. Het is dus afwachten hoeveel je hiervan krijgt. De laatste jaren is de uitkering hiervan met ca 20% gedaald wegens tegenvallende beleggingsopbrengsten.
Mits men na 1950 is geboren en een bijdrage heeft betaald krijgt ook de partner een AOW uitkering als deze 65 word. Voor de personen geboren voor 1950 is dat automatisch.

AOW Uitkering ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het gaat erom dat u zichzelf tegenspreekt in uw redeneringen.

Hoezo ?

Ik zeg dat wat er gebeurt in een maatschappij, via verkiezingen en zo, geen "verantwoordelijkheid" draagt, noch bij het volk, noch bij de incarnerende politici, want dat dat een redelijk universele dynamiek volgt. Natuurlijk zijn er verschillen, want de randcondities zijn wat anders. Belgie is een mismaaksel van twee naties bijvoorbeeld. Dat geeft een andere dynamiek dan die van een enkele natie. Maar in de grond is het nu ook zo verschillend weer niet en als men Nederland of Zweden als "veel beter" schildert, is dat enkel maar op papier, in schijn, waar. Het gaat overal ongeveer even slecht of goed, en wat er gebeurt is niemands "verantwoordelijkheid".

Dat het niet lang meer 'goed' zal gaan is, denk ik, ook voor de hand liggend. Om uiteenlopende, maar in al die systemen vergelijkbare, oorzaken. Waaronder het rekken van de illusoire rekker van de democratie die voor een wondermooie wereld voor iedereen zou zorgen, een feitelijke onmogelijkheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Beetje onduidelijke zin. Maar waarom is het onmogelijk. Ben geïnteresseerd in het antwoord.

Omdat wij in de grond strijd met elkaar willen voeren. Gewoon omdat wij nu eenmaal beter moeten overleven dan onze naasten.

Men kan geen oorlog voeren waar iedereen wint.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat wij in de grond strijd met elkaar willen voeren. Gewoon omdat wij nu eenmaal beter moeten overleven dan onze naasten.

Men kan geen oorlog voeren waar iedereen wint.

In oorlogen zijn er ALLEEN verliezers.

[Bece]

Vind je dat zelf niet ver gezocht. IK heb die druk in ieder geval niet. Niet iedereen is egoïstisch. Gelukkig maar zou ik zeggen. Kijk maar eens naar de talloze vrijwilligers die zich zonder vergoeding inzetten voor andere mensen. Voor een democratisch stelsel heb je er slechts 50 a 60 nodig. Het probleem is alleen de mensen te overtuigen dat het werkelijk anders kan. En daar heb je dan helaas weer kapitaal voor nodig.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

1/ onze torenhoge staatsschuld

2/ onze catastrofale ruimtelijke ordening

3/ onze complexe en bijzonder kostelijke staatsstructuur met bijhorend leger van ambtenaren

Je vergeet er nog een paar die ook schuld (kunnen) treffen...
De vakbonden bvb.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

AOW Uitkering ???

Pensioen in Nederland.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Partijen bestaan alleen bij de gratie van hun kiezers.
Wie heeft, had de voorbije decennia de meeste kiezers, Vlaanderen natuurlijk.

Dus is Vlaanderen daarvoor verantwoordelijk, want de vlaamsche kiezers waren al die jaren uit hebzucht onverantwoordelijk bezig en zoeken nu de migrant en Waal als zondebok.

U heeft blijkbaar geen kaas gegeten van de Belgische politiek.

Ik zou zeggen, ga wafels bakken.