Socialisten willen aan ons spaargeld zitten

[eno2]

Wat je wel zou kunnen doen is het oneerlijke concurrentie noemen...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Reguliere banken lenen nu onvoldoende uit aan groene projecten. Het initiatief wil dat juist verhelpen.

Jij gaat er dus van uit dat er massa's veilige, rendabele projecten liggen te wachten op geld, terwijl de banken nog liever hun geld in staatsobligaties met negatieve rente steken.

Ik ga ervan uit dat bankiers geen masochisten zijn.

Banken moeten zich wel houden aan de Basel-normen. Die normen maken het veel banken inderdaad moeilijk om leningen te verstrekken - maar een nieuwe staatsbank moet diezelfde normen volgen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat je wel zou kunnen doen is het oneerlijke concurrentie noemen...

Hoezo oneerlijk? Je beweert dat ze geld aan rendabele projecten kunnen lenen en daardoor een hogere rente aan hun spaarders kunnen geven.

Als dat zo makkelijk is, is dat geen oneerlijke concurrentie. De grote vraag is alleen waarom de andere banken dat dan niet doen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hoezo oneerlijk? Je beweert dat ze geld aan rendabele projecten kunnen lenen en daardoor een hogere rente aan hun spaarders kunnen geven.

Als dat zo makkelijk is, is dat geen oneerlijke concurrentie. De grote vraag is alleen waarom de andere banken dat dan niet doen.

Omdat die des duivels zijn en hun geld liever tegen lage rentes aan steenkoolcentrales en wapenhandelaars geven...

[eno2]

Waar de winstvooruitzichten enorm hoger zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hoezo oneerlijk? Je beweert dat ze geld aan rendabele projecten kunnen lenen en daardoor een hogere rente aan hun spaarders kunnen geven.

Als dat zo makkelijk is, is dat geen oneerlijke concurrentie. De grote vraag is alleen waarom de andere banken dat dan niet doen.

Omdat ze dikwijls niet geloven in de 'businessmodellen' en de winstverwachtingen.
Noemen ze dat niet 'loss given default'?


Het probleem leningtekort/weigering stelt zich overigens ook voor kleinere ondernemers…

Ik ben geen econoom, ik geef maar 'educated <=>uneducated' indrukken…


Kijk, als ge het geen 'oneerlijke concurrentie' wil noemen, noem het dan 'ongewenste concurrentie.


In de banksector is de Staat onder alle partijen behalve misschien de PVDA, als de dood voor staatsactiviteit. .

Maar de sossen kunnen ook wel eens goed genoeg zijn voor een 'relatief kleine', staatsgeleide specifieke 'inroad' op dat privé terrein, zoals in dit geval.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Omdat ze dikwijls niet geloven in de 'businessmodellen' en de winstverwachtingen.

Meh, hangt er van af wie het businessmodel/winstverwachting binnenbrengt. Ik kan best begrijpen dat bank-bonzen gillend gaan lopen als een Belgische politicus zo'n voorstel aanbrengt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Meh, hangt er van af wie het businessmodel/winstverwachting binnenbrengt. Ik kan best begrijpen dat bank-bonzen gillend gaan lopen als een Belgische politicus zo'n voorstel aanbrengt.

Hij klopt niet aan voor een lening bij de banken. Hij gaat ze beconcurreren in de duurzame sector. Via wettelijk tot stand gebrachte maatregelen, vermoed ik.
Nee?

[alberto]

Aan hoeveel procent intrest zou de Johan zoal gedacht hebben denk ik dan bij mijn eigen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

ELKE bank probeert jouw spaargeld zo rendabel mogelijk te investeren. Maar andere banken kunnen kiezen uit alle economische sectoren, de klimaatbank enkel uit 'groene' sectoren. Dus zijn er twee mogelijkheden:

- de 'groene' sectoren bieden meer rendement - dan zouden ALLE banken vooral daarin investeren.
- de 'groene' sectoren bieden minder rendement - en dan is het de vraag waar dat hoger rendement voor de spaarder vandaan gaat komen...

Staat jouw geld eigenlijk vandaag bij Triodos? Want die doen al ongeveer wat de klimaatbank zegt te zullen doen...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Aan hoeveel procent intrest zou de Johan zoal gedacht hebben denk ik dan bij mijn eigen.

Een half procentje....

Vrijgeviger zal het niet worden,en misschien komt er nog een trukske uit de kast om dat half procentje extra te gaan belasten...

Met sossen weet je immers nooit,en zeker niet als ze Vande Lanotte heten...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In goud of edelstenen dan.

Want papieren geld is zowat de gevaarlijkse belegging die je kan maken. Het zou niet de eerste keer dat ze dit met een pennestreek devalueren.

Slecht voor de rug.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Reguliere banken lenen nu onvoldoende uit aan groene projecten. Het initiatief wil dat juist verhelpen.

Hoe zou dat komen denk je?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Omdat ze dikwijls niet geloven in de 'businessmodellen' en de winstverwachtingen.
Noemen ze dat niet 'loss given default'?


Het probleem leningtekort/weigering stelt zich overigens ook voor kleinere ondernemers…

Ik ben geen econoom, ik geef maar 'educated <=>uneducated' indrukken…


Kijk, als ge het geen 'oneerlijke concurrentie' wil noemen, noem het dan 'ongewenste concurrentie.


In de banksector is de Staat onder alle partijen behalve misschien de PVDA, als de dood voor staatsactiviteit. .

Maar de sossen kunnen ook wel eens goed genoeg zijn voor een 'relatief kleine', staatsgeleide specifieke 'inroad' op dat privé terrein, zoals in dit geval.

Dat de sossen dan met eigen middelen een coöperatieve bank starten he, er is niks dat dit tegenhoudt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hij klopt niet aan voor een lening bij de banken. Hij gaat ze beconcurreren in de duurzame sector. Via wettelijk tot stand gebrachte maatregelen, vermoed ik.
Nee?

Als die maatregelen geen spaarfondsen van mij gaan opeisen bij de organisaties waar ik ze aan toevertrouwd heb, is het geen probleem voor me.

Maar da's nu net hetgeen wat wel voorgesteld wordt.
"De staat eist spaarfondsen op, dan belegt de staat het wel in projecten die goed zijn voor diezelfde staat, en als er overschotjes zijn valt er misschien een kruimel van't tafel."

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als die maatregelen geen spaarfondsen van mij gaan opeisen bij de organisaties waar ik ze aan toevertrouwd heb, is het geen probleem voor me.

Maar da's nu net hetgeen wat wel voorgesteld wordt.
"De staat eist spaarfondsen op, dan belegt de staat het wel in projecten die goed zijn voor diezelfde staat, en als er overschotjes zijn valt er misschien een kruimel van't tafel."

Als het opeisen is ben ik uiteraard niet akkoord. Maar uit vrije wil en als het interessant is en bij een Staatsbank, waarom niet?

[eno2]

That's the question...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als het opeisen is ben ik uiteraard niet akkoord. Maar uit vrije wil en als het interessant is en bij een Staatsbank, waarom niet?

tjiens,dat dachten de Arco-spaarders destijds ook...

pluimen in de wind

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

tjiens,dat dachten de Arco-spaarders destijds ook...

pluimen in de wind

Arco cooperanten die dat dachten waren dommerikken.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Arco cooperanten die dat dachten waren dommerikken.

Datzelfde kunnen we hoe dan ook zeggen van diegenen die geloven in een belgische staatsbank...