het cordon sanitair afschaffen?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Datri, ik bedoel hier wel dat Filip de Winter en anderen op ons kosten ons hier aan het opzetten zijn tegen anderen.
Dit ipv zich bv in te zetten om mensen aan te moedigen eens ietske te gaan drinken met Mohammed of of om eens samen met Rachid, na de moskee gedaan te hebben. eens een kerk binnen te stappen. Een beetje ludieker om elkaar wat beter te leren apprecieren dan zo streng afkeurend.

Ik denk dat de mensen die rachid en mohamed kennen filip de winter niet nodig hebben om op het blok te stemmen! ik lust trouwens geen muntthee!

[datri]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Datri, ik bedoel hier wel dat Filip de Winter en anderen op ons kosten ons hier aan het opzetten zijn tegen anderen.
Dit ipv zich bv in te zetten om mensen aan te moedigen eens ietske te gaan drinken met Mohammed of of om eens samen met Rachid, na de moskee gedaan te hebben. eens een kerk binnen te stappen. Een beetje ludieker om elkaar wat beter te leren apprecieren dan zo streng afkeurend.

Filip is gekozen door het volk om hen en hun stem te vertegenwoordigen. Dat dit voor andersdenkende geldverspilling is dat is hun mening, en anderen zullen dit denken van Mieke Vogels en Patrick Janssens.
Wat betreft opzetten tegen anderen, is dat niet wat Pater Leman en paarsgroen doen, iedereen opzetten tegen het blok......

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door dolessbemore

Afschaffen cordon om deze reden (ik ben geen Vlaams Blokker):
1. iedereen heeft het recht een visie te hebben en deze te uiten

Het cordon is enkel een pre-electorale belofte om niet samen te werken met het VB.
Het is dus aan de kiezer om te oordelen of dit wenselijk is.
Je stelt ten onrechte dat het cordon een beknotting is van de meningsuiting, en dat is dus larie.

3. het Vlaamse Blok kan niets doen dat tegen de Europese wetgeving ingaat

Ik zou de kost niet willen geven aan bedrijven en individuën die rijk worden door in te gaan tegen, of gaten te gebruiken in de Europese wetgeving.
Ik heb trouwens nog geen weet van een Europese 'politie' die met succes de Europese wetten doet respecteren.
Was het Blok trouwens niet eerder anti-Europa?

4. als de migranten mogen stemmen om gehoord te worden, waarom worden de stemgerechtigden dan niet gehoord?

1,5 op 10 vlaming is geen meerderheid.
Ze worden gehoord en dan worden de argumenten weggeveegd en wordt (min of meer) het programma van de meerderheidscoalitie gerealiseerd.
Wat niet belet dat ik graag wat democratische verfijning had d.m.v. een bindend referendum op volksinitiatief, zonder opkomstplicht, met lage handtekeningdrempel, zodat partijoverschrijdend de wil van het volk kan afgedwongen worden.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het cordon is enkel een pre-electorale belofte om niet samen te werken met het VB.
Het is dus aan de kiezer om te oordelen of dit wenselijk is.
Je stelt ten onrechte dat het cordon een beknotting is van de meningsuiting, en dat is dus larie.


HET CORDON IS ZEER ZEKER EEN BEKNOTTING VAN DE VRIJE MENINGSUITING!!!

Ik zou de kost niet willen geven aan bedrijven en individuën die rijk worden door in te gaan tegen, of gaten te gebruiken in de Europese wetgeving.
Ik heb trouwens nog geen weet van een Europese 'politie' die met succes de Europese wetten doet respecteren.
Was het Blok trouwens niet eerder anti-Europa?


INDERDAAD WIJ WILLEN EEN EUROPA DER VOLKEREN!!!

1,5 op 10 vlaming is geen meerderheid.
Ze worden gehoord en dan worden de argumenten weggeveegd en wordt (min of meer) het programma van de meerderheidscoalitie gerealiseerd.
Wat niet belet dat ik graag wat democratische verfijning had d.m.v. een bindend referendum op volksinitiatief, zonder opkomstplicht, met lage handtekeningdrempel, zodat partijoverschrijdend de wil van het volk kan afgedwongen worden.

DAT WORDEN ER WEL MEER ZELLE SUPERSTAVER!!!

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Het cordon is enkel een pre-electorale belofte om niet samen te werken met het VB.
Het is dus aan de kiezer om te oordelen of dit wenselijk is.
Je stelt ten onrechte dat het cordon een beknotting is van de meningsuiting, en dat is dus larie.

Ik zou de kost niet willen geven aan bedrijven en individuën die rijk worden door in te gaan tegen, of gaten te gebruiken in de Europese wetgeving.
Ik heb trouwens nog geen weet van een Europese 'politie' die met succes de Europese wetten doet respecteren.
Was het Blok trouwens niet eerder anti-Europa?

1,5 op 10 vlaming is geen meerderheid.
Ze worden gehoord en dan worden de argumenten weggeveegd en wordt (min of meer) het programma van de meerderheidscoalitie gerealiseerd.
Wat niet belet dat ik graag wat democratische verfijning had d.m.v. een bindend referendum op volksinitiatief, zonder opkomstplicht, met lage handtekeningdrempel, zodat partijoverschrijdend de wil van het volk kan afgedwongen worden.

SS wat jij hier gebruikt zijn de standaard excuses van onze politiek correcte vrienden die het cordon in het leven hebben geroepen. Ondertussen heeft men, door het cordon te bespreken op programma's zoals de zevende dag, al toegegeven dat het iets is dat contraproduktief werkt. 76% koos in de zevende dag voor het afschaffen. Hoeveel luider moet de stem van de burger nog zijn?

Je zegt bv dat de kiezer moet oordelen of het Vlaams Blok mee moet besturen of niet. In het kanton Antwerpen kiest 29,6% van de mensen voor het Vlaams Blok de socialisten hebben juist de helft. Volgens mij is het signaal van de burger hier toch zeer duidelijk. In de kieskring van Antwerpen halens ze 25,3 % de SPa haalt maar 12,3%. zelfs op nationaal vlak is het Vlaams Blok groter dan de socialisten.

Normaal mag de grootste partij de burgemeester leveren, behalve in Antwerpen daar heeft de kiezer nooit gelijk.

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Om maar te zwijgen van het negationisme van de PVDA betreffende de misdaden gepleegd onder Stalin

Hebt u mij al ooit de PVDA of Stalin horen verdedigen? Dat zal ook niet gebeuren, net zomin als ik ooit van mening zal veranderen over het Vlaams Blok. Wat ook geldt voor hun aanhangers op dit forum.

[Kristof]

In de gemeenteraadsverkiezingen van 9 oktober 1988 behaalde het Vlaams Blok 17,7% in Antwerpen, en werd daarmee de derde grootste partij in de metropool. Deze winst bracht toenmalig Minister van Binnenlandse Zaken Tobback ertoe te zeggen: "Het Vlaams Blok betekent een gevaar voor de democratie en moet met alle middelen bestreden worden". In 1989 sloten de traditionele partijen een protocol af dat elke samenwerking met het Vlaams Blok verbiedt, het zogenaamde "cordon sanitaire".

We zijn nu veertien jaar later, en het "cordon sanitaire" is nog altijd van kracht. Als we de cijfers erbij nemen, zien we enkel dat het Vlaams Blok met grote stappen vooruit is gegaan, ondermeer een verdubbeling van het aantal kiezers in Antwerpen. Dit terwijl de traditionele partijen beetje bij beetje achteruit gaan. Is dit geen teken aan de wand dat het cordon zijn inpact mist?

Voorstanders van het cordon beweren dat er in het Blok-programma punten staan die dat kunnen rechtvaardigen. Het Vlaams Blok heeft inderdaad uitertst rechtste punten in zijn programma, maar is het cordon dan de beste manier om deze te weerleggen? De geschiedenis leert ons van niet. Het demoniseren en verketteren van het Vlaams Blok is geen goede aanpak. Het is niet goed het Blok altijd naar buiten te zetten. Nu brullen ze vanop de zijlijn, wetende dat ze nooit verantwoordelijkheid moeten opnemen.

Er is een ruimere interpretatie van dat cordon. Die bestaat in de overtuiging dat alles wat Vlaams Blokkers zeggen of aanbrengen, per definitie verkeerd is. Dat kan leiden tot absurde toestanden, die je niet meer aan de burgers kunt verkopen. Beter dan goede afspraken te maken met de politieke tegenstanders, verkiezen politici een niet of slecht werkbare coalitie. Het algemeen belang wordt daarmee misschien wel in deze ondergeschikt gemaakt aan het "cordon sanitaire".

Drie dagen na de laatste zwarte zondag daagt pater Leman zelf het Vlaams Blok voor de rechter op grond van een overtreding op de wet van de discriminatie. Of zijn doel al dan niet gerechtvaardigd is, laat ik graag in het midden, maar het Blok financieel proberen droogleggen, heeft een averechts effect. Zo maak je van die partij een martelaar. En een martelaar krijgt altijd sympathie van Jan met de pet. Dit getuigen de vele stemmen elke keer opnieuw.

N-VA is al tot inkeer gekomen van de radicale stelling dat het cordon met alle middelen in leven moet worden gehouden tot een meer genuanceerde mening dat je met het Vlaams Blok in debat moet gaan, en hen niet op voorhand mag afschrijven bij coalitie-gesprekken. Alle andere partijen houden voet bij stuk. Zij bekritiseren, samen met de pers, het Vlaams Blok al decennia lang. Dit is de slechtste manier om de beste reclame aan het Vlaams Blok te gunnen.

Véél anekdotes kunnen mijn bewering staven, maar het meest duidelijke voorbeeld dateert van 13 juni 1999. Bij de laatste verkiezingen had Agalev een mooie vooruitgang geboekt. De TV-verslaggever van de VRT sprak zijn felicitaties uit. Terecht ook, maar het Vlaams Blok boekte exact dezelfde vooruitgang qua zetels in de Kamer en het Parlement. De TV-verslaggever sprak van een eerder ontgoochelend resultaat, maar in elk geval minder winst “dan gevreesd”.

De manier waarop 'politiek correcte' verslaggevers van een openbare omroep de objectiviteit toepassen, stoort duizenden mensen. Uiteraard de aanhangers van het Vlaams Blok, maar ook anderen, zelfs tegenstanders van radicaal rechts. De overijver om het Vlaams Blok onbillijk te behandelen wordt te potsierlijk en zal zich op de duur wreken. Zo worden deze kruisvaarders niet de bestrijders van uiterst rechts, maar de beste promotoren.

Wat politici en pers niet beseffen, is dat het Vlaams Blok electoraal niet wordt benadeeld door het onheus te behandelen of door de kiezers te beledigen. Een geroutineerde underdog legt daarmee de basis voor een nieuw toekomstig succes. En de weerzin van het neutrale publiek wordt er alleen maar door gevoed.

Ook de nieuwe kieswet brengt geen zoden aan de dijk. Het is enkel een verlengstuk van het cordon, enkel wat geraffineerder. De rechtstreekse verkiezing van de burgemeester bestaat uit twee kiesronden. Elke partij vaardigt zijn kandidaat-burgemeester, waarna de kiezers in de eerste ronde hun keuze maken. De twee met de meeste stemmen uit de eerste ronde, worden in de tweede ronde naast elkaar gezet. Wie dan de meeste stemmen heeft, wordt uiteraard burgemeester. Hij kan terechtkomen in een cohabitatie met een vijandig gezinde meerderheid in de gemeenteraad en schepencollege. In Antwerpen kan bijv. Filip De Winter als persoon het burgemeesterschap binnenhalen om dan geconfronteerd te worden met een totaal andere meerderheid waaruit het Vlaams Blok is verdwenen. Misschien hopen de traditionele partijen zo een argument te vinden om de bestuursonkunde van het Blok te bewijzen. Dit terwijl zij eigenlijk dan voor deze bestuursonkunde verantwoordelijk zullen zijn. Zo roept men het Vlaams Blok geen halt toe. Ik vrees dat dit enkel meer woede oproept met als gevolg een verhoging van het aantal stemmen op het Blok.

Met die redenering kom je onvermijdelijk bij het eveneens winnende Vlaams Blok. Is de wil van de kiezer dan van geen tel? Het spreekt vanzelf dat het Vlaams Blok het dubbelzinnige van dergelijke logica aangrijpt. De enige gepaste reactie is het onvoorwaardelijk afwijzen van het "cordon Sanitaire", zoniet zal de kaap van 700.000 kiezers snel overschreden zijn. Er is een oud liberaal adagium dat zegt : “hoe verfoeilijk uw mening ook is, ik zal altijd
uw recht verdedigen om ze te geven”. Hier zit de waarheid in en hopelijk wordt deze weldra realiteit.

[Knuppel]

Dat heb je goed gezien en gezegd Kristof.
De 'democratische' partijen hebben zichzelf in een onmogelijke situatie gemaneuvreerd met die politieke schutkring. Om het Blok te bestrijden heb je immers een verdomd goed bestuur nodig maar net door het cordon is dat in de praktijk onmogelijk vermits alle andere partijen zichzelf dwingen een onwerkbare coalitie te vormen. Bovendien nemen ze, door de hoge nood gedwongen, langzaam maar zeker een aantal punten van het Blok over die ze beter niet zolang hadden laten rotten. Intussen zitten 'ze' wel met zijn allen op hun zelf veroorzaakte blaren. Dat toegeven is in het door henzelf geschapen klimaat echter onmogelijk geworden. De ramp die eraan komt door het veel te lang vasthouden aan hun eigen grote gelijk zullen ze echter ook weer op de rekening van de underdog schrijven.
Het is zo voorspelbaar en zielig in al zijn beterweterige bekrompenheid. Weet men dan nog altijd niet dat een rekening op de duur toch altijd betaald moet worden? Hoe langer het duurt voor men ze betaalt, hoe meer 'intrest' er bovenop komt.

[Luddo]

De bedoeling van het cordon is helemaal niet om de opgang van het Vlaams Blok te stuiten want dan zouden ze al lang dat opgeheven hebben. De echte bedoeling is om de linkse partijen bij het bestuur "incontournable" te maken. Alleen Agalev en de SP.A profiteren er van.de VLD en de CD&V staan er bij en kijken er naar!

[Kristof]

We zijn het er toch allemaal over eens dat het cordon richting prullenmand moet. Dat is de essentie.

[Thomas]

Helaas, Kristof, helaas.

[Rudysfonduehuisje]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Als je het faschisme een forum geeft, kunnen wij dit forum hier op termijn wel vergeten. Dat is wat u wil?

Primo, het is 'facisme'.

Secundo, ik heb een hekel dat men te pas en te onpas het woord facisme gebruikt als strijdwoord tegen politieke tegenstanders. Voor sommigen is iedereen facist die zich aan de rechterzijde van zijn politiek spectrum bevindt. Zoekt u eens op wat het echt betekent...

Tertio, dat clichee over "als het Vlaams Blok aan de macht komt, is het gedaan met de vrije meningsuiting" is toch zwaar overtrokken. Wat meer intellectuele eerlijkheid en wat minder slogans AUB.

btw: hier spreekt geen Vlaams Blokker

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

De bedoeling van het cordon is helemaal niet om de opgang van het Vlaams Blok te stuiten want dan zouden ze al lang dat opgeheven hebben. De echte bedoeling is om de linkse partijen bij het bestuur "incontournable" te maken. Alleen Agalev en de SP.A profiteren er van.de VLD en de CD&V staan er bij en kijken er naar!

'Profiteren' blijft niet eeuwig duren en van 'erbij te staan en toe te kijken' krijgt iedereen op een dag wel genoeg als het toch niet loont.
Maar dat gezichtsverlies in de politiek, hé?
De kruik zal dus toch eerst moeten barsten, vrees ik.

Mij deert het niet meer. De prijs voor het onvermogen van de belgische politiek betalen we toch mee, of we er ons door lieten belummelen of niet.

[Rudysfonduehuisje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudysfonduehuisje

Primo, het is 'facisme'.

Secundo, ik heb een hekel dat men te pas en te onpas het woord facisme gebruikt als strijdwoord tegen politieke tegenstanders. Voor sommigen is iedereen facist die zich aan de rechterzijde van zijn politiek spectrum bevindt. Zoekt u eens op wat het echt betekent...

Tertio, dat clichee over "als het Vlaams Blok aan de macht komt, is het gedaan met de vrije meningsuiting" is toch zwaar overtrokken. Wat meer intellectuele eerlijkheid en wat minder slogans AUB.

btw: hier spreekt geen Vlaams Blokker

Verschoning, het is natuurlijk fascisme en fascist, mijn excuses...

[Knuppel]

Vrije meningsuiting?
Is die dan al niet stevig aangetast zonder het Blok aan de macht?

[Thomas]

Wat deed Johan de Mol daar in Schaarbeek? Hij liet zijn agenten hier en daar ongemerkt pillen neerleggen en dan pas die Marokkaanse gasten voor drugbezit oppakken. Dit verzin ik niet hoor!
Niemand had zoiets verwacht, zoals jullie hier, van zo'n respectabele Vlaams blokker. Toen mochten ze eens op vlaamsblokse wijze laten zien hoe ze die zogenaamde onveiligheid zouden bestrijden. Fascistische toestanden leken realistischer dan ooit voor de mensen die ermee te maken kregen. Deuren die, zonder bevel van de procureur, werden opengebeukt. In elkaar slaan van migranten, die niks misdaan hadden, maar waarop agenten eindelijk al hun rascistische rotfrustraties op konden vieren. Dit zijn de pure feiten op het terrein!

Het Vlaams Blok wil doodgewoon minder gezichtsverlies na een politiepoptreden met overdreven machtsvertoon. Omdat nu vaak de verdachte na een aantal dagen weer vrijuit loopt (wegens onschuldig of niet zo prioritair) En dat bij sommige machtsgeile gewezen gendarmen natuurlijk enorm kwaad bloed.

Waar Vlaams Blokstemmers dus vooral allergisch voor zijn, lijkt mij, is:

- dat iemand als onschuldig moet blijven worden behandeld totdat zijn schuld bewezen is.
En vaak moet men inderdaad wegens allerlei (vaak rechtvaardige) redenen de betreffende burger weer vrijlaten, na hem met machtsvertoon te hebben opgepakt.

Heel hun poppenkast van discipline, uniformerie, petjes en hoogdravend taalgebruik wordt daarmee weer eens vierkant in het belachelijke getrokken door de zogenaamde 'misdadiger' die glimlachend zegt: salut en de kost!

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Wat deed Johan de Mol daar in Schaarbeek? Hij liet zijn agenten hier en daar ongemerkt pillen neerleggen en dan pas die Marokkaanse gasten voor drugbezit oppakken. Dit verzin ik niet hoor!
Niemand had zoiets verwacht, zoals jullie hier, van zo'n respectabele Vlaams blokker. Geef hen vrijspel en je zal wel zien.

Wat een onzin!

Het Vlaams Blok wil doodgewoon minder gezichtsverlies na een politiepoptreden met overdreven machtsvertoon.


Omdat nu vaak de verdachte na een aantal dagen weer vrijuit loopt (wegens onschuldig of niet zo prioritair) En dat bij sommige machtsgeile gewezen gendarmen natuurlijk enorm kwaad bloed.

Ah vrij normaal me dunkt!

Waar Vlaams Blokstemmers dus vooral allergisch voor zijn, lijkt mij, is:

- dat iemand als onschuldig moet blijven worden behandeld totdat zijn schuld bewezen is.
En vaak moet men inderdaad wegens allerlei (vaak rechtvaardige)

onrechtvaardige zeker!!!!!

redenen de betreffende burger weer vrijlaten, na hem met machtsvertoon te hebben opgepakt.


Heel hun poppenkast van discipline, uniformerie, petjes en hoogdravend taalgebruik wordt daarmee weer eens vierkant in het belachelijke getrokken door de zogenaamde 'misdadiger' die glimlachend zegt: salut en de kost!

Gewoon effe apart nemen !

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Als je het faschisme een forum geeft, kunnen wij dit forum hier op termijn wel vergeten. Dat is wat u wil?

oei, een beledeging voor dit forum,

Thomas ( naamgenoot van me ) het cordon geeft iedereen een teken aan de mensen dat deze partijen niet willen samengaan met het blok. Maar het feit is dat ze 15 procent halen en dit democratisch verkozen. Met gevolg dat ze ook democratisch zijn, aangezien zij ook alles stemmen in hun fractie/basis.

Beste,

de vraag is of het slim is dat bepaalde partijen het blok opzij schuiven of ze er niet beter een coalitie mee aangaan. En in feite is dat de enige echte afschaffing van het cordon. Het zogezegde tegen zijn van het cordon, maar toch niet samengaan met het cordon is dikke zever. Het is duidelijk: niemand wil samengaan met het VB en dit noemen ze een cordon sanitair.

M.a.w. n-va en VIVANT geven dus een verkeerd beeld door te zeggen dat ze tegen het cordon zijn...

Thomas Heynderickx

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Beste,

de vraag is of het slim is dat bepaalde partijen het blok opzij schuiven of ze er niet beter een coalitie mee aangaan. En in feite is dat de enige echte afschaffing van het cordon. Het zogezegde tegen zijn van het cordon, maar toch niet samengaan met het cordon is dikke zever. Het is duidelijk: niemand wil samengaan met het VB en dit noemen ze een cordon sanitair.

M.a.w. n-va en VIVANT geven dus een verkeerd beeld door te zeggen dat ze tegen het cordon zijn...

Thomas Heynderickx

Toen de NAZIS het in duitsland nog voor het zeggen hadden schilderden ze op de muren van Joodse winkels "koop niet bij Joden". Wat is heel die shutskring rond het vlaams blok anders dan een herhaling van die slogan. Deftige Duitsers mochten niet bij Joden kopen, wel deftige Belgen mogen niet met Vlaams Blokkers omgaan. Om de woorden van Chris Dusauchoit nog eens aan te halen 'one down twenty to go' , dit zegt toch genoeg waar het op neer komt. De politiek correkten zullen dit weer een perverse vergelijking vinden, maar er is wel een opvallende gelijkenis. In dat gesprek over de schutskring op de VRT, kwam een man de schutskring rond het VB verdedigen. Het VB zou de democratie afbreken en hier een nieuw derde rijk willen vestigen en tralala. Wat die man voor de toekomst verwachte is reeds jaren van toepassing op het VB. Het is onvoorstelbaar, die man beschreef wat de kiezers en volgelingen van het VB nu meemaken en drukte de vrees uit dat men later van hetzelfde laken een pak aangemeten zou krijgen

mvg. Rogier

[Groene T]

Inderdaad dus, het cordon volledig afschaffen,

mensen die die reden niet inzien zijn meer dan blind...

We weten allemaal maar al te goed dat partijen in de oppositie die verkozen worden om het land te leiden verplicht zijn om bepaalde standpunten te herzien omdat de werkelijkheid veelal anders ligt...

Bij het blok zou dat niet anders zijn...

Een leiderschap van het blok alleen zie ik nooit te gebeuren, altijd in coalitie met andere partijen valt dit te aanvaarden...

Maar de linkse zijn effectief wel bang van het blok, dat druipt er in alle talen vanaf...

Een brief dat ik een maand of zo geleden op het net las van Studenten Pol & Soc aan de unief gericht aan het hoofd van unief Gent sprak boekdelen !
('k zal die terug proberen opzoeken en hier plaatsen.)


http://www.student.rug.ac.be/als/121...ml#brief%20cds
http://www.student.rug.ac.be/als/annemans.htm

Dan zou je werkelijk beginnen twijfelen aan de kracht van links...
Allez, zo zou je toch de indruk krijgen dat ze toegeven geen partij te zijn voor het blok...

Ik weet wel wat ze fundamenteel bedoelen, maar dat bezie ik als camouflage !

De blokkers enig recht ontzeggen qua democratische politiek is net zoveel in m'n ogen als allochtonen de toegang ontzeggen tot pakweg een discotheek ! Of de joden die niet meer het park inmochten in Warschau etc... er zijn genoeg voorbeelden...