Verdwijnen van Brussels Airlines gendaslag voor Belgische invloed in Congo

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Laten failliet gaan. Nog simpeler, en goedkoper ook (dopgeld voor ontslagenen meegerekend)


Een verlieslatende luchtvaartmaatschappij nationaliseren. Daar moet je idd al communist voor zijn. Met de NMBS hebben we al onze handen meer dan vol genoeg qua bodemloos gat.

Belfius levert nochtans mooie dividenden op.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kiest er dan voor om de werkgelegenheid rond Brussels Airport af te laten hangen van enkele buitenlandse spelers. Als die hun activiteiten verplaatsen, kan dat zomaar duizenden tot tienduizenden jobs kosten.

Brussels airlines is al een buitenlandse speler. Deal with it.
Dan moet je zorgen dat Brussels Airport aantrekkelijk blijft hé.

Zo moeilijk is dat trouwens niet: de geografische en geostrategische liggen hebben ze al mee. Valt Brussels airlines weg, dan gaat er snel iemand anders in dat gat komen.

Brussels airlines nationaliseren zonder zwaar te saneren en besparen is gewoon idioot en zelfs onmogelijk om te doen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Brussels airlines is al een buitenlandse speler. Deal with it.
Dan moet je zorgen dat Brussels Airport aantrekkelijk blijft hé.

Zo moeilijk is dat trouwens niet: de geografische en geostrategische liggen hebben ze al mee. Valt Brussels airlines weg, dan gaat er snel iemand anders in dat gat komen.

Brussels airlines nationaliseren zonder zwaar te saneren en besparen is gewoon idioot en zelfs onmogelijk om te doen.

Ik moet niet "deal with it". Wij nationaliseren

Je gaat er vanuit dat ik dezelfde referentiekaders als gij hanteert. Als het aan mij lag verdwenen maatschappijen zoals Ryan Air en vlogen we terug allemaal aan vaste IATA tarieven.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Belfius levert nochtans mooie dividenden op.

Belfius was dan ook een winstgevende bank tot het moment van de crisis. Na sanering gingen die gewoon terug verder op het elan. Luchtvaartmaatschappijen algemeen en Brussels Airlines in het bijzonder (of SN of Sabena ervoor) zijn ervoor gekend verlieslatend te zijn.

Het is nogal moeilijk een dividend te krijgen van een verlieslatend bedrijf. Ik dacht dat je slimmer was dan dat. Maar de laatste tijd zeg je wel meer domme dingen als het over economische zaken gaat Eigen aan commies denk ik

Wil je de boel nationaliseren (berg geld) en dan toch rendabel maken? Dan kan je dat maar op één manier: zwaar besparen, veel ontslagen, inleveren, etc etc.
En dat zonder zekerheden op resultaat.

Is dat wat je wil gaan doen?


Ik niet. Korte pijn: laat lufthansa het maar oplossen. Kunnen ze dat, zoveel te beter. Gaat de boel overkop? Begeleid dan de mensen naar een andere job. Dat zal veel efficienter en goedkoper uitkomen voor de overheid

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik moet niet "deal with it". Wij nationaliseren

Je gaat er vanuit dat ik dezelfde referentiekaders als gij hanteert. Als het aan mij lag verdwenen maatschappijen zoals Ryan Air en vlogen we terug allemaal aan vaste IATA tarieven.

Maar dat gaat niet gebeuren hé.

Zelfs dat nationaliseren zal veel geld kosten. Lufthansa kan perfect BA leeg halen met alle zaken die nog waarde heeft qua materiaal en dan de boel failliet laten gaan. Dan gaan ze er nog wat aan overhouden.
Wil de overheid de boel kopen, gaan ze serieus wat geld op tafel mogen gooien.

Ryan Air zal niet verdwijnen. Ze zijn de norm geworden, ze zorgden voor de democratisering van vliegtickets en reizen. U bent daar tegen, vreemd voor een linkse, tenzij het een saloncommie is

Bedrijven zoals Ryanair draaien supergoed en dwingen dino's zoals KLM, Air France, BA of onze BA tot veranderen of failliet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Belfius was dan ook een winstgevende bank tot het moment van de crisis. Na sanering gingen die gewoon terug verder op het elan. Luchtvaartmaatschappijen algemeen en Brussels Airlines in het bijzonder (of SN of Sabena ervoor) zijn ervoor gekend verlieslatend te zijn.

Het is nogal moeilijk een dividend te krijgen van een verlieslatend bedrijf. Ik dacht dat je slimmer was dan dat. Maar de laatste tijd zeg je wel meer domme dingen als het over economische zaken gaat Eigen aan commies denk ik

Het is daarom dat de private ondernemingen nu allemaal met het handje staan bedelen voor overheidsmiddelen hé

Ze zijn namelijk ook verlieslatend geworden. Door de omstandigheden.

Wil je de boel nationaliseren (berg geld) en dan toch rendabel maken? Dan kan je dat maar op één manier: zwaar besparen, veel ontslagen, inleveren, etc etc.
En dat zonder zekerheden op resultaat.

Is dat wat je wil gaan doen?


Ik niet. Korte pijn: laat lufthansa het maar oplossen. Kunnen ze dat, zoveel te beter. Gaat de boel overkop? Begeleid dan de mensen naar een andere job. Dat zal veel efficienter en goedkoper uitkomen voor de overheid

Air France/KLM krijgt 10 miljard van de Franse en Nederlandse staat. Blijkbaar wordt uw gedachtengang niet gevolgd in andere landen.

Men vindt het overal belangrijk om een luchtvaartmaatschappij in eigen handen te hebben. En terecht.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Maar dat gaat niet gebeuren hé.

Zelfs dat nationaliseren zal veel geld kosten. Lufthansa kan perfect BA leeg halen met alle zaken die nog waarde heeft qua materiaal en dan de boel failliet laten gaan. Dan gaan ze er nog wat aan overhouden.
Wil de overheid de boel kopen, gaan ze serieus wat geld op tafel mogen gooien.

Ryan Air zal niet verdwijnen. Ze zijn de norm geworden, ze zorgden voor de democratisering van vliegtickets en reizen. U bent daar tegen, vreemd voor een linkse, tenzij het een saloncommie is

Bedrijven zoals Ryanair draaien supergoed en dwingen dino's zoals KLM, Air France, BA of onze BA tot veranderen of failliet.

Brussels Airlines is dus bijna falliet. Volgens internationale wetgeving is het de gewoonte een passende vergoeding te geven voor het onteigende goed. Een bijna falliete onderneming is 1 euro waard. Voila. Of hoogstens de boekwaarde van de assets - de schulden.

En als je dit snel doet kan Lufthansa niks.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is daarom dat de private ondernemingen nu allemaal met het handje staan bedelen voor overheidsmiddelen hé

Ze zijn namelijk ook verlieslatend geworden. Door de omstandigheden.

Brussels Airlines was al een hele tijd verlieslatend. Belfius was dat niet, au contrair.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Air France/KLM krijgt 10 miljard van de Franse en Nederlandse staat. Blijkbaar wordt uw gedachtengang niet gevolgd in andere landen.

Men vindt het overal belangrijk om een luchtvaartmaatschappij in eigen handen te hebben. En terecht.

De staat is dan ook aandeelhouder van Airfrance/KLM. Dan is het niet meer dan logisch dat zij, zoals wij nog altijd moeten doen met de NMBS , de put dempen. Dat is, vanuit economisch standpunt, zeer logisch, gezien men anders veel geld zou kunnen verliezen.

Lufthansa is voor 100% eigenaar van Brussels Airlines. Dat is duidelijk dus iets volledig anders.

In geval van faillissement de werklozen begeleiden naar een nieuwe job zal veel goedkoper en efficienter zijn in ons geval, zeker met de voorgeschiedenis van Brussels Airlines.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Allez, toch ene die blij is met al die verloren jobs.

Het asociale gelaat van de vlaamsnationalen schijnt door.

Hoor ik u hier pleiten voor een staat die zwaar hoort te investeren in een buitenlandse firma? Want ja, velen schijnen het te vergeten: BA is al een tijdje geen Belgisch bedrijf meer. Wel een Duits.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Brussels Airlines is dus bijna falliet. Volgens internationale wetgeving is het de gewoonte een passende vergoeding te geven voor het onteigende goed. Een bijna falliete onderneming is 1 euro waard. Voila. Of hoogstens de boekwaarde van de assets - de schulden.

En als je dit snel doet kan Lufthansa niks.

Ik wens u veel succes om dat te proberen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik moet niet "deal with it". Wij nationaliseren

Je gaat er vanuit dat ik dezelfde referentiekaders als gij hanteert. Als het aan mij lag verdwenen maatschappijen zoals Ryan Air en vlogen we terug allemaal aan vaste IATA tarieven.

Op basis van welke wetgeving wilt u een buitenlandse firma tot een Belgisch staatsbedrijf nationaliseren?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op basis van welke wetgeving wilt u een buitenlandse firma tot een Belgisch staatsbedrijf nationaliseren?

Hola hola, niet lufthansa, enkel de Belgische dochter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Air France/KLM krijgt 10 miljard van de Franse en Nederlandse staat. Blijkbaar wordt uw gedachtengang niet gevolgd in andere landen.

Men vindt het overal belangrijk om een luchtvaartmaatschappij in eigen handen te hebben. En terecht.

Air France-KLM is een Frans-Nederlands bedrijf waar de Franse en de Nederlandse staat samen nog steeds bijna 50% van de aandelen bezitten.

BA is een Duits bedrijf waar de Belgische overheid 0% aandelen heeft.

Waar zit dan de gelijkenis?

Nergens.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ik wens u veel succes om dat te proberen

Het ergste wat kan gebeuren is dan den Duits weer binnenvalt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Air France-KLM is een Frans-Nederlands bedrijf waar de Franse en de Nederlandse staat samen nog steeds bijna 50% van de aandelen bezitten.

BA is een Duits bedrijf waar de Belgische overheid 0% aandelen heeft.

Waar zit dan de gelijkenis?

Nergens.

Ik vind dat goed dat de overheid een stevige participatie heeft.

We moeten daar terug naar gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Brussels Airlines is dus bijna falliet. Volgens internationale wetgeving is het de gewoonte een passende vergoeding te geven voor het onteigende goed. Een bijna falliete onderneming is 1 euro waard. Voila. Of hoogstens de boekwaarde van de assets - de schulden.

En als je dit snel doet kan Lufthansa niks.

De advocaten van Lufthansa verpletteren de Belgische staat als er zoiets geprobeerd wordt.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het ergste wat kan gebeuren is dan den Duits weer binnenvalt.

Tssss die communisten toch: aanslaan, opleggen, nationaliseren, binnenvallen...


Laat de natuur gewoon zijn gang gaan: overleven of overkop, we'll see.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dat goed dat de overheid een stevige participatie heeft.

We moeten daar terug naar gaan.

NMBS is daar het mooiste voorbeeld van: de staat is daar nog oppermachtig en het draait voor geen meter.

Bij Bpost en Proximus heeft de overheid de dagelijkse werking overgelaten aan mensen die weten wat ze doen, en ziedaar, men begon winst te maken. En dat zonder zware stakingen (in tegenstelling tot uw ideaal type bedrijf, het staatsbedrijf, nmbs)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dat goed dat de overheid een stevige participatie heeft.

We moeten daar terug naar gaan.

Om nog meer overheidsgeld te verliezen? Indertijd heeft de Belgische staat al miljoenen verloren. Eerst met Sabena. Dan met de enorme investering in Brussels Airlines. Dan de verkoop aan Lufthansa die de Belgische staat (en dus de burgers) weer eens miljoenen deed verliezen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hola hola, niet lufthansa, enkel de Belgische dochter.

Een alleenstaande maatschappij, dan nog bestuurt door de staat, gaat niet volgende maand failliet. Die gaat morgen failliet. Iedereen met verstand ziet dat