Mensen mogen terug naar hun tweede verblijf.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Zonder grondrechten is er ook geen samenleving meer en dat is net wat is oogrschort. Vind jij dit een samenleving? We moeten afstabs houden, maskers dragen, ons afzonderen, ... En voor wat? Een ziekte waarbij de gemiddelde leeftijd van overlijden 82is en waar er in 96% van de gevallen nog een andere aantoonbare oorzaak is. .

Wie nu de coronacrisis bewust heeft meegemaakt, mag dan ook nooit meer de vraag stellen hoe het begin de 20ste eeuw mogelijk was dat de Duitse bevolking zich twee maal liet meeslepen in een alles omvattende bloedige oorlog.
Meer dan 99% van de bevolking heeft niets anders gedaan dan wat de Duitse bevolking toen deed, blind hun leiders volgen zonder zich er vragen bij te stellen en zij die toch vragen durven te stellen, vervolgen en afschilderen als volksverraders en dwazen.

Vele lieten zich zelfs van hun inkomen beroven en lieten zich vrijwillig afvoeren naar de toekomstige slachtbanken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Wever was inderdaad de eerste die opriep om nationale wetgeving te gaan toepassen zoals we het nu gezien hebben. Alle anderen zaten nog op het niveau van ' de burgemeester moet zorgen dat de dancings niet te vol geraken'.

Klopt, maar daar zit ook logica achter.
Welk nut heeft het als de ene gemeente evenementen met meer dan 20 personen verbied, als de buurgemeente geen beperkingen oplegd?

Verder, in een toestand zoals nu:
- zinnige maatregelen die uiterst streng zijn, zijn geen maatregelen van een politiestaat;
- onzinnige maatregelen, al of niet streng, zijn wel maatregelen van een politiestaat.

Het gaat hier niet over de builenpest, noch over cholera, maar over een covid-virus.
Een virus dat longontstekingen en verkoudheden veroorzaakt.
De enige zinnige maatregelen was let op en hou afstand.
En blijf weg van plaatsen waar de ziekte heerst.

In je eigen bubbel, in het binnenland of aan zee: geen virologisch verschil. Zelfs al reis je twee keer per dag over een weer.

Een overvolle dijk of strand: wel problematisch. Oplossing: sluit die dingen af, of los het op met crowd control.

Er zijn heel grote verschillen.
Eens in hun buitenverblijf, zijn mensen actiever en komen ze meer buiten.
Ze zitten dus niet opgesloten en bouwen door actief te zijn een betere weerstand op.
Daarnaast zitten ze niet meer in één ruimte opgesloten en blijft het virus niet hangen.
Het word weggenomen van de plaats waar het werd uitgestoten door de wind.
Het blijft dus niet op de hoogte van de lucht die word ingeademd.

De eerste dag of twee dagen is het begrijpelijk dat de overheid zegt: "iedereen freeze". Maar onmiddellijk daarna gaat men over tot maatregelen die wel degelijk zin hebben, en stopt men met overbodige beperkingen.
Inbegrepen een zeer ruime informatie van de bevolking. Vooral naar het waarom van elke maatregel.

De eerste dagen werd er zelfs niets gedaan.
En nee, zelfs de eerste dagen had men geen drastische maatregelen moeten nemen, men had gewoon het actieplan voor een pandemie-uitbraak moeten volgen.
En zeker geen oorlogsbezettingsplannen moeten uitvoeren.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs dat is niet waar: de strengheid van de maatregel moet in verhouding staan tot de kosten-baten analyse. ...
...

Dat zit bij mij (en bij de meesten) in het begrip "zinnig" hé gast.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Fout. Er zijn geen geillustreerde gevallen van grote contaminaties in open lucht, en zeker niet bij dingen zoals stranden met wind en zo. Maw, de bijdrage van zo een maatregelen aan het al bijzonder twijfelachtige doel is waarschijnlijk NIHIL. Daar is niet de minste maar ook niet de minste onderlegde studie van dat die enige zin zouden hebben. Niks, nougabolle.

Ik denk dat men dat nu begint te vermoeden.
Net zoals die besmetting via harde en gladde oppervlakten zoals deurklinken, leuningen enz.

In afwachting van definitief bewijs, heb ik geen problemen met extra voorzichtigheid.

(net zoals men eerst dacht dat het ging zijn zoals de gewone griep, waar kinderen de grootste motor zijn van verspreiding. Maar dat was vlugger bekend geraakt ...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wie nu de coronacrisis bewust heeft meegemaakt, mag dan ook nooit meer de vraag stellen hoe het begin de 20ste eeuw mogelijk was dat de Duitse bevolking zich twee maal liet meeslepen in een alles omvattende bloedige oorlog.
Meer dan 99% van de bevolking heeft niets anders gedaan dan wat de Duitse bevolking toen deed, blind hun leiders volgen zonder zich er vragen bij te stellen en zij die toch vragen durven te stellen, vervolgen en afschilderen als volksverraders en dwazen.

Vele lieten zich zelfs van hun inkomen beroven en lieten zich vrijwillig afvoeren naar de toekomstige slachtbanken.

2

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wie nu de coronacrisis bewust heeft meegemaakt, mag dan ook nooit meer de vraag stellen hoe het begin de 20ste eeuw mogelijk was dat de Duitse bevolking zich twee maal liet meeslepen in een alles omvattende bloedige oorlog.
Meer dan 99% van de bevolking heeft niets anders gedaan dan wat de Duitse bevolking toen deed, blind hun leiders volgen zonder zich er vragen bij te stellen en zij die toch vragen durven te stellen, vervolgen en afschilderen als volksverraders en dwazen.

Vele lieten zich zelfs van hun inkomen beroven en lieten zich vrijwillig afvoeren naar de toekomstige slachtbanken.

Klopt en als je kijkt wie het hier eens met de lockdown, dan zijn het in vele gevallen de mensen die alles en iedereen van nazisme beschuldigen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In afwachting van definitief bewijs, heb ik geen problemen met extra voorzichtigheid.

Het punt is dat dat geen "extra voorzichtigheid" is. Dat is "extra schade". Extra voorzichtigheid heb je als de regel gratis is. Als het niks kost om op te letten.

Als het wel iets kost, is het niet "extra voorzichtigheid" maar wel degelijk een kost, een nadeel, verloren levens en zo.

Normaal is "extra voorzichtigheid", enkel maar tussenkomen als je weet dat wat je doet, netto voordelig is. Als je het niet weet, niet tussenkomen.

De basis regel in de geneeskunde: "do no harm". Een dokter gaat nooit een behandeling voorschrijven waarvan hij NIET WEET of het baat, maar WEL WEET dat het nadelen heeft. Dat is meestal NIET wat men noemt "extra voorzichtig zijn"

"ik weet niet wat gij hebt, maar uit alle voorzichtigheid gaan we toch maar een algemene radio therapie doen, wa peisde ?"

Dat is NIET 'extra voorzichtig zijn'.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zit bij mij (en bij de meesten) in het begrip "zinnig" hé gast.

Voor mij is zinnig: "het werkt". Het doet iets.

Bijvoorbeeld, covid-19 patienten direct dood schieten doet wel degelijk iets tegen de verspreiding ervan. Dat is een zinnige maatregel, hij werkt.

Weesgegroetjes opzeggen om covid-19 besmettingen te vermijden, is geen zinnige maatregel: die doet niks.

Echter, de eerste heeft een heel slechte kosten baten analyse. De tweede eigenlijk stukken minder, het kost niet veel om weesgegroetjes op te zeggen, het brengt ook niks op.

[Vlad]

Als we naar ons tweede verblijf mogen wil dat zeggen dat we ook naar ons tweede lief mogen ?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als we naar ons tweede verblijf mogen wil dat zeggen dat we ook naar ons tweede lief mogen ?

Alleen als je twee lieven in dezelfde bubbel zitten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Als we naar ons tweede verblijf mogen wil dat zeggen dat we ook naar ons tweede lief mogen ?

Maar wel niet meer dan 4, en steeds dezelfde

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Alleen als je twee lieven in dezelfde bubbel zitten.

Triootjes zijn dus ok.

Ik begrijp trouwens dat bubbelgedoe niet eigenlijk. In het sociale leven zit je met dat bubbelgedoe en dan ga je werken en ontmoet je honderden mensen voor wie 1,5 meter meer op 15 centimeter lijkt.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Daar ga ik heel kort op antwoorden.
Wat is er nu aan het gebeuren in Zweden ?

Er is hier al meermaals door sommige gezegd dat je landen niet met elkaar moogt vergelijken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Triootjes zijn dus ok.

Ik begrijp trouwens dat bubbelgedoe niet eigenlijk. In het sociale leven zit je met dat bubbelgedoe en dan ga je werken en ontmoet je honderden mensen voor wie 1,5 meter meer op 15 centimeter lijkt.

Gelieve het logisch denken over te laten aan MVR.