Erika Vlieghe en haar mondmasker

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je bedoelt dat ze beter van begin af de waarheid hadden verteld? Ze doen alsof we een bende idioten zijn.

In wachtkamers worden ze volop gedragen alhier, als een winkel het vraagt ook, daar is geen enkel probleem. Ze maken het weer erger dan het is of die voorbeelden komen uit de Brusselse en Antwerpse inteelt.

In Spanje moet je in een lege straat of het bos ook een masker aan doen, ze willen hier naar dezelfde permanente toestand wanneer tegelijk het aantal doden naar 0 afzakt. Ongelofelijk.

Hun eerste zorg was om mondmaskers voor ziekenhuizen en verplegend personeel te hebben en hamsteren van oa mondmaskers te vermijden.

Dat hamsteren was trouwens al van februari bezig. Men zei toen dat het Chinezen waren die ze naar hun familie in China stuurden, maar er zullen ook wel malafide individuen tussengezeten hebben die ze daarna doorverkocht hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar dat zijn verzorgers, voor die werkt het wel

Nee, dat zijn geestelijke helpers.
Staan daar wel volledig ingepakt.

Maar hoeveel zijn de opnames en sterftes nu gestegen, 14 geleden waren de betogingen in Brussel en andere grote Europese steden.

Terug 400 opnames en 100 doden per dag?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hun eerste zorg was om mondmaskers voor ziekenhuizen en verplegend personeel te hebben en hamsteren van oa mondmaskers te vermijden.

Dat hamsteren was trouwens al van februari bezig. Men zei toen dat het Chinezen waren die ze naar hun familie in China stuurden, maar er zullen ook wel malafide individuen tussengezeten hebben die ze daarna doorverkocht hebben.

dan leg dat zo uit, en nodig de bevolking uit om zelf mondmaskers te maken. Maar lieg alstemblieft niet, dat werkt de geloofwaardigheid tegen in een later stadium

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dan leg dat zo uit, en nodig de bevolking uit om zelf mondmaskers te maken. Maar lieg alstemblieft niet, dat werkt de geloofwaardigheid tegen in een later stadium

Dikke vette 2.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

dan leg dat zo uit, en nodig de bevolking uit om zelf mondmaskers te maken. Maar lieg alstemblieft niet, dat werkt de geloofwaardigheid tegen in een later stadium

Misschien, maar het zou een rush op mondmaskers veroorzaakt hebben.

Ik herinner me nog begin maart: de handgels. Apothekers zeiden geen probleem, we maken dat zelf. Een paar dagen later: geen handgel meer te verkrijgen. Geen ethanol, isopropanol of aloe vera.

Informatie over de werking van mondmaskers was trouwens zonder probleem te vinden op het internet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hun eerste zorg was om mondmaskers voor ziekenhuizen en verplegend personeel te hebben en hamsteren van oa mondmaskers te vermijden.

En dus de mensen irreversiebel wijsmaken dat mondmaskers dragen voor idioten is. Wat dus wil zeggen dat je mensen extra risico's laat nemen en dus het aantal zieken opdrijft, terwijl je daarnaast ongelofelijk erge maatregelen hebt genomen.

Ik heb dat hier vele keren gezegd: mensen in hun huizen opsluiten, maar in de winkel zonder maskers elkaar laten besmetten. Hoe gek kan je het niet bedenken. En dan nadien klagen dat men U geloofd heeft, en dat niemand nadien nog maskers wil dragen, het is toch maar voor de zotten.

Hoe kan je nu aan mensen wijsmaken dat je hen moedwillig belogen hebt en ze hebt wijsgemaakt dat ze in de winkel geen risico liepen destijds toen mensen in hun huizen opgesloten werden maar zich konden besmetten in de winkels, maar dat ze nu in identieke omstandigheden wel gevaar lopen in diezelfde winkels, en dat je nu de waarheid aan het zeggen bent ? Dan ben je eens gaan liegen, en eens de waarheid aan het zeggen, en dewelke het was zullen we kiezen naargelang het ons het beste uitkomt he, en geen maskers dragen is plezanter.

Goed beseffen dat je dus veel zieken op je geweten hebt met die leugens he. De kans NU om ziek te worden in de winkel zonder masker is veel kleiner dan toen je aan het liegen was. Omdat er gewoon minder besmetten rondlopen nu.

Op het hoogtepunt, begin april, was het veel en veel gevaarlijker om naar de winkel te gaan, en werd moedwillig aan mensen wijsgemaakt dat ze IDIOOT WAREN als ze zich zouden beschermd hebben met een masker.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Misschien, maar het zou een rush op mondmaskers veroorzaakt hebben.

En terecht. Moeten mensen wijsgemaakt worden dat ze niet ziek gaan worden door leugens van experten en staat omdat die zwaar verzuim heeft gepleegd ? Hoeveel zieken heeft men zo op zijn geweten ?

Zoals morte-vivante zegde, men kon U ook uitleggen hoe zelf een masker te maken. Terwijl in Frankrijk de minister van Volksgezondheid dezelfde masker leugens aan het vertellen was, stuurden ziekenhuizen en dokters hier berichten rond van hoe zelf maskers te maken. Geen enkele "wetenschapper" heeft het in Frankrijk gewaagd om leugens hierover te vertellen. En nu is het duidelijk dat die minister (die trouwens zelf een neuroloog is, en wel moet weten dat hij stond te liegen) gelogen heeft.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar dat zijn verzorgers, voor die werkt het wel

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dus de mensen irreversiebel wijsmaken dat mondmaskers dragen voor idioten is. Wat dus wil zeggen dat je mensen extra risico's laat nemen en dus het aantal zieken opdrijft, terwijl je daarnaast ongelofelijk erge maatregelen hebt genomen.

Ik heb dat hier vele keren gezegd: mensen in hun huizen opsluiten, maar in de winkel zonder maskers elkaar laten besmetten. Hoe gek kan je het niet bedenken. En dan nadien klagen dat men U geloofd heeft, en dat niemand nadien nog maskers wil dragen, het is toch maar voor de zotten.

Hoe kan je nu aan mensen wijsmaken dat je hen moedwillig belogen hebt en ze hebt wijsgemaakt dat ze in de winkel geen risico liepen destijds toen mensen in hun huizen opgesloten werden maar zich konden besmetten in de winkels, maar dat ze nu in identieke omstandigheden wel gevaar lopen in diezelfde winkels, en dat je nu de waarheid aan het zeggen bent ? Dan ben je eens gaan liegen, en eens de waarheid aan het zeggen, en dewelke het was zullen we kiezen naargelang het ons het beste uitkomt he, en geen maskers dragen is plezanter.

Goed beseffen dat je dus veel zieken op je geweten hebt met die leugens he. De kans NU om ziek te worden in de winkel zonder masker is veel kleiner dan toen je aan het liegen was. Omdat er gewoon minder besmetten rondlopen nu.

Op het hoogtepunt, begin april, was het veel en veel gevaarlijker om naar de winkel te gaan, en werd moedwillig aan mensen wijsgemaakt dat ze IDIOOT WAREN als ze zich zouden beschermd hebben met een masker.

2 !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En terecht. Moeten mensen wijsgemaakt worden dat ze niet ziek gaan worden door leugens van experten en staat omdat die zwaar verzuim heeft gepleegd ? Hoeveel zieken heeft men zo op zijn geweten ?

Zoals morte-vivante zegde, men kon U ook uitleggen hoe zelf een masker te maken. Terwijl in Frankrijk de minister van Volksgezondheid dezelfde masker leugens aan het vertellen was, stuurden ziekenhuizen en dokters hier berichten rond van hoe zelf maskers te maken. Geen enkele "wetenschapper" heeft het in Frankrijk gewaagd om leugens hierover te vertellen. En nu is het duidelijk dat die minister (die trouwens zelf een neuroloog is, en wel moet weten dat hij stond te liegen) gelogen heeft.

Wie bescherm je?

Er zijn twee belangrijke redenen om een mondmasker te dragen. Ze beschermen jezelf (in lichte mate) tegen besmetting met het coronavirus, maar mondmaskers beschermen vooral anderen tegen een infectie met het nieuwe coronavirus SARS-CoV-2. Uit onderzoek blijkt immers dat patiënten al een tijdje ziek kunnen zijn voordat ze symptomen van Covid-19 vertonen. Intussen kunnen ze het virus makkelijk via druppels verspreid hebben, zonder het zelf te beseffen.

“Als je praat, komen er vochtdruppeltjes vrij”, legt Linsey Marr uit. Marr is onderzoeker aan Virginia Tech (VS) en bestudeert de overdracht van virussen via de lucht. “Met een mondmasker, zelfs eentje van lage kwaliteit, worden die druppeltjes verhinderd.” Zo bleek uit een studie die in april in het vaktijdschrift Nature Medicine verscheen, dat chirurgische mondmaskers bijna alle besmettelijke vochtdruppels tegenhielden. Zélfs als het masker niet op de juiste manier gedragen werd.

Chirurgische maskers dienen voornamelijk om anderen te beschermen. “Dokters en verplegers dragen ze om te zorgen dat bacillen of microben die zij uitademen patiënten niet in gevaar kunnen brengen. Het kan nuttig zijn om het te dragen als je ziek bent. Om het risico te verminderen dat je anderen besmet”, legt Peter Meyer uit. Hij is salesdirecteur bij Uvex Safety, een bedrijf dat gespecialiseerd is in de verkoop van beschermingskledij. Maar ook de drager biedt het voordelen volgens enkele laboratoriumtests. Zo bleek dat chirurgische maskers andersom eveneens 75 procent van de druppels tegenhouden.

En wat met zelfgemaakte stoffen mondmaskers? Daar is de mate van bescherming afhankelijk van het materiaal dat gebruikt wordt, en hoe goed ze passen. In het beste geval biedt het masker de drager tot wel 50 procent meer bescherming. Verre van perfect, volgens een studie die gepubliceerd werd in het vaktijdschrift Nano Letters, maar in combinatie met het respecteren van de afstandsregel en het regelmatig wassen van de handen, kan het zeker een verschil maken.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...rvan~aef0c3db/

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat het nu stilaan tijd wordt om een mondmasker te gaan dragen. Mensen beginnen er hun voeten aan te vegen:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200621_04997123

Geef het op, de mens verandert niet.

De vorige lockdown hebben ze ook alleen maar ingevoerd omdat na de lichte maatregelen de mensen hun voeten eraan veegden en lockdownparties deden.

Dat gaat nu niet anders zijn.

Ga maar al toiletpapier halen, dan zijde de storm voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Geef het op, de mens verandert niet.

De vorige lockdown hebben ze ook alleen maar ingevoerd omdat na de lichte maatregelen de mensen hun voeten eraan veegden en lockdownparties deden.

En weet ge wat ? Dat heeft niks noegabolle gedaan, behalve de maatschappij gedestructureerd.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In Spanje moet je in een lege straat of het bos ook een masker aan doen, ze willen hier naar dezelfde permanente toestand wanneer tegelijk het aantal doden naar 0 afzakt. Ongelofelijk.

In het openbaar vervoer sowieso, en in de winkels als de 1,5 meter afstand niet kan worden bewaard.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

In het openbaar vervoer sowieso, en in de winkels als de 1,5 meter afstand niet kan worden bewaard.

Juist, ik had verkeerd gelezen.

"Een boete van honderd euro kan opgelegd worden aan mensen die geen mondmasker dragen op de openbare weg of in binnenruimtes zoals winkels waar geen anderhalve meter afstand kan worden gehouden"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Juist, ik had verkeerd gelezen.

"Een boete van honderd euro kan opgelegd worden aan mensen die geen mondmasker dragen op de openbare weg of in binnenruimtes zoals winkels waar geen anderhalve meter afstand kan worden gehouden"

Wat laat geloven dat ge op 1.5 meter geen besmetting kunt opdoen

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat laat geloven dat ge op 1.5 meter geen besmetting kunt opdoen

ik heb eigenlijk nooit begrepen waar die 1.5 vandaan komt. Waarom niet 1 m, of 5? Of 15 meter, om héél zeker te zijn?

[Hoofdstraat]

de UK gaat binnenkort naar 1 meter afstand omdat het anders gewoon onwerkbaar is.

https://www.rt.com/uk/492696-uk-pm-2-meter-rule/

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik heb eigenlijk nooit begrepen waar die 1.5 vandaan komt. Waarom niet 1 m, of 5? Of 15 meter, om héél zeker te zijn?

Die komt blijkbaar uit volgende paper van W.F. Wells uit 1934 :

https://academic.oup.com/aje/article...0/3/611/280025

De Wells curve :
https://en.wikipedia.org/wiki/Wells_curve

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die komt blijkbaar uit volgende paper van W.F. Wells uit 1934 :

https://academic.oup.com/aje/article...0/3/611/280025

De Wells curve :
https://en.wikipedia.org/wiki/Wells_curve

Ik heb het commentaar van Maurice De Hond daarop gelezen hier.

https://www.maurice.nl/2020/06/18/ga...n-de-aerosols/

Nu, je kan van Maurice en zijn standpunten denken wat je wil, het is een kritisch bekijken van de oorsprong van die regel, en men kan zich dan inderdaad afvragen hoe men zo hard kan vasthouden aan iets zonder veel basis.

In het kort:

ja, uitgebreid onderzoek door voorgenoemde heeft aangegeven dat de grotere druppels inderdaad binnen 1.5 m terecht komen. Kleine druppeltjes geraken veel verder.

Nee, die grote druppels zijn niet erg besmettelijk, vooral de kleinere zijn dat.

Ik heb zelf het boek van Wells niet gelezen, ik neem aan dat wat M. De Hond zegt dat er in staat, juist is.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik heb eigenlijk nooit begrepen waar die 1.5 vandaan komt. Waarom niet 1 m, of 5? Of 15 meter, om héél zeker te zijn?

15 meter wordt een beetje lastig.
Dan moet je op de autostrade wandelen.