Ze gaan de bejaarden terug opsluiten

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Belachelijk, die 'winst' gaat verloren door de begrafenis maatregelen alleen al, om nog maar te zwijgen over de economische ramp. Je zal je lagere school wiskunde toch wat moeten herhalen.

De begrafenisondernemers maken ook deel uit van de economie. De één zijn dood is de ander zijn brood.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De begrafenisondernemers maken ook deel uit van de economie. De één zijn dood is de ander zijn brood.

Dan nog, de winst die ze maken op de doden is een fractie van hetgeen die corona maatregelen kosten, integendeel, doordat doden moeten behandeld worden als radioactief afval is er helemaal geen winst meer.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan nog, de winst die ze maken op de doden is een fractie van hetgeen die corona maatregelen kosten, integendeel, doordat doden moeten behandeld worden als radioactief afval is er helemaal geen winst meer.

Dat rekenen ze gewoon door. Het eerste dat mijn coiffeur gedaan heeft toen ze terug open mochten is er 3€ bijlappen. Het schijnt dat ze bij de meeste cafés ook hun bier meteen duurder gemaakt hebben.

[Erw]

Dat is ook het werkelijke motief van het centraal planbureau: na 10 jaar stagnatie prijzen omhoog krijgen, en mensen gewillig ze te betalen, om die gewilligheid te bewerkstelligen hebben ze een "aanvaardbare" uitleg nodig, de huidige uitleg heet "corona".
Dat is altijd zo geweest, telkens was er een gebeurtenis die aangegrepen werd om een dergelijke push door te drukken. Zelfs al werd de gebeurtenis later ongedaan gemaakt, de gestegen prijzen bleven.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat rekenen ze gewoon door. Het eerste dat mijn coiffeur gedaan heeft toen ze terug open mochten is er 3€ bijlappen. Het schijnt dat ze bij de meeste cafés ook hun bier meteen duurder gemaakt hebben.

Dus zij die verlies hebben gemaakt vinden het nu maar normaal dat anderen hun verlies moeten goedmaken ?

Ik zal wel iemand vinden om eens met een tondeuse over mijn schedel te gaan. Ik ga een coiffeur zijn inkomstenverlies niet dragen.

Als hij morgen een pak winst maakt gaat hij dan ook 3 euro korting geven ?

Zelfstandig ben je in goede en kwade dagen.....risico's van het vak.

En op veel plaatsen kunnen ze hun koffie zelf opzuipen......ge moet nog goed gek zijn om 2 euro 70 te geven voor een tas koffie.
En niet zelden is het nog met een lang bakkes dat ze je bedienen.

Dat de vliegtuigen maar snel weer de lucht ingaan.....ik ken wel leukere landen om aan een normale prijs uw haar te laren knippen en iets te drinken ....en vooral met een aangenamere bediening

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dus zij die verlies hebben gemaakt vinden het nu maar normaal dat anderen hun verlies moeten goedmaken ?

Ik zal wel iemand vinden om eens met een tondeuse over mijn schedel te gaan. Ik ga een coiffeur zijn inkomstenverlies niet dragen.

Als hij morgen een pak winst maakt gaat hij dan ook 3 euro korting geven ?

Zelfstandig ben je in goede en kwade dagen.....risico's van het vak.

En op veel plaatsen kunnen ze hun koffie zelf opzuipen......ge moet nog goed gek zijn om 2 euro 70 te geven voor een tas koffie.
En niet zelden is het nog met een lang bakkes dat ze je bedienen.

Dat de vliegtuigen maar snel weer de lucht ingaan.....ik ken wel leukere landen om aan een normale prijs uw haar te knippen en iets te drinken ....en vooral met een aangenamere bediening

2,70 voor een koffie is idd veel te veel.
Nog niet zolang geleden had je een pintje voor 20 bfr en een serveuze voor 80 bfr die een coupke dronk terwijl je over haar billen mocht wrijven.
Samen 2,5€.

Jawel.

Demandez serveuze.

Nu kunt ge voor 2,5€ nog niet over een barrista zijn kale kop wrijven.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

2,70 voor een koffie is idd veel te veel.
Nog niet zolang geleden had je een pintje voor 20 bfr en een serveuze voor 80 bfr die een coupke dronk terwijl je over haar billen mocht wrijven.
Samen 2,5€.

Jawel.

Demandez serveuze.

Nu kunt ge voor 2,5€ nog niet over een barrista zijn kale kop wrijven.

Ja voor sommige vormen van vertier moet je zeker niet meer in België zijn.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

2,70 voor een koffie is idd veel te veel.
Nog niet zolang geleden had je een pintje voor 20 bfr en een serveuze voor 80 bfr die een coupke dronk terwijl je over haar billen mocht wrijven.
Samen 2,5€.

Jawel.

Demandez serveuze.

Nu kunt ge voor 2,5€ nog niet over een barrista zijn kale kop wrijven.

het is maar wat je niet lang noemt. meer dan de helft van de mensen die dat nog meegemaakt hebben zijn ondertussen al dood.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

2,70 voor een koffie is idd veel te veel.
Nog niet zolang geleden had je een pintje voor 20 bfr en een serveuze voor 80 bfr die een coupke dronk terwijl je over haar billen mocht wrijven.
Samen 2,5€.

Jawel.

Demandez serveuze.

Nu kunt ge voor 2,5€ nog niet over een barrista zijn kale kop wrijven.

Olala

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Belachelijk, die 'winst' gaat verloren door de begrafenis maatregelen alleen al, om nog maar te zwijgen over de economische ramp. Je zal je lagere school wiskunde toch wat moeten herhalen.

Een "armen begrafenis" kost, breed gerekend, 1500 Euro.
Minder dan twee maand home.
Dus "de minder begoeden" in de homes betalen hun begrafenis kosten door te sterven in twee maand terug.
Al wie nog iets over heeft of waar de familie de begrafenis regelt brengt de schatkist geld op, al helemaal wanneer er geen erfgenamen meer zijn...
Minstens 2,5 jaar pensioen en medische kosten bespaard voor elke dode in een home...
Wachtlijsten zoveel korter. Wedden dat daarmee gezwaaid wordt bij de volgende verkiezing?
Voor de gemiddelde opbrengst per oudere buiten de homes die sterft ligt dit nog hoger, want die zijn gezonder en hebben meer levensjaren te verwachten.

Twee bedenkingen nog Hoofdstraat...
1 hoe dom kan je zijn. Jouw economische rampen hebben op deze feiten geen enkele invloed. Buiten misschien dat zij deze feiten voor sommige politieke stromingen en politici Nog wenselijker maken...
2 al vergeten dat wij politici hebben die de morele grens om ouderen te euthanaseren steeds lager willen leggen? Die, lang voor deze crisis, al pleitten om minder zorg en zeker minder dure ingrepen voor deze bevolkingsgroep zoveel mogelijk te beperken vanuit een economisch standpunt?

En nee, die laatsten zitten niet bij het VB op de bank...

En last but not least, Onze overheid liet in het begin van deze crisis al weten dat zij "voor jongeren zou opteren boven ouderen want die hadden meer (economicsh nuttige) levensjaren te verwachten. En van die positie uit, en geen andere, kijk maar in de officiële stukken die bij die getroffen maatregel (dus bewuste beslissing) hoorden, werden onze zieke ouderen NIET MEER NAAR EEEN HOSPITAAL GEVOERD.
EN DAT TERWIJL ER OP GEEN ENKEL MOMENT ALLE VOORZIENE BEDDEN BEZET WAREN!
Met andere woorden het is niet zo dat er voorrang gegeven werd aan jongeren. De ouderen werden gewoon afgeschreven

In dat licht is de stap naar het beseffen van het feit dat financiële motieven meespelen echt niet zo groot hoor.
Het verbale niveau van een regel van drie halen volstaat.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

het is maar wat je niet lang noemt. meer dan de helft van de mensen die dat nog meegemaakt hebben zijn ondertussen al dood.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Een "armen begrafenis" kost, breed gerekend, 1500 Euro.
Minder dan twee maand home.
Dus "de minder begoeden" in de homes betalen hun begrafenis kosten door te sterven in twee maand terug.
Al wie nog iets over heeft of waar de familie de begrafenis regelt brengt de schatkist geld op, al helemaal wanneer er geen erfgenamen meer zijn...
Minstens 2,5 jaar pensioen en medische kosten bespaard voor elke dode in een home...
Wachtlijsten zoveel korter. Wedden dat daarmee gezwaaid wordt bij de volgende verkiezing?
Voor de gemiddelde opbrengst per oudere buiten de homes die sterft ligt dit nog hoger, want die zijn gezonder en hebben meer levensjaren te verwachten.

Twee bedenkingen nog Hoofdstraat...
1 hoe dom kan je zijn. Jouw economische rampen hebben op deze feiten geen enkele invloed. Buiten misschien dat zij deze feiten voor sommige politieke stromingen en politici Nog wenselijker maken...
2 al vergeten dat wij politici hebben die de morele grens om ouderen te euthanaseren steeds lager willen leggen? Die, lang voor deze crisis, al pleitten om minder zorg en zeker minder dure ingrepen voor deze bevolkingsgroep zoveel mogelijk te beperken vanuit een economisch standpunt?

En nee, die laatsten zitten niet bij het VB op de bank...

En last but not least, Onze overheid liet in het begin van deze crisis al weten dat zij "voor jongeren zou opteren boven ouderen want die hadden meer (economicsh nuttige) levensjaren te verwachten. En van die positie uit, en geen andere, kijk maar in de officiële stukken die bij die getroffen maatregel (dus bewuste beslissing) hoorden, werden onze zieke ouderen NIET MEER NAAR EEEN HOSPITAAL GEVOERD.
EN DAT TERWIJL ER OP GEEN ENKEL MOMENT ALLE VOORZIENE BEDDEN BEZET WAREN!
Met andere woorden het is niet zo dat er voorrang gegeven werd aan jongeren. De ouderen werden gewoon afgeschreven

In dat licht is de stap naar het beseffen van het feit dat financiële motieven meespelen echt niet zo groot hoor.
Het verbale niveau van een regel van drie halen volstaat.

De economische terugval door al deze ondoordachten maatregelen heeft wel degelijk een grote invloed. Gezondheid is rechtstreeks gerelateerd aan de kwaliteit van de economie.

Sinds euthanasie op vraag is van de persoon in kwestie heeft niemand enige morele grens op te leggen. De verantwoordelijkheid van de politici is ervoor te zorgen dat correct kan gebeuren.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Als ik mag kiezen tussen mijn ouders even een periode van eenzaamheid te laten doorstaan met beperkt en afstandelijk bezoek of ze de kans te laten lopen om Covid19 op te lopen zodat ik aansluitend een begrafenisondernemer mag regelen, dan lijkt me dat een heel eenvoudige oefening te zijn.

Kwestie van de juiste prioriteiten te stellen dus, helaas heeft het mensdom het daarmee nogal moeilijk en verdwijnt de rede dra er emoties bij aan te pas komen.

Mogen jouw ouders dat zelf kiezen, of beslis jij in hun plaats?

Voor de meeste bejaarden lijkt het inderdaad een eenvoudige oefening: liever de kleinkinderen zien en dan sterven dan in eenzaamheid weg te kwijnen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Een "armen begrafenis" kost, breed gerekend, 1500 Euro.
Minder dan twee maand home.
Dus "de minder begoeden" in de homes betalen hun begrafenis kosten door te sterven in twee maand terug.
Al wie nog iets over heeft of waar de familie de begrafenis regelt brengt de schatkist geld op, al helemaal wanneer er geen erfgenamen meer zijn...
Minstens 2,5 jaar pensioen en medische kosten bespaard voor elke dode in een home...
Wachtlijsten zoveel korter. Wedden dat daarmee gezwaaid wordt bij de volgende verkiezing?
Voor de gemiddelde opbrengst per oudere buiten de homes die sterft ligt dit nog hoger, want die zijn gezonder en hebben meer levensjaren te verwachten.

Twee bedenkingen nog Hoofdstraat...
1 hoe dom kan je zijn. Jouw economische rampen hebben op deze feiten geen enkele invloed. Buiten misschien dat zij deze feiten voor sommige politieke stromingen en politici Nog wenselijker maken...
2 al vergeten dat wij politici hebben die de morele grens om ouderen te euthanaseren steeds lager willen leggen? Die, lang voor deze crisis, al pleitten om minder zorg en zeker minder dure ingrepen voor deze bevolkingsgroep zoveel mogelijk te beperken vanuit een economisch standpunt?

En nee, die laatsten zitten niet bij het VB op de bank...

En last but not least, Onze overheid liet in het begin van deze crisis al weten dat zij "voor jongeren zou opteren boven ouderen want die hadden meer (economicsh nuttige) levensjaren te verwachten. En van die positie uit, en geen andere, kijk maar in de officiële stukken die bij die getroffen maatregel (dus bewuste beslissing) hoorden, werden onze zieke ouderen NIET MEER NAAR EEEN HOSPITAAL GEVOERD.
EN DAT TERWIJL ER OP GEEN ENKEL MOMENT ALLE VOORZIENE BEDDEN BEZET WAREN!
Met andere woorden het is niet zo dat er voorrang gegeven werd aan jongeren. De ouderen werden gewoon afgeschreven

In dat licht is de stap naar het beseffen van het feit dat financiële motieven meespelen echt niet zo groot hoor.
Het verbale niveau van een regel van drie halen volstaat.

Ik stem op het VB omdat er geen andere opties zijn maar debieliteiten als dit maken dat soms wel lastig, je hebt geluk dat links momenteel nog debieler is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik stem op het VB omdat er geen andere opties zijn maar debieliteiten als dit maken dat soms wel lastig, je hebt geluk dat links momenteel nog debieler is.

2

Maar ik stem vooral op het VB omdat het cordon er is, dus hun debiliteit heeft minder belang. Maar het is wel een gemiste kans om zich te profileren als wat wetenschappelijker. Van Langenhove was goed begonnen met zijn tuinfeestje tijdens de lockdown maar nadien gingen ze meehuilen met de dictatortjes.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

Maar ik stem vooral op het VB omdat het cordon er is, dus hun debiliteit heeft minder belang. Maar het is wel een gemiste kans om zich te profileren als wat wetenschappelijker. Van Langenhove was goed begonnen met zijn tuinfeestje tijdens de lockdown maar nadien gingen ze meehuilen met de dictatortjes.

Helemaal juist, jammer dat ze dit niet aangegrepen hebben om tegen die dictatoriale regels in te gaan. Van Langenhove wil wel maar die mag waarschijnlijk niet met al die oude zakken aan de top.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Helemaal juist, jammer dat ze dit niet aangegrepen hebben om tegen die dictatoriale regels in te gaan. Van Langenhove wil wel maar die mag waarschijnlijk niet met al die oude zakken aan de top.

Van Grieken en Barbara Pas oude zakken ? Ze zullen het graag horen

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik stem op het VB omdat er geen andere opties zijn maar debieliteiten als dit maken dat soms wel lastig, je hebt geluk dat links momenteel nog debieler is.

Inderdaad, groen was ook zo. Principieel interessant dingen maar vaak waren hun bestuurlijke acties nogal euh,merkwaardig.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En last but not least, Onze overheid liet in het begin van deze crisis al weten dat zij "voor jongeren zou opteren boven ouderen want die hadden meer (economicsh nuttige) levensjaren te verwachten. En van die positie uit, en geen andere, kijk maar in de officiële stukken die bij die getroffen maatregel (dus bewuste beslissing) hoorden, werden onze zieke ouderen NIET MEER NAAR EEEN HOSPITAAL GEVOERD.
EN DAT TERWIJL ER OP GEEN ENKEL MOMENT ALLE VOORZIENE BEDDEN BEZET WAREN!
Met andere woorden het is niet zo dat er voorrang gegeven werd aan jongeren. De ouderen werden gewoon afgeschreven

Wat ik me herinner is dat zieke ouderen initieel wèl naar hospitalen werden gevoerd. Wat later plots niet meer met als opgegeven reden dat voor die ouderen de nadelen ervan de voordelen overklasten.
En nog later, bij de invoering van de dwingelandij, eerst voor winkelpersoneel en nog later ook voor klanten en zelfs buiten, was de opgegeven reden om de ouderen/zwakkeren te beschermen door diegenen die hen potentieel konden besmetten, "aan te pakken".
Ook al van in het prille begin, nog voor hun "lockdown", de hamsterweek, waren er her en der vakbonden die bedrijven stillegden in het vooruitzicht van 3 dagen later aangekondigde beslissingen van "overheid", en het argument die zij gaven was net dat: ouderen beschermen.
Dus nogal wat tegenstrijdigheden te bespeuren...