Vaccin in januari zelfs te laat voor 3de golf, zegt vaccinologe

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zonder de maatregelen lagen de ziekenhuizen nu vol en lagen de lijken in koelwagens.

Probleem is duidelijk. Een minderheid veegt zijn voeten aan de maatregelen. Je moet maar de kranten lezen. Al die lockdown feestjes die de politie moet stilleggen.

Groteske overdrijvingen, Dademel.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De verkeerde maatregelen zitten we hier allang te zeggen.

Als je de jongeren belet van besmet te worden, wat goed lukt door een lockdown, gaan er meer besmettingen naar de ouderen. DUs je zorgt voor meer ziekenhuisopnames , meer doden. Moet ik er een tekening bij maken zodat je het een keer kan snappen??

Besmettingen zijn geen zero sum game hè? Het is niet zo dat er per week 10.000 besmettingen vrij komen die allemaal in een persoon terecht komen en dat wij kunnen sturen bij wie ze landen. In tegendeel, hoe meer mensen er besmet raken, hoe meer virusdeeltjes er geproduceerd worden en dus hoe meer andere mensen er ook besmet raken. Stel je een Monopoly spel voor waarbij er er voor elke dollar/euro/frank/flippo/koffer vol ongemarkeerde biljetten (ik weet niet welke versie jij in dit voorbeeld speelt) die jij aan een tegenspeler betaald 3 dollar/euro/etc extra in het spel komt. Hoe meer iedereen moet betalen, hoe rijker iedereen wordt! Maar dan dus met virussen.

Als jij een ander beeld hebt van hoe dat werkt is die tekening misschien wel fijn ja.

(Ik kan me voorstellen dat je iets bedoeld als "als alle jongeren in een keer besmet raken is de situatie voor ouderen minder lang gevaarlijk, wat dan uiteindelijk doden zou schelen". Ik ben het daar nog niet direct mee eens, maar het zou fijn zijn als je uitlegt wat je bedoeld, dan wordt het bediscussieerbaarder.)

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Besmettingen zijn geen zero sum game hè? Het is niet zo dat er per week 10.000 besmettingen vrij komen die allemaal in een persoon terecht komen en dat wij kunnen sturen bij wie ze landen. In tegendeel, hoe meer mensen er besmet raken, hoe meer virusdeeltjes er geproduceerd worden en dus hoe meer andere mensen er ook besmet raken. Stel je een Monopoly spel voor waarbij er er voor elke dollar/euro/frank/flippo/koffer vol ongemarkeerde biljetten (ik weet niet welke versie jij in dit voorbeeld speelt) die jij aan een tegenspeler betaald 3 dollar/euro/etc extra in het spel komt. Hoe meer iedereen moet betalen, hoe rijker iedereen wordt! Maar dan dus met virussen.

Als jij een ander beeld hebt van hoe dat werkt is die tekening misschien wel fijn ja.

Zo werkt het dus niet, hoe meer mensen immuniteit hebben opgebouwd, hoe moeilijker het virus zich kan verspreiden. Ja, groeps immuniteit.
Als je ervoor kan zorgen dat het virus zich vooral kan verspreiden onder mensen die er weinig last van hebben (bij dit virus dus de "jeugd", laat ons zeggen onder de 50) en TEGELIJKERTIJD de oudere mensen afschermt, heb je minder doden.

Wat we nu aan het doen zijn, is alle mensen op dezelfde manier proberen af te schermen. Relatief gezien worden er dan meer ouderen besmet, dus meer doden.

Denk eraan, lockdown en andere maatregelen stoppen het virus niet, ze zorgen alleen dat de verspreiding iets trager gaat, en het dus langer duurt voordat groeps immuniteit bereikt is, iets wat tijdens het begin van de crisis nog door iedereen geweten was. Denk aan de slogan flatten the curve. Dat was enkel om de besmettingen in de tijd uit te smeren, zodat de IC capaciteit niet bereikt zou worden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee, ook als je kijkt naar oversterfte zijn we de absolute top.

Maar niet meer nr. 1.

De landen in de top hebben toch wat factoren gemeenschappelijk:
- veel ouderen
- veel dikke mensen
- hogere bevolkingsdichtheid


De effecten van de maatregelen lijken me redelijk minimaal. De golven zijn grotendeels natuurlijk (al hebben we er een kleine impact op).

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar niet meer nr. 1.

De landen in de top hebben toch wat factoren gemeenschappelijk:
- veel ouderen
- veel dikke mensen
- hogere bevolkingsdichtheid


De effecten van de maatregelen lijken me redelijk minimaal. De golven zijn grotendeels natuurlijk (al hebben we er een kleine impact op).

Vandaag niet meer, over de gehele crisis genomen zijn we nog steeds het land met de meeste doden per miljoen inwoners.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Groteske overdrijvingen, Dademel.

Lees je geen kranten? Het is erg. En dan moet je beseffen dat voor elk feestje dat door de politie ontdekt wordt er minstens 10 andere zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Zo werkt het dus niet, hoe meer mensen immuniteit hebben opgebouwd, hoe moeilijker het virus zich kan verspreiden. Ja, groeps immuniteit.
Als je ervoor kan zorgen dat het virus zich vooral kan verspreiden onder mensen die er weinig last van hebben (bij dit virus dus de "jeugd", laat ons zeggen onder de 50) en TEGELIJKERTIJD de oudere mensen afschermt, heb je minder doden.

Wat we nu aan het doen zijn, is alle mensen op dezelfde manier proberen af te schermen. Relatief gezien worden er dan meer ouderen besmet, dus meer doden.

Denk eraan, lockdown en andere maatregelen stoppen het virus niet, ze zorgen alleen dat de verspreiding iets trager gaat, en het dus langer duurt voordat groeps immuniteit bereikt is, iets wat tijdens het begin van de crisis nog door iedereen geweten was. Denk aan de slogan flatten the curve. Dat was enkel om de besmettingen in de tijd uit te smeren, zodat de IC capaciteit niet bereikt zou worden.

Laten we die immuniteit dan op een veilige wijze bekomen: door vaccinatie.

En nogmaals: ik begrijp de logica van sommigen hier niet.

- ongecontrolleerde besmetting = immuniteit = goed
- vaccinatie = gecontrolleerde besmetting = immuniteit = slecht

Leg mij dat eens uit?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Besmettingen zijn geen zero sum game hè? Het is niet zo dat er per week 10.000 besmettingen vrij komen die allemaal in een persoon terecht komen en dat wij kunnen sturen bij wie ze landen. In tegendeel, hoe meer mensen er besmet raken, hoe meer virusdeeltjes er geproduceerd worden en dus hoe meer andere mensen er ook besmet raken. Stel je een Monopoly spel voor waarbij er er voor elke dollar/euro/frank/flippo/koffer vol ongemarkeerde biljetten (ik weet niet welke versie jij in dit voorbeeld speelt) die jij aan een tegenspeler betaald 3 dollar/euro/etc extra in het spel komt. Hoe meer iedereen moet betalen, hoe rijker iedereen wordt! Maar dan dus met virussen.

Als jij een ander beeld hebt van hoe dat werkt is die tekening misschien wel fijn ja.

(Ik kan me voorstellen dat je iets bedoeld als "als alle jongeren in een keer besmet raken is de situatie voor ouderen minder lang gevaarlijk, wat dan uiteindelijk doden zou schelen". Ik ben het daar nog niet direct mee eens, maar het zou fijn zijn als je uitlegt wat je bedoeld, dan wordt het bediscussieerbaarder.)

In een andere post heb ik een tekening gepost met de uitleg en met bewijs van de cijfers. Kijk, lees en oordeel dan;

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Laten we die immuniteit dan op een veilige wijze bekomen: door vaccinatie.

En nogmaals: ik begrijp de logica van sommigen hier niet.

- ongecontrolleerde besmetting = immuniteit = goed
- vaccinatie = gecontrolleerde besmetting = immuniteit = slecht

Leg mij dat eens uit?

De maatregelen maken meer jonge mensen dood dan deze die ze proberen te redden. Lange termijn doden tegenover eventueel korte termijn gewin.

Leg mij dat eens uit?

Over de miljoenen afrikaanse doden gaan we het nog niet hebben, die zijn onbelangrijk voor de virologen en hun aanhangers. Maar lullen over Congo kunnen ze wel.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar niet meer nr. 1.

De landen in de top hebben toch wat factoren gemeenschappelijk:
- veel ouderen
- veel dikke mensen
- hogere bevolkingsdichtheid


De effecten van de maatregelen lijken me redelijk minimaal. De golven zijn grotendeels natuurlijk (al hebben we er een kleine impact op).

we staan nog altijd op 1, met 35% voorsprong op de nummer 2, Peru.

https://www.statista.com/statistics/...n-inhabitants/

Belgium 1,508.18
Peru 1,114.44
Italy 996.36
Spain 982.48
United Kingdom 914.92
USA 856.03
France 812.86
Sweden 687.09
Switzerland 623.8
Netherlands 554.21
Portugal 483.28

we hebben anderhalf keer meer doden dan spanje, italie of de uk, dubbel zoveel doden als zweden, 3 keer zoveel als nederland. nochtans is onze bevolking niet opvallend ouder, dikker of wonen ze dichter op elkaar. het virus is ook overal hetzelfde

het enige verschil zijn dus de maatregelen die de landen genomen hebben. maatregelen die in ons land dus de strengste van allemaal waren, en dus juist daardoor rechtstreeks verantwoordelijk moeten zijn voor die doden. als de maatregelen hadden gewerkt zoals onze kwakzalvers beweren dan zouden we juist onderaan de lijst moeten staan. dat we ver bovenaan staan bewijst dat ze juist contraproductief gewerkt hebben.

maw: onze overheid en experts zijn door hun kwakzalverij rechtstreeks verantwoordelijk voor die 5500 extra doden die we bovenop het normale cijfer hebben.
laat ons hopen dat zij zich daarvoor ooit zullen moeten verantwoorden. ophangen zal misschien niet lukken, maar een lange gevangenisstraf voor de Vandenbrouckes en Van Ransten zou wel gepast zijn.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

we staan nog altijd op 1, met 35% voorsprong op de nummer 2, Peru.

https://www.statista.com/statistics/...n-inhabitants/

Belgium 1,508.18
Peru 1,114.44
Italy 996.36
Spain 982.48
United Kingdom 914.92
USA 856.03
France 812.86
Sweden 687.09
Switzerland 623.8
Netherlands 554.21
Portugal 483.28

we hebben anderhalf keer meer doden dan spanje, italie of de uk, dubbel zoveel doden als zweden, 3 keer zoveel als nederland. nochtans is onze bevolking niet opvallend ouder, dikker of wonen ze dichter op elkaar. het virus is ook overal hetzelfde

het enige verschil zijn dus de maatregelen die de landen genomen hebben. maatregelen die in ons land dus de strengste van allemaal waren, en dus juist daardoor rechtstreeks verantwoordelijk moeten zijn voor die doden. als de maatregelen hadden gewerkt zoals onze kwakzalvers beweren dan zouden we juist onderaan de lijst moeten staan. dat we ver bovenaan staan bewijst dat ze juist contraproductief gewerkt hebben.

maw: onze overheid en experts zijn door hun kwakzalverij rechtstreeks verantwoordelijk voor die 5500 extra doden die we bovenop het normale cijfer hebben.
laat ons hopen dat zij zich daarvoor ooit zullen moeten verantwoorden. ophangen zal misschien niet lukken, maar een lange gevangenisstraf voor de Vandenbrouckes en Van Ransten zou wel gepast zijn.

Inderdaad, vanaf hoeveel doden mag je spreken van volkerenmoord?

En het grote verschil met andere landen is dat ook al hebben we strengere of even strenge maatregelen, ze krijgen het hier gewoon niet buiten de rusthuizen gehouden. Dus alle moeite voor niets.
En België heeft daar al voor naar zijn voeten gehad en de cijfers bewijzen het dat ze niets geleerd hebben en dat het nu nog net hetzelfde is als tijdens de eerste golf.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

we staan nog altijd op 1, met 35% voorsprong op de nummer 2, Peru.

https://www.statista.com/statistics/...n-inhabitants/

Belgium 1,508.18
Peru 1,114.44
Italy 996.36
Spain 982.48
United Kingdom 914.92
USA 856.03
France 812.86
Sweden 687.09
Switzerland 623.8
Netherlands 554.21
Portugal 483.28

we hebben anderhalf keer meer doden dan spanje, italie of de uk, dubbel zoveel doden als zweden, 3 keer zoveel als nederland. nochtans is onze bevolking niet opvallend ouder, dikker of wonen ze dichter op elkaar. het virus is ook overal hetzelfde

het enige verschil zijn dus de maatregelen die de landen genomen hebben. maatregelen die in ons land dus de strengste van allemaal waren, en dus juist daardoor rechtstreeks verantwoordelijk moeten zijn voor die doden. als de maatregelen hadden gewerkt zoals onze kwakzalvers beweren dan zouden we juist onderaan de lijst moeten staan. dat we ver bovenaan staan bewijst dat ze juist contraproductief gewerkt hebben.

maw: onze overheid en experts zijn door hun kwakzalverij rechtstreeks verantwoordelijk voor die 5500 extra doden die we bovenop het normale cijfer hebben.
laat ons hopen dat zij zich daarvoor ooit zullen moeten verantwoorden. ophangen zal misschien niet lukken, maar een lange gevangenisstraf voor de Vandenbrouckes en Van Ransten zou wel gepast zijn.

Dat is ook weer zo'n kromme redenering: wij hebben het hoogste aantal slachtoffers van alle landen.
En dan zit men te zeggen dat we te strenge maatregelen nemen.

Waar is de logica?

Het is gewoon weer zinloos kritiek op de regering vanuit een bepaalde hoek. Als ze niets doen is het niet goed en als ze iets doen is het ook niet goed.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

we staan nog altijd op 1, met 35% voorsprong op de nummer 2, Peru.

https://www.statista.com/statistics/...n-inhabitants/

Belgium 1,508.18
Peru 1,114.44
Italy 996.36
Spain 982.48
United Kingdom 914.92
USA 856.03
France 812.86
Sweden 687.09
Switzerland 623.8
Netherlands 554.21
Portugal 483.28

we hebben anderhalf keer meer doden dan spanje, italie of de uk, dubbel zoveel doden als zweden, 3 keer zoveel als nederland. nochtans is onze bevolking niet opvallend ouder, dikker of wonen ze dichter op elkaar. het virus is ook overal hetzelfde

het enige verschil zijn dus de maatregelen die de landen genomen hebben. maatregelen die in ons land dus de strengste van allemaal waren, en dus juist daardoor rechtstreeks verantwoordelijk moeten zijn voor die doden. als de maatregelen hadden gewerkt zoals onze kwakzalvers beweren dan zouden we juist onderaan de lijst moeten staan. dat we ver bovenaan staan bewijst dat ze juist contraproductief gewerkt hebben.

maw: onze overheid en experts zijn door hun kwakzalverij rechtstreeks verantwoordelijk voor die 5500 extra doden die we bovenop het normale cijfer hebben.
laat ons hopen dat zij zich daarvoor ooit zullen moeten verantwoorden. ophangen zal misschien niet lukken, maar een lange gevangenisstraf voor de Vandenbrouckes en Van Ransten zou wel gepast zijn.

Dit zijn niet de cijfers van de oversterfte hé.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is ook weer zo'n kromme redenering: wij hebben het hoogste aantal slachtoffers van alle landen.
En dan zit men te zeggen dat we te strenge maatregelen nemen.

Waar is de logica?

Het is gewoon weer zinloos kritiek op de regering vanuit een bepaalde hoek. Als ze niets doen is het niet goed en als ze iets doen is het ook niet goed.

De logica is dat de maatregelen duidelijk niet helpen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De logica is dat de maatregelen duidelijk niet helpen

Ahja?
De besmettingen begonnen te stijgen begin oktober.
Op 6 oktober nam de nieuwe regering maatregelen.
Twee-drie weken daarna begon het aantal besmettingen te dalen.

Maar dat zal natuurlijk weer 'toeval' zijn of 'een complot'.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ahja?
De besmettingen begonnen te stijgen begin oktober.
Op 6 oktober nam de nieuwe regering maatregelen.
Twee-drie weken daarna begon het aantal besmettingen te dalen.

Maar dat zal natuurlijk weer 'toeval' zijn of 'een complot'.

Nederland had veel minder maatregelen en er is geen verschil, de golven verlopen verbazend gelijkmatig.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dit zijn niet de cijfers van de oversterfte hé.

nee inderdaad, dat zijn de officiële gerapporteerde corona doden. in belgie bedragen die ongeveer 150% van de oversterfte.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De logica is dat de maatregelen duidelijk niet helpen

de logica is dat de maatregelen juist meer doden veroorzaken.

dat is de enige logische conclusie die je kunt trekken uit de cijfers. belgie heeft door zijn maatregelen 50% meer doden veroorzaakt dan landen die die maatregelen niet hebben genomen.

het is moeilijk te aanvaarden voor velen, maar een andere verklaring is er niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

nee inderdaad, dat zijn de officiële gerapporteerde corona doden. in belgie bedragen die ongeveer 150% van de oversterfte.


de logica is dat de maatregelen juist meer doden veroorzaken.

dat is de enige logische conclusie die je kunt trekken uit de cijfers. belgie heeft door zijn maatregelen 50% meer doden veroorzaakt dan landen die die maatregelen niet hebben genomen.

het is moeilijk te aanvaarden voor velen, maar een andere verklaring is er niet.

oei, da's een beetje TE VEEL logica voor dit platform. Je zou nog beginnen te denken dat het een oefening in controle is....

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ahja?
De besmettingen begonnen te stijgen begin oktober.
Op 6 oktober nam de nieuwe regering maatregelen.
Twee-drie weken daarna begon het aantal besmettingen te dalen.

Maar dat zal natuurlijk weer 'toeval' zijn of 'een complot'.

Besmettingen zouden direct moeten dalen binnen een paar dagen, het zijn de opnames en doden die een paar weken vertraging hebben in de cijfers.

Besmettingen zelf zou je direct moeten kunnen sturen met maatregelen want die hebben daar een onmiddelijke invloed op zonder wekenlange vertraging. Dat zien we echter niet.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nederland had veel minder maatregelen en er is geen verschil, de golven verlopen verbazend gelijkmatig.

Met dat naast elkaar leggen van maatregelen en besmettingen kan je eeuwig doorgaan en haalt men altijd wel zijn gelijk.
Hoe komt het dat in Wallonië het aantal besmettingen op zeker ogenblik de pan uit rezen en dat terwijl ze in Antwerpen zakten ? Ik hoorde toen dat het net was opdat men er in Wallonië zijn voeten aan wreef en in Antwerpen strenge maatregelen had genomen.
Op zeker ogenblik steeg het aantal besmettingen pijlsnel in Brussel. De kritiek was daar nochtans dat men het daar helemaal niet zo nauw nam met de maatregelen en of opdat er eigenlijk geen maatregelen meer waren.