In China trekken ze er zich niks van aan

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Volgens onze huis experten trekken ze er zich in China niks van aan.

Heb toch een iets of wat andere indruk.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201229_95974642

We zeggen vooral dat de Chinese overheid niet betrouwbaar is

Geen 50.000 besmettingen met coronavirus in Wuhan, maar 500.000
https://www.hbvl.be/cnt/dmf20201230_92756779

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut.
..
Dat is exact de reden waarom ik over kwakzalvers spreek: ze deden toen alsof ze wisten wat ze deden. Ze wisten totaal niks. Ze hadden geen plan. Het plan was van "vandaag wat besmettingen te vermijden, morgen zien we wel weer". Dat is kwakzalverij.

Mee eens. Laatste zin behoeft een correctie. Namelijk: het plan uiteindelijk werd "vandaag wat besmettingen vermijden en mochten er morgen teveel besmettingen zijn dan gaat alles nog meer op slot. Dit houden wij 1 a 3 jaar vol tot het vaccin er is en daarna zien wij weer verder"

Ze doen als het ware voorkomen of er een 1 a 3 jaren plan was. Wat weer niet overeenkomt met de werkelijkheid. Immers ze zouden in dat geval het aantal ic bedden moet hebben verhoogd.

Dus nagegeven Patrick heeft gelijk..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat lijkt me als gemiddelde niet overdreven. Bedankt voor de info.

Het mag zelfs lager zijn. Als je dan beseft dat als je 1/3 van een levensjaar verknoeid hebt voor 11 miljoen mensen, dan zit je aan meer dan 3 miljoen kapotte levensjaren. Maar zelfs als het maar anderhalve maand is, zit je nog aan meer dan 1 miljoen kapotte levensjaren.

Aannemende dat de gemiddelde corona dode nog 10 jaar te leven had, heeft men dus per vermeden corona dode 10 levensjaren gered. Om die 3 miljoen kapotte jaren dus te compenseren, ttz, om MEER te redden dan men KAPOT GEDAAN HEEFT zou men dus al 300 000 mensen van de corona dood moeten redden met die maatregelen. Wat gewoon niet kan, omdat er zoveel doden niet konden vallen. ZELFS zonder ziekenhuizen.

Maar zelfs als het maar anderhalve maand was, zit je nog aan minstens eerst 100 000 corona doden moeten vermijden met die maatregelen alvorens men ook maar enige winst begint te maken. En dat gaat ook niet lukken (hier moeten de ziekenhuizen wel, maar IC niet, blijven draaien).

Met andere woorden, het staat nu al als een paal boven water, wat er ook gebeurt, dat men meer levensjaren kapot gemaakt heeft dan men zelfs maar KON redden. Het bilan van het gemaatregel is al onherroepelijk zwaar negatief. Zelfs al redt men nu iedereen vanaf nu van de corona dood. Wat niet eens gaat lukken.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is onethisch als het op uw kop valt. Het is helemaal niet onethisch als men het U op voorhand aankondigt, en U alle mogelijkheden geeft om tijdens die periode Uzelf af te zonderen, zodat je veilig kan spelen.

Dan loop je misschien een risico op paniekreacties in de groep van 40 tot 65. Kan je, naast het waarschuwen van de 65+ en de zwakken natuurlijk, niet beter ook werken aan het vermijden van paniek door bv. zoveel mogelijk 'Covid-thuiszorg' te bevorderen?

Ik zou het bijvoorbeeld best kunnen begrijpen dat men, eens iedereen zich zou kunnen vaccineren, zij die dat niet doen, en geen vaccinatie bewijs hebben, en toch ziek vallen van corona, als eersten weggeselecteerd worden als triage nodig is.

Wat dan bij een golf DOOR het vaccin? Worden dan de niet-gevaccineerden ook weggeselecteerd of net de gevaccineerden?

[kelt]

Bon,terug naar het onderwerp "Azie"..

Het wordt precies een beetje ondergesneeuwd in onze eigen navelstaarderij aangaande Covids.We kunnen alleen maar vastellen dat in die "hyperefficiente" maatschappijen waar men,zo werd gesteld,covids resoluut de kop ingedrukt had met maatregelen die ons draconisch toeschenen......men nu,in het Chinese geval ,al minstens VIJF kwartalen verder,nog steeds bezig is met dat "wack-a-mole" spelletje.Formeel gaat het om de detectie van een klein aantal besmettingen hier,daar en ginder,maar de "resoluut" toegepaste middelen schijnen ook niet definitief te hebben gewerkt......sneaky virusje....

Ook de fel toebejubelde Koreanen zijn altijd wel ergens bezig met een lockdowntje....


Wat we WEL kunnen leren is hoe ze hun economie weer op gang gestampt hebben,covids omstandigheden of niet....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik bedoelde liefde ook in ruimere zin, dat je een band met iemand hebt zonder dat die persoon louter een projectievlak wordt van je eigen driften. Misschien zou je kunnen denken aan een vriendschap met intimiteit met iemand met wie het 'goed klikt', dat hoeft daarom geen relatie te zijn.

Wat mij zou storen bij betaalde seks is dat de ander mij als geldbuidel zou zien (ik vind dat vernederend) en als het om minderbedeelden gaat dat ze 'plezier' of affectie zouden moeten veinzen (wat me ontwrichtend lijkt, al is het wel zo dat in Aziatische landen het innerlijke leven misschien minder uitgebouwd is: het bewustzijn is er misschien minder 'persoonlijk', al zag ik op youtube ooit een reportage van Paul Jambers waarin een Thais meisje begon te wenen bij een of andere West-Vlaamse boer). Daarnaast heb ik het niet nodig.

Ja dat zal al wel eens gebeuren. Ik ken anderzijds veel Thaise en andere buitenlandse vrouwen die me heel gelukkig lijken met hun partner of toch niet meer of minder dan dat Belgische dat zijn.

Uiteraard zijn die hun partners geen West Vlaamse boeren je zou voor minder beginnen wenen

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

De eerste lockdown had mijn steun. Namelijk in deze tijd kon het het aantal ic bedden worden uitgebreid alsook tijd gewonnen worden hlom uit te dokteren hoe deze ziekte precies inelkaar stak en welke medicijnen en maatregelen het beste hiertegen werken.

Het aantal ic bedden is niet verhoogd. Vitamine d, vitamine c en zink inname wordt niet gepropageerd. Laat staan ventileren. Ivermectine wordt doodgezwegen.

Wat ik van deze crisis heb geleerd is dat alles, nouja bijna alles, wat je niet moet doen om een crisis te bezweren wel gaat doen.

het is nu ook niet dat men niets heeft geleerd van de eerste golf.

ondertussen weet men dat de behandelingen van toen juist meer schade veroorzaken dan ze voorkomen. nu weet men dat er helemaal niet zoveel IC bedden nodig zijn, omdat intubatie meestal niet nodig en zelfs contraproductief is. dat er tijdens de 1e golf dus gewoon een kunstmatig tekort aan IC bedden gecreëerd is door slechte behandelingen.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

het is nu ook niet dat men niets heeft geleerd van de eerste golf.

ondertussen weet men dat de behandelingen van toen juist meer schade veroorzaken dan ze voorkomen. nu weet men dat er helemaal niet zoveel IC bedden nodig zijn, omdat intubatie meestal niet nodig en zelfs contraproductief is. dat er tijdens de 1e golf dus gewoon een kunstmatig tekort aan IC bedden gecreëerd is slechte behandelingen.

Wat ik heb begrepen uit het nieuws — is dat de huidige lockdown in het leven is geroepen omdat er een ic capaciteit dreigt.

@Corrigeer mij als ik er naast zit.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Wat ik heb begrepen uit het nieuws — is dat de huidige lockdown in het leven is geroepen omdat er een ic capaciteit dreigt.

@Corrigeer mij als ik er naast zit.

ondertussen is de 2e golf al een tijdje voorbij, dalen alle cijfers steeds verder, staan de ziekenhuizen al weken weer volledig leeg en spreken onze fascisten toch enkel maar over verstrengen en nog meer maatregelen.

de maatregelen staan dus duidelijk volledig los van de werkelijke situatie. het gaat al lang niet meer over het voorkomen van een golf of het ontlasten van de ziekenhuizen.
de vraag die je je dan moet stellen is welk doel ze dan eigenlijk wel hebben.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

ondertussen is de 2e golf al een tijdje voorbij, dalen alle cijfers steeds verder, staan de ziekenhuizen al weken weer volledig leeg en spreken onze fascisten toch enkel maar over verstrengen en nog meer maatregelen.

de maatregelen staan dus duidelijk volledig los van de werkelijke situatie. het gaat al lang niet meer over het voorkomen van een golf of het ontlasten van de ziekenhuizen.
de vraag die je je dan moet stellen is welk doel ze dan eigenlijk wel hebben.

@Begrijp ik hieruit dat ziekenhuizen leeg staan en ondertussen mensen met gebreken als kanker juist thuis moeten blijven om deze 'lege' reden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dan loop je misschien een risico op paniekreacties in de groep van 40 tot 65.

Ah, het fameuze "we moeten alles kapot slaan of anders gaan de mensen dingen stuk maken uit paniek"

Nee, niemand panikeert. De groep van 40-65 krijgt zowieso voorrang bij triage op de 65+. Maar inderdaad, er is geen reden waarom 45+ zich ook niet stukken voorzichtiger zouden gedragen als de ziekenhuizen vol zitten. Want zelfs al hebben ze voorrang, het kan nog altijd vol liggen. Dat is gans het idee juist he, dat mensen des te meer schrik hebben naarmate ze des te meer schrik zouden moeten hebben.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

@Begrijp ik hieruit dat ziekenhuizen leeg staan en ondertussen mensen met gebreken als kanker juist thuis moeten blijven om deze 'lege' reden.

met 150 opnames per dag kun je moeilijk iets anders concluderen. dat is 1,5 patient per ziekenhuis.

maar gelukkig doet men er nog altijd alles aan om de bedden gevuld te krijgen. waar de gemiddelde hospitalisatie in nederland 7 dagen duurt, duurt ze in belgie al 15 dagen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, het fameuze "we moeten alles kapot slaan of anders gaan de mensen dingen stuk maken uit paniek"

Nee, niemand panikeert. De groep van 40-65 krijgt zowieso voorrang bij triage op de 65+. Maar inderdaad, er is geen reden waarom 45+ zich ook niet stukken voorzichtiger zouden gedragen als de ziekenhuizen vol zitten. Want zelfs al hebben ze voorrang, het kan nog altijd vol liggen. Dat is gans het idee juist he, dat mensen des te meer schrik hebben naarmate ze des te meer schrik zouden moeten hebben.

Daarom ben ik ook voor lichte maatregelen bij het benaderen van een piek, anders krijg je een situatie waarin bv. supermarktmedewerkers kanonnenvoer zouden zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Daarom ben ik ook voor lichte maatregelen bij het benaderen van een piek, anders krijg je een situatie waarin bv. supermarktmedewerkers kanonnenvoer zouden zijn.

Welnee. Geen enkel deel van de actieve bevolking is zodanig bedreigd dat de activiteit daardoor in het gedrang komt. Elke branche kan een paar procenten van haar medewerkers missen, zonder te stoppen met functioneren. Het is pas als men in de 10% of zo komt dat men een structurele crisis zou hebben.

Er kan ten hoogste een promille van de actieve bevolking dood gaan, zelfs bij totale infectie. Doe 10 keer meer zonder ziekenhuis, en dat is nog altijd maar 1% van de actieve bevolking. Elke activiteit kan voort met 99% bezetting.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Daarom ben ik ook voor lichte maatregelen bij het benaderen van een piek, anders krijg je een situatie waarin bv. supermarktmedewerkers kanonnenvoer zouden zijn.

de supermarkten zijn nog nooit gesloten geweest. heb je al ergens verhalen gehoord over massale besmettingen, sluitingen en overwerkt personeel omdat ze allemaal ziek zijn?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welnee. Geen enkel deel van de actieve bevolking is zodanig bedreigd dat de activiteit daardoor in het gedrang komt. Elke branche kan een paar procenten van haar medewerkers missen, zonder te stoppen met functioneren. Het is pas als men in de 10% of zo komt dat men een structurele crisis zou hebben.

Er kan ten hoogste een promille van de actieve bevolking dood gaan, zelfs bij totale infectie. Doe 10 keer meer zonder ziekenhuis, en dat is nog altijd maar 1% van de actieve bevolking. Elke activiteit kan voort met 99% bezetting.

Het gaat er niet alleen om dat de supermarkt blijft draaien, ik wil niet dat ze niet opgenomen kunnen worden. Anders mogen ze voor mijn part allemaal staken en het voedsel van de supermarkt mee naar huis nemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

de supermarkten zijn nog nooit gesloten geweest. heb je al ergens verhalen gehoord over massale besmettingen, sluitingen en overwerkt personeel omdat ze allemaal ziek zijn?

De enige supermarkt waar dat het geval was, was de ziekenhuizen waar ze verzorging verkopen. Geef die andere vakbonden geen slechte gedachten he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het gaat er niet alleen om dat de supermarkt blijft draaien, ik wil niet dat ze niet opgenomen kunnen worden. Anders mogen ze voor mijn part allemaal staken en het voedsel van de supermarkt mee naar huis nemen.

Jawadde. Nu, als ze jong zijn, gaan ze meestal door triage geraken he als ze al naar het ziekenhuis moeten. Ik begrijp dat niet, dat je absoluut wil dat mensen verzorging moeten kunnen krijgen. Je krijgt die als die er is he. Als die er niet is, dan krijg je die niet, dat is zoals wanneer de choco taart op is he, er is er geen meer. Wat is daar nu zo een probleem mee ?

Let wel, tot aan "zuurstof toedienen" zou er nooit een capaciteitsprobleem mogen zijn, tenzij men een totaal onbekwame overheid heeft. Gewoon een bed en een fles zuurstof met masker, dat is toch niet moeilijk om er daarvan een miljoen van in tenten neer te poten he. En ja, als 't meer moet zijn, dan is dat niet gegarandeerd. Dat is maar een heel klein aantal dat daaraan dood gaat he. Die gaan we niet echt missen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

de supermarkten zijn nog nooit gesloten geweest. heb je al ergens verhalen gehoord over massale besmettingen, sluitingen en overwerkt personeel omdat ze allemaal ziek zijn?

Al is het er maar één, ik wil niet méér mensen dan nodig de dood injagen. En als we de ouderen en zwakkeren strikt isoleren is het mogelijk om de zorg recht te houden en naar groepsimmuniteit toe te werken, al zullen er dan wellicht wel lichte maatregelen nodig zijn (geen grote bijeenkomsten binnen, maskers in openbaar vervoer en supermarkten, afstand houden in binnenruimtes, goede ventilatie). Anders is de gok te groot. Let wel: ik heb het niet over 'besmettingen vermijden', maar over het verzekeren van de zorg voor iedereen in de actieve leeftijdscategorie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Al is het er maar één, ik wil niet méér mensen dan nodig de dood injagen.

Dat is de essentie van de ganse valstrik. Dan moeten we ook ophouden met vliegen en met de auto rijden en wat weet ik allemaal. Dat is juist het soort punt dat vooral NIET mag gemaakt worden: een absolute conditie. Nee, men verzorgt wat men kan, en de rest gaat dood of overleeft op zijn eigen. Daar is niks mis mee. Dat is altijd eigenlijk al zo. Ook al besef je het niet. Er zijn behandelingen die Jan niet kan krijgen, en Piet wel. Dat is doorheen de geschiedenis altijd al geweest. En soms kan niemand ze krijgen, omdat ze nog niet bestaat. Dat men U niet altijd kan verzorgen, is een normale zaak.