tweede dosis zinloos als ge al corona hebt gehad - Pagina 3

patrickve · 2 april 2021, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vraag me zelfs al of het medisch zin heeft om na de twee spuitjes van vb. pfizer, na enkele maanden daar nog een moderna of een j&j bovenop te zetten.

Allez, 7 spuiten...

Het zou zinvoller zijn om eens een vaccin te krijgen voor wat nieuwere virussen dan dat oude chinese dinges.

morte-vivante · 2 april 2021, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ze zijn niet superieur, maar met die mRNA vaccins maak je er wel meer van. Ik moet zeggen dat ik ook verwonderd ben daarover.

met een natuurlijke infectie is de diversiteit aan antilichamen wel veel groter

patrickve · 2 april 2021, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

met een natuurlijke infectie is de diversiteit aan antilichamen wel veel groter

Juist. Ik ben eigenlijk serieus verwonderd over de enorme efficientie van die mRNA vaccins tegen die Z-A varianten. Dat is goed nieuws, maar ik moet zeggen dat ik zelfs niet begrijp hoe dat zo goed kan werken, zeker niet na 6 maanden.

parcifal · 2 april 2021, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ook de eerste prik is nutteloos als je al corona hebt gehad. Die paar % effectievere immuniteit is het niet waard. Tenzij je van jezelf weet dat je medisch bent. Dan is elk extra % mooi meegenomen, natuurlijk.

Niet na 6 a 8 maand, dan is een Booster nuttig.

patrickve · 2 april 2021, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet na 6 a 8 maand, dan is een Booster nuttig.

Eigenlijk is de vraag eerder, hoe men een schaars aanbod in vaccins het beste aanwendt. Maar daarvoor moet men een doelstelling hebben die het succes van een zekere aanpak kan becijferen.

De eigenlijke vraag is dus wat we met deze vaccinatie campagne willen bekomen. Zotte virologen gaan willen gaan voor het "uitroeien van het virus", maar dat gaat niet met een schaarse voorraad (en waarschijnlijk ook niet met een gulle voorraad).

Willen we:

1) het kleinste aantal doden ?

2) zo snel mogelijk de ziekenhuizen belasting verminderen ?

3) zo veel mogelijk aan syndicale machtsspelletjes meedoen ?

In feite hebben we het totaal verkeerd aangepakt: de "lekke" vaccins A-Z hebben we aan het zorgpersoneel gegeven, terwijl de waterdichte vaccins aan de oudsten werden gegeven. We hebben redelijk veel jong volk gevaccineerd in de gezondheidszorg, en we hebben ook veel dubbele spuitjes gegeven.

Als onze wat meer realistische bedoeling ware geweest van doden te verminderen en vooral de ziekenzorg te ontlasten, dan zouden we misschien een politiek van 1 spuit voor de klasse 55+ voorzien hebben.

Natuurlijk is het nu gemakkelijker met de extra gegevens die we hebben, maar ik denk dat we veel Pfizer dubbele dosissen verspeeld hebben aan ouderen waar een A-Z spuit ook volstond om erge ziekte te voorkomen en we de pfizers hadden kunnen houden voor dat zorgpersoneel dat met zwakke patienten in aanraking komt.

En dan is de vraag of het wel kost-effectief is om "boosters" gaan te geven aan mensen die het al gehad hebben, en of we die spuiten niet beter gebruiken om iemand anders uit het ziekenhuis te houden.

Want met schaarse vaccins is het misschien intelligenter om enkel "zwaar ziek" en "dood" wat willen te vermijden zodat "laten waaien" doenbaar wordt.

Een "roei het virus uit" poging kan pas ondernomen worden als we voor gans de bevolking niet-lekke vaccins in voorraad hebben die we op 1 of 2 maand of zo allemaal kunnen toedienen.

Zoals Israel gedaan heeft, min of meer.

Rudy · 2 april 2021, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

aangezien de huidige strategie gecentraliseerd is en gebaseerd op "we hebben 20000 vaccins, dus laten we 20000 man uitnodigen", is het essentieel voor die planning om op voorhand te weten wie komt en wie niet. Als ge op voorhand al 750K mensen kunt uitsluiten voor een tweede vaccin omdat ze corona al gehad hebben, dan zijn dat 750K mensen die sneller een eerste vaccin kunnen krijgen

Volledig akkoord. De ervaring leert ons ondertussen wel dat de vaccinatiecentra worden geconfronteerd met niet-opdagers. Ze anticiperen en werken met reservelijsten om de getrokken spuiten alsnog dezelfde dag te kunnen gebruiken.
Waarmee ik dus geen probleem heb met het melden enkel één prik te willen, wel als het systeem voor de 100 procent rekent op die meldingen van plichtsbewuste burgers.
Dit zou lelijk kunnen tegenvallen.

morte-vivante · 2 april 2021, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet na 6 a 8 maand, dan is een Booster nuttig.

een natuurlijke infectie kan daar evenzeer voor dienen

patrickve · 2 april 2021, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

een natuurlijke infectie kan daar evenzeer voor dienen

Die heeft zelfs een voordeel van een "upgrade" te doen naar de nieuwere versies.

patrickve · 3 april 2021, 05:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Volledig akkoord. De ervaring leert ons ondertussen wel dat de vaccinatiecentra worden geconfronteerd met niet-opdagers. Ze anticiperen en werken met reservelijsten om de getrokken spuiten alsnog dezelfde dag te kunnen gebruiken.
Waarmee ik dus geen probleem heb met het melden enkel één prik te willen, wel als het systeem voor de 100 procent rekent op die meldingen van plichtsbewuste burgers.
Dit zou lelijk kunnen tegenvallen.

Ik weet niet exact hoe het werkt daar, maar ik zou hopen dat mensen afspraken gemaakt hebben ? Hoe werkt het ? Men stuurt U een uitnodiging, als burger maak je, op basis van die uitnodiging, een afspraak, en dan kom je niet opdagen ? Ik zou eerlijk gezegd een "boete" opleggen, ttz, U bijvoorbeeld 50 Euro aanrekenen als je zelf een afspraak hebt gemaakt die je niet hebt geannuleerd 24 uur daarvoor en je komt niet opdagen. Door bijvoorbeeld, als je in dat geval bent, de eerstvolgende 50 Euro ziekenkosten niet terug te betalen.

De schoofzak · 3 april 2021, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, 7 spuiten...

Het zou zinvoller zijn om eens een vaccin te krijgen voor wat nieuwere virussen dan dat oude chinese dinges.

Als 't kan, ja liefst een update natuurlijk.
Maar als ik er aan kan raken, vb. in Spanje, dan gerust nog eentje "van de concurrentie". Als ik te weten kom dat het enigszins zin heeft.

De schoofzak · 3 april 2021, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet exact hoe het werkt daar, maar ik zou hopen dat mensen afspraken gemaakt hebben ? Hoe werkt het ? Men stuurt U een uitnodiging, als burger maak je, op basis van die uitnodiging, een afspraak, en dan kom je niet opdagen ? Ik zou eerlijk gezegd een "boete" opleggen, ttz, U bijvoorbeeld 50 Euro aanrekenen als je zelf een afspraak hebt gemaakt die je niet hebt geannuleerd 24 uur daarvoor en je komt niet opdagen. Door bijvoorbeeld, als je in dat geval bent, de eerstvolgende 50 Euro ziekenkosten niet terug te betalen.

Wat ik wel weet:
je krijgt je brief, met datum en uur, en de vraag om "te bevestigen" dat je komt.

Wat ik niet weet:
als je niet bevestigt, maar toch komt opdagen. Hebben ze er toch een paar opzij liggen voor die gevallen?

Rudy · 3 april 2021, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat ik wel weet:
je krijgt je brief, met datum en uur, en de vraag om "te bevestigen" dat je komt.

Wat ik niet weet:
als je niet bevestigt, maar toch komt opdagen. Hebben ze er toch een paar opzij liggen voor die gevallen?

Wie niet bevestigt komt zogezegd niet opdagen.
Kom je dan toch dan is de kans groot dat je pech hebt. Zeker vanaf dinsdag, dan kan je je laten registreren op een reservelijst. Kwestie van korter op de bal te kunnen spelen.
Niet bevestigen en toch opdagen wordt een moeite voor niets.

patrickve · 4 april 2021, 06:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als 't kan, ja liefst een update natuurlijk.
Maar als ik er aan kan raken, vb. in Spanje, dan gerust nog eentje "van de concurrentie". Als ik te weten kom dat het enigszins zin heeft.

Gij hebt het goed zitten he

Eerlijk gezegd, ik denk dat als je een vaccin gehad hebt, dat je tegen de actuele varianten redelijk beschermd bent om niet zwaar ziek te worden (ttz, niet naar het ziekenhuis te moeten). Dat is toch eigenlijk wat telt. En eens je in die toestand bent, dan heeft booster op booster niet veel zin he. Misschien binnen 6 maanden of een jaar of zo.

Wat mij meer stoort is dat ik geen beweging zie om de vaccins te updaten. Ik begrijp niet waarom ze dat niet doen. Men zou nu toch de vaccins die ze produceren (die die al bestaan kunnen gebruikt worden natuurlijk) moeten aanpassen aan de Z-A variant he. Waarom nog blijven dat oude chinese virus te gebruiken dat zo goed als verdwenen is ?

Het is een beetje alsof men griep vaccins zit bij te maken tegen de griep van vorig jaar. Ja die zal misschien wat helpen tegen die van dit jaar, maar 't is toch beter van die nieuwe te maken he.

De schoofzak · 4 april 2021, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij hebt het goed zitten he

Eerlijk gezegd, ik denk dat als je een vaccin gehad hebt, dat je tegen de actuele varianten redelijk beschermd bent om niet zwaar ziek te worden (ttz, niet naar het ziekenhuis te moeten). Dat is toch eigenlijk wat telt. En eens je in die toestand bent, dan heeft booster op booster niet veel zin he. Misschien binnen 6 maanden of een jaar of zo.

Wat mij meer stoort is dat ik geen beweging zie om de vaccins te updaten. Ik begrijp niet waarom ze dat niet doen. Men zou nu toch de vaccins die ze produceren (die die al bestaan kunnen gebruikt worden natuurlijk) moeten aanpassen aan de Z-A variant he. Waarom nog blijven dat oude chinese virus te gebruiken dat zo goed als verdwenen is ?

Het is een beetje alsof men griep vaccins zit bij te maken tegen de griep van vorig jaar. Ja die zal misschien wat helpen tegen die van dit jaar, maar 't is toch beter van die nieuwe te maken he.

Een variant vaccin is pas nodig als het nuttig wordt.
Ik vermoed evenwel dat dat dan de hele procedure door moet van erkenning, voor veiligheid en efficiëntie.

Is een variant vaccin nu al nodig? UK en Israël zullen wel iets laten weten.

Rudy · 4 april 2021, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is een variant vaccin nu al nodig? UK en Israël zullen wel iets laten weten.

Juist. Alle schijnwerpers zijn momenteel op het VK en Israël gericht.

patrickve · 4 april 2021, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is een variant vaccin nu al nodig? UK en Israël zullen wel iets laten weten.

Dan is het te laat. Als je begint met een variant te merken die door de huidige vaccins breekt, dan is het eigenlijk "terug naar af". En tegen dat men dan die nieuwe heeft en toegediend heeft, zijn we weer een jaar verder.

Een vaccinale bescherming is een beetje zoals een lichtvlek van een schijnwerper. Die is "gericht" op een zeker virus, waar het licht het meeste schijnt in het midden van de vlek. Het licht kan uitdijen rondom dat virus, en dus lichtjes andere virussen ook nog wel weren, maar hoe meer die virussen afwijken van die originele, hoe minder goed de bescherming is.

We hebben gezien dat het virus nogal convergent evolueert wat een gelukkige zaak is. Mocht het virus in allerlei richtingen evolueren dan zou het spectrum groter worden en zou 1 enkel vaccin (1 lichtvlek) niet volstaan om alle virussen die circuleren of zullen circuleren, te vatten. Maar we hebben op verschillende plekken in de wereld gezien dat de veranderingen die de voorkeur genieten in dezelfde richting gaan. Dezelfde mutaties worden blijkbaar geselecteerd.

Met andere woorden, het virus is opgeschoven, essentieel van het aanvankelijke Chinese virus, naar het D614G virus dat vorig jaar de ronde deed, naar de N501Y mutatie (Britse), en naar de E484K en een paar andere mutaties (Z-A en Braziliaanse).

Dat zit nu aan de rand van de lichtvlek van de huidige vaccins. Sommige zoals A-Z zijn er bijna totaal niet meer werkzaam tegen, andere (de mRNA) lijken nog stand te houden (bredere vlek). Maar het is toch wel heel denkbaar dat de opvolgers van het virus allemaal wel die mutaties zullen hebben, en dus zullen 'vertrekken' van het Z-A / Braziliaanse virus.

Het is dan eigenaardig om de schijnwerper daar niet op te centreren, en voort blijven te doen met die schijnwerper die nog mikt op het oude Chinese virus he. We gaan niet "terug" gaan. Het evolutionaire pad gaat in 1 richting, niet in de andere. We zouden "voorsprong" kunnen nemen op de varianten die binnen enkele maanden zullen ontstaan door nu reeds de vaccins te centeren op de virussen die aan het komen zijn (Z-A en Braz.).

Mambo · 4 april 2021, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Ik ben eigenlijk serieus verwonderd over de enorme efficientie van die mRNA vaccins tegen die Z-A varianten. Dat is goed nieuws, maar ik moet zeggen dat ik zelfs niet begrijp hoe dat zo goed kan werken, zeker niet na 6 maanden.

Omdat die zogenaamde variant niks anders is dan o, o3% veranderingen van de oorsprong.

Daarom. Het is een woordspeling.
Geen andere soort.

Tuurlijk dekt de originele de lading. Het zou nog 30% verschil mogen hebben zonder dat er iets veranderd is.

patrickve · 4 april 2021, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een variant vaccin is pas nodig als het nuttig wordt.

Ja, maar normaal gezien probeert men met een vaccin "voor te lopen" op het virus dat *nog komen moet*. Uw griep spuit is gebaseerd op de griep die een paar maanden later vermoedelijk ZAL komen, niet op de griep van het jaar daarvoor.

Natuurlijk kunnen we nog niet voorspellen (daar kunnen technieken toe zijn, en zo heeft men ook de Britse variant in het labo ontdekt in celculturen VOOR men die in de UK vastgesteld had) maar het is een beetje eigenaardig om blijven te vaccineren met een virus dat ondertussen al zo goed als verdwenen is.

Maw, een vaccin is het NUTTIGSTE tegen een virus DAT NOG MOET KOMEN.

De schoofzak · 5 april 2021, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar normaal gezien probeert men met een vaccin "voor te lopen" op het virus dat *nog komen moet*. Uw griep spuit is gebaseerd op de griep die een paar maanden later vermoedelijk ZAL komen, niet op de griep van het jaar daarvoor.

Natuurlijk kunnen we nog niet voorspellen (daar kunnen technieken toe zijn, en zo heeft men ook de Britse variant in het labo ontdekt in celculturen VOOR men die in de UK vastgesteld had) maar het is een beetje eigenaardig om blijven te vaccineren met een virus dat ondertussen al zo goed als verdwenen is.

Maw, een vaccin is het NUTTIGSTE tegen een virus DAT NOG MOET KOMEN.

En is men daar dan nog niet mee bezig?
Mag ik veronderstellen dat de researchers zich niet bezig houden met de massa-productie, en dus nu bezig zijn met waar ze goed in zijn?

patrickve · 5 april 2021, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En is men daar dan nog niet mee bezig?

Ik heb daar niks van gezien. Het probleem is niet echt de research hoor. Dat gaat vrij snel, het is gewoon een ander dinges erin steken, maar gans het pad is ondertussen klaar. Zeker bij de mRNA vaccins is dat een fluitje van een cent, ge moet als het ware gewoon een andere file opladen in de synthese machine. Bij die vector vaccins zoals A-Z en Johnson is het wat meer werk, ge moet een nieuw virus fabriceren, maar normaal gezien is het "hetzelfde doen, met een nieuwer virus".

Wat ik zeg is dat het eigenaardig is dat men nu nog die oude vaccins PRODUCEERT. Men had ondertussen toch al de vaccins kunnen produceren met de geupdate versies. Jaja, de papiermolen is daar een probleem, maar als de papiermolen een probleem is, dan moet die aangepakt worden.

Voor de griep vaccins moet men ook geen 'research' doen om een nieuw vaccin te maken, maar men moet wel de productie beginnen. Ik vind het raar dat ze nog niet de nieuwe vaccins aan het produceren zijn. Dat men de oude geproduceerde spuitjes nog gebruikt, tuurlijk, maar dat men er nog maakt met het oude recept is gewoon achterlopen.