Zwangere vrouw overleden aan Covid - varianten worden dodelijker

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Tx, naar ik aanneem heb ik het dus goed uitgelegd.

Zo ik het begrijp is je uitleg zeer duidelijk, en ik heb helemaal geen wetenschappelijke achtergrond.

Maar moest het effectief zo zijn, is het echt crimineel dat men nu nog altijd niet de fout inziet of wil toegeven die men in maart 2020 maakte, al dan niet bewust.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In m'n kennissenkring hoor ik van verschillende zestigers die gestorven zijn aan Covid, op de IC's liggen jongere mensen en nu is ook voor het eerst een zwangere vrouw overleden aan Covid.

https://www.hln.be/brussel/zwangere-...d-19~a9036e32/

Het zit er dik in dat de varianten dodelijker worden en de grote boosdoener hiervoor zijn waarschijnlijk de vaccins. Deze beschermen tegen het virus maar laten nog steeds besmettingen toe waardoor ze 'lekken', dat zorgt voor steeds dodelijker wordende virus mutaties. Meer over dit welbekend fenomeen in deze topic.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

Dus in plaats van de jeugd tot 50 zich laten besmetten met een betrekkelijk ongevaarlijk virus vorig jaar, hebben alles uitgerokken in de tijd zodat we nu besmettelijkere en dodelijkere varianten krijgen voor steeds jongere mensen.

Prachtig werk beste TV virologen, prachtig!

Wie zaait er nu weer paniek ?

Juist....

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik grijp dit voorbeeld aan om het probleem uit te leggen.

Zoals ik al zei zien we al een stijging van sterfgevallen in lagere leeftijden die ingaat tegen de eerdere daling.

Natuurlijk, want diegene die al ingeënt zijn vallen hier nu buiten.
En waar zie je die stijging ?
Juist. Bij de groep die nog niet ingeënt zijn.
Het virus gaat rustig verder hoor. Pas nu is de R waarde net onder de 1 gegaan.

Wat dus duidelijk bewijst dat we best iedereen vaccineren.
En tja, de anti-vaxxers moeten het zelf dan maar weten hé.

Nu ja mss wel één voordeel.
De anti-vaxxers gaan meer en meer leden verliezen....

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Natuurlijk, want diegene die al ingeënt zijn vallen hier nu buiten.
En waar zie je die stijging ?
Juist. Bij de groep die nog niet ingeënt zijn.
Het virus gaat rustig verder hoor. Pas nu is de R waarde net onder de 1 gegaan.

Wat dus duidelijk bewijst dat we best iedereen vaccineren.
En tja, de anti-vaxxers moeten het zelf dan maar weten hé.

Nu ja mss wel één voordeel.
De anti-vaxxers gaan meer en meer leden verliezen....

De verliezen zullen komen te liggen bij de vaxers. Aldus hoogstaande professoren.

Voldoende linken in mijn zaagdraadje.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Natuurlijk, want diegene die al ingeënt zijn vallen hier nu buiten.
En waar zie je die stijging ?
Juist. Bij de groep die nog niet ingeënt zijn.
Het virus gaat rustig verder hoor. Pas nu is de R waarde net onder de 1 gegaan.

Wat dus duidelijk bewijst dat we best iedereen vaccineren.
En tja, de anti-vaxxers moeten het zelf dan maar weten hé.

Nu ja mss wel één voordeel.
De anti-vaxxers gaan meer en meer leden verliezen....

Die vaccins blijven niet werken, een besmetting wel. Al denk ik dat een besmetting na een vaccinatie ook wel zal zorgen voor de goeie bescherming. Het is niet dom om een vaccin te nemen, het is alleen gevaarlijk voor zij die het niet hebben, zoals momenteel de kinderen en iedereen die te jong is. Als je inzet op vaccins moet het compleet en vlug gebeuren, 2 zaken die niet gebeuren hier.

Plus het feit dat het vaccin niet echt veiliger is dan de besmetting en de lockdowns meer kwaad doen dan goed. Vaccins zijn goed maar niet tegen elke kost.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Zo ik het begrijp is je uitleg zeer duidelijk, en ik heb helemaal geen wetenschappelijke achtergrond.

Maar moest het effectief zo zijn, is het echt crimineel dat men nu nog altijd niet de fout inziet of wil toegeven die men in maart 2020 maakte, al dan niet bewust.

Die virologen zitten in de veeteelt, dat is hetgeen ze kennen en dat is wat ze proberen toe te passen op ons. Voor hen is dit een gigantisch experiment wat ze niet konden laten schieten, het was nu of nooit. Ze gaan er ook wel goed aan verdiend hebben maar ik hoop dat enkele van hen het morele probleem inzien en de kar proberen te keren. Ook zij hebben door dat de wereldpolitiek dit misbruikt om macht te consolideren en onze vrijheid af te nemen, dat hadden die virologen ook niet gedacht in het begin. Het dodelijker worden is maar 1 van de vele problemen die de massahysterie heeft veroorzaakt.

Goed dat de US al de andere kant op gaat, dat is uiterst positief.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die virologen zitten in de veeteelt, dat is hetgeen ze kennen en dat is wat ze proberen toe te passen op ons. Voor hen is dit een gigantisch experiment wat ze niet konden laten schieten, het was nu of nooit. Ze gaan er ook wel goed aan verdiend hebben maar ik hoop dat enkele van hen het morele probleem inzien en de kar proberen te keren. Ook zij hebben door dat de wereldpolitiek dit misbruikt om macht te consolideren en onze vrijheid af te nemen, dat hadden die virologen ook niet gedacht in het begin. Het dodelijker worden is maar 1 van de vele problemen die de massahysterie heeft veroorzaakt.
Goed dat de US al de andere kant op gaat, dat is uiterst positief.

In de veeteelt wordt het aangeschoten of besmette vee meteen geslacht en naar het vilbeluik gebracht voor verwerking. Dat geeft steeds goede resultaten. Geen wonder, dat de experten dit ook aanbevelen bij de besmette en virus verspreidende mensen. Alleen als we er met de grove borstel doorgaan, is er een mogelijkheid om te ontsnappen aan ons pandemie-lot!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die vaccins blijven niet werken, een besmetting wel. Al denk ik dat een besmetting na een vaccinatie ook wel zal zorgen voor de goeie bescherming. Het is niet dom om een vaccin te nemen, het is alleen gevaarlijk voor zij die het niet hebben, zoals momenteel de kinderen en iedereen die te jong is. Als je inzet op vaccins moet het compleet en vlug gebeuren, 2 zaken die niet gebeuren hier.

Plus het feit dat het vaccin niet echt veiliger is dan de besmetting en de lockdowns meer kwaad doen dan goed. Vaccins zijn goed maar niet tegen elke kost.

Als je begint te vaccineren, dan begin je eerst met de kwetsbare groep.
De rest volgt later.
Kijk gewoon eens naar de resultaten én de R waarde die nu al terug onder de 1 zit.
Had het vaccineren sneller kunnen gebeuren, dan waren we er nu al bijna van af.
Maar je kan onmogelijk op zo'n korte tijd én een vaccin ontwikkelen en heel de wereldbevolking inenten.
We gaan nog een paar kritische maanden tegemoet maar nu zien we eindelijk al positieve resultaten.
Eigenlijk staan we nu al heel ver als je weet wat het ontwikkelen van een vaccin allemaal inhoudt.
We zullen nog wel en opstoot(je) krijgen na de zomermaanden, maar ik denk dat het ergste achter de rug is.

En wat betreft, 'tegen elke kost'...
Vergelijk eens de maatregelen die we verleden jaar genomen hebben en de maatregelen die er nu zijn.
Toch een groot verschil me dunkt.
Ja, voor de festivalgangers, die vallen nog eventjes uit de boot.

Nu ja, klagen is altijd gemakkelijk. Het positieve van het verloop zien, vooral de aanpak (het laatste half jaar) in België (vergeleken met onze buurlanden) dat is dan weer wat moeilijker.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Natuurlijk, want diegene die al ingeënt zijn vallen hier nu buiten.
En waar zie je die stijging ?
Juist. Bij de groep die nog niet ingeënt zijn.

De doden. Het gaat hier niet over besmettingen, maar over doden. Dus ja, niet-gevaccineerden, die dus niet MOCHTEN gevaccineerd worden, sterven nu wat meer, en zij die het privilege hadden om gevaccineerd te zijn, sterven wat minder.

Het virus gaat rustig verder hoor. Pas nu is de R waarde net onder de 1 gegaan.

Ja, maar dat komt maar een heel klein beetje door vaccinatie, want de meesten die gevaccineerd werden, zijn niet diegenen die het massief doorgeven. Dat komt vooral door de reeds goed opgebouwde natuurlijke groepsimmuniteit. Niet vergeten dat we al spontaan een R rond de 1 hadden sinds november, en dat het enkel is omdat er een nieuwe epidemie gekomen is met een ander virus, dat dat even boven de 1 gegaan is. Die epidemie is nu uitgewoed, min of meer, en dus zakt het weer onder de 1. Met of zonder vaccins. Want die werden niet aan de mensen gegeven die het propageren, maar vooral aan de geprivilegieerde gepensioneerden, die daardoor wat minder dood gaan.

Wat dus duidelijk bewijst dat we best iedereen vaccineren.

... of laten ziek worden. De oude epidemie is voorbij. De Britse is op het punt om voorbij te zijn. Nu krijgen we waarschijnlijk een beetje een zomer reces en/of het begin van de epidemie met de Z-A/Bra/Indi varianten.

Moeilijk te zeggen wanneer dat deftig zichtbaar zal worden: in augustus of later. Of misschien toch eerder.

Nu ja mss wel één voordeel.
De anti-vaxxers gaan meer en meer leden verliezen....

Wel, aangezien het aantal doden van gans dat corona gedoe verwaarloosbaar is ten aanzien van het normale aantal doden, gaat dat niet opvallen he. Corona doden zouden niet echt opgevallen zijn als men het U niet gezegd had, en dat zal nog minder het geval zijn in de aktieve bevolking, behalve als er nieuwe veel nijdiger varianten komen, en daartegen zijn deze vaccins waarschijnlijk ook niet opgewassen.

Wat deze vaccins doen, is om op het staartje van de epidemie tot nog toe, wat gepensioneerden hun hachje gered te hebben. Een klein percentage van het aantal gepensioneerden die dood zijn, omdat men geen geneesmiddelen wilde gebruiken, en omdat men hen wijsgemaakt had dat het de anderen zijn die voor hen moeten opletten, en niet andersom.

Gedurende enkele maanden gaan deze vaccins ook wel de propagatie van nieuwe varianten eerst wat remmen, en dan "uitzuiveren". De open vraag is of in het najaar, die vaccins nog een rest effectje gaan hebben tegen de nieuwe epidemie die dan voor de deur zal staan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Als je begint te vaccineren, dan begin je eerst met de kwetsbare groep.
De rest volgt later.

Dat is 1 van de 2 vaccinatie strategieen. Dat is de strategie "schade beperken" en inderdaad de meest redelijke. Dat wil zeggen dat de bedoeling NIET is om de propagatie te remmen, maar wel om zwaar zieken en doden te verminderen.

In dat geval moet je niet teveel vaccineren, want hoe meer je vaccineert, hoe meer je een monocultuur krijgt van resistentie, die, eens doorbroken, alle zwakken weer totaal blootstelt. De enige manier om dat wel te doen, is in een poging om wereldwijd het virus uit te roeien. Dat is nog niet aan de orde van de dag. Binnen enkele jaren misschien, als het de moeite loont.

De andere strategie is "propagatie stoppen" (ttz, groepsimmuniteit). Dan begin je NIET met de zwaksten. Dan begin je met zij die het meeste propageren. Dan moet je dat snel en massief doen. En dan moet je vaccins hebben die niet lekken, ttz, waar gevaccineerden niet propageren.

Dat laatste is dan bijvoorbeeld niet mogelijk met A-Z en zo. Dan vaccineer je massief, enkel met Pfizer/Moderna, op 1 maand, en vooral de jongeren, maar uiteindelijk iedereen. Dat is grotendeels wat Israel heeft gedaan. En dan sluit je je grenzen voorgoed, tenzij je gans de wereld vaccineert.

Het is duidelijk dat gezien de toestand, de enige zinvolle strategie de eerste is: gewoon vaccineren, NIET om de propagatie in te dijken, maar om het aantal zwaar zieken naar een schappelijk getal te houden waar de maatschappij geen last meer van heeft, EN HET DAN VOLOP LATEN LOPEN.

De zwakken vaccineren, en dan maatregelen nemen tegen de propagatie, is idioot. Eens de zwakken gevaccineerd zijn, is het veel beter om maximaal te propageren. Dan komt de bevolking in natuurlijk evenwicht met de ziektekiem, terwijl het aantal zwaar zieken schappelijk blijft.

Bovendien krijg je dan een veel heterogener resistentie in de bevolking, en is de kans dat specifiek het vaccin doorbroken wordt, kleiner. Maar als het zo is, moet men een kleinere groep hervaccineren.

We bekomen dan, met andere woorden, een natuurlijk geimmuniseerde bevolking waarin die ziektekiem vanaf nu zal blijven in propageren en evolueren, en waaraan we gemakkelijk gewoon worden, met een schappelijk aantal zwaar zieken en doden, zodat we ons dat niet meer moeten aantrekken, alle varianten van de wereld kunnen krijgen, vrij kunnen reizen terwijl we ziek zijn en ons dat niet aantrekken. Zoals met griep.

Het idee moet dan zijn dat iedereen geregeld eens corona opdoet, en dat vaccins helpen bij zwakkeren om daar niet teveel aan dood te gaan, maar het wel op te doen.

DAT is de enige manier om er ROBUUST uit te komen, en het U niet aan te trekken. Dat is de situatie die we vorig jaar al hadden kunnen bekomen door het te laten waaien, weliswaar met een klein extra aantal doden, maar een maatschappij die niet kapot zou zijn. Nu we vaccins hebben kunnen we dat nu dus zelfs doen met minder doden. Maar de essentie is dat we vrij corona laten propageren, en alle varianten binnendoen, zonder ons dat aan te trekken.

Hiervoor moet alle zever van testen, isoleren en zo ophouden, en moet men maximaal mensen elkaar laten besmetten zonder zich dat aan te trekken. En zij die denken dat ze daar wel eens last kunnen van hebben, toelaten om een vaccin te nemen als ze daar argumenten voor hebben. Want men mag niet te gul zijn met die vaccins. Die moeten behouden worden voor mensen die zwaar ziek zouden worden, want anders zou men wel eens een "stuwdam" effect kunnen hebben, wat we willen vermijden. We willen VOORAL vermijden van teveel groepsimmuniteit met vaccins op te wekken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Natuurlijk, want diegene die al ingeënt zijn vallen hier nu buiten.
En waar zie je die stijging ?
Juist. Bij de groep die nog niet ingeënt zijn.
Het virus gaat rustig verder hoor. Pas nu is de R waarde net onder de 1 gegaan.

Wat dus duidelijk bewijst dat we best iedereen vaccineren.
En tja, de anti-vaxxers moeten het zelf dan maar weten hé.

Nu ja mss wel één voordeel.
De anti-vaxxers gaan meer en meer leden verliezen....

Zie ook wat Patrick hiervoor zegt, je ziet een stijging in april van niet gevaccineerden en de grote motor van de besmettingen zijn deze keer de gevaccineerden. Dat is het grote probleem met die vaccins, je kunt nog steeds besmetten zonder ziek te worden.

Wat je dan moet doen is selectief vaccineren om doden te vermijden en de rest zo vlug mogelijk laten besmetten zodat het virus minder dodelijk kan worden door selectie, zoals gewoonlijk.

Er is een stijging van doden bij ongevaccineerden en toch willen virologen de scholen open, dat is omdat ze willen dat de jeugd zich besmet voordat het nog dodelijker wordt. Ze durven het alleen niet zo eerlijk zeggen na al de bangmakerij. Ik hoop dat enkele gewetensproblemen gaan krijgen en eindelijk eens eerlijk antwoorden om jonge doden te vermijden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Eindelijk, scholen gaan ook open. Nu nog die rotte mondmaskers weg zodat we elkaar weer lustig kunnen besmetten.

Hoppakee, nu zijn de scholen zo bang dat ze niet durven open gaan. Dat krijg je als je de mensen niet goed informeert en doet alsof iedereen achterlijk is.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210428_97611185

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

OK, ik probeer het duidelijk uit te leggen, meer uitgebreid kun je lezen op de link naar Quanta.
https://forum.politics.be/showthread.php?t=258234

*uitleg*

Oké, fair enough, daar zit wat in. Ik zou er wel de kanttekening bij zetten dat er dan nog steeds niet direct selectiedruk is om dodelijker te worden, vooral om langer te overleven en besmettelijker te zijn in een gevaccineerde persoon. Ik zou ook voorzichtig zijn met individuele sterfgevallen aan zo'n effect toe te schrijven en daar een trend uit te halen.

Ik zou op basis van dit concept ook zeker niet afstappen van vaccinatie, dat is echt een beetje een kind en badwater verhaal. Maar zaken als vaccinatievolgorde of langere reisbeperkingen (nadat ik mijn zomervakantie heb gehad, want ik ben een egoïst) zijn natuurlijk altijd te bespreken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoppakee, nu zijn de scholen zo bang dat ze niet durven open gaan. Dat krijg je als je de mensen niet goed informeert en doet alsof iedereen achterlijk is.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20210428_97611185

"bang" is tegenwoordig een enorm excuus voor "lui" he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Oké, fair enough, daar zit wat in. Ik zou er wel de kanttekening bij zetten dat er dan nog steeds niet direct selectiedruk is om dodelijker te worden, vooral om langer te overleven en besmettelijker te zijn in een gevaccineerde persoon.

Dat gaat echter vaak samen. Om besmettelijker te zijn en te overleven in een immunitair vijandige omgeving, moet een virus veel en veel gemakkelijker een cel kunnen binnendringen, zich veel beter kunnen vermenigvuldigen en zo, maw "virulenter zijn". Daarnaast is er ook een grote druk om aan immuunontwijking te doen, maar de virulentie opdrijven is ook een mechanisme.

Welnu, als je een heel virulent virus loslaat op iemand waar die vijandige immuniteit NIET aanwezig is, zal het in het lichaam gigantisch gaan propageren. Veel meer dan nodig is om besmettelijk te worden, gewoon omdat het zo geoptimiseerd is in "cellen binnen dringen". Je krijgt dus een enorme virale belasting, met alle lichamelijke schade die daarbij hoort.

Die enorme virale last was niet nodig, maar komt van de "turbo motoren" die het virus moest ontwikkelen om toch nog wat besmettelijk te worden in vijandige omgeving. Als die turbo motoren losgelaten worden op een niet-geimmuniseerde, dan gaat de infectie gigantisch propageren, en meestal zorgt dat voor een zwaarder ziektebeeld.

[Skobelev]

Wat is er zo speciaal en uitzonderlijk aan een zwangere vrouw dat dit expliciet moet vermeld worden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat is er zo speciaal en uitzonderlijk aan een zwangere vrouw dat dit expliciet moet vermeld worden?

Het heeft een hoger ochottekes gehalte.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat is er zo speciaal en uitzonderlijk aan een zwangere vrouw dat dit expliciet moet vermeld worden?

bangmakerij

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het heeft een hoger ochottekes gehalte.

Ochottekes toch....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ochottekes toch....

Ziedet ! Doel bereikt