De voordelen van een unitair België

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

1. Die provincie is gewoon gesplitst door het St-Michielsakkoord. De Brusselse regering en het Brussels parlement zijn ook tweetalig en die werken vrij goed.
2. 513 is toch een pak meer dan 393. Niemand zegt trouwens dat het er opnieuw 393 moeten zijn, het systeem van vandaag in Kamer en in Senaat kan perfect bewaard worden. En vergeet niet dat elk parlement zijn commissies en werkgroepen heeft (annex administraties).

Uw gebrek aan kennis van de werking van de instellingen van ons land is lachwekkend.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Weerleg het dan.

De ervaring van het verleden toont aan dat een unitair België niet werkte. Bent u vergeten dat dit land bijna ontplofte toen de wapenuitvoer nog unitair was?

[Patriot!]

Kijk. Een politieke crisis betekent in België, en in elk land ter wereld, dat twee partijen het niet eens zijn met elkaar.
Een communautaire crisis betekent dat een partij aan Franstalige kant het niet eens is met een Vlaamse partij. Dan begint men te roepen dat men het land gaat splitsen en nog van die zever, terwijl het in een democratie de normaalste zaak ter wereld is dat twee partijen het niet eens zijn met elkaar.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Kijk. Een politieke crisis betekent in België, en in elk land ter wereld, dat twee partijen het niet eens zijn met elkaar.
Een communautaire crisis betekent dat een partij aan Franstalige kant het niet eens is met een Vlaamse partij. Dan begint men te roepen dat men het land gaat splitsen en nog van die zever, terwijl het in een democratie de normaalste zaak ter wereld is dat twee partijen het niet eens zijn met elkaar.

Het verschil is dat dit in België lijdt tot complete blokkering en tot dreigen met de "institutionele atoombom" en al dat fraais. Hou op met uw kop in het zand te steken.

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het verschil is dat dit in België lijdt tot complete blokkering en tot dreigen met de "institutionele atoombom" en al dat fraais. Hou op met uw kop in het zand te steken.

Ja, slimme, de flaminganten hebben zelf die instituties gevraagd.

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Uw gebrek aan kennis van de werking van de instellingen van ons land is lachwekkend.

Weerleg het dan.

[BELGIAN WARRIOR]

Beste Heer Ostyn,

Volgens het CD&V-programma leidt konfederalisme niet naar separatisme, maar net naar meer samenhang en eenheid in ons land. Kan u dat even uitleggen?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Voor alle duidelijkheid: ik wil de taalgrens [size=6]NIET [/size][size=1]afschaffen en de taalwetten [/size][size=6]NIET [/size][size=1]afschaffen. Die taalgrens is er al duizend jaar, misschien langer. Ze loopt trouwens niet alleen door België, maar verdeelt Europa in Romaanse en Germaanse talen. Hetgeen bekend is. De faciliteiten moeten voor mij niet afgeschaft worden, gezien dat niet echt tegemoet komt aan de reële sociologische situatie. [/size]

[size=1]In één Brabantse kieskring kunnen alle Nederlandstaligen stemmen op Franstaligen en vice versa. Totale vrijheid en gelijkheid dus.[/size]

Sorry, maar die taalgrens van duizend jaar terug, dat was niet iets dat echt vastlag. Die taalgrens verschoof met het uiteindelijke gevolg dat Vlaanderen meer en meer verfranste. De definitieve vastlegging is maar heel recent!

En franstalige partijen die in Vlaams-Brabant kunnen opkomen of anderzijds Nederlandstalige partijen in Waals-Brabant, dat vind ik niet kunnen. De grondwet is duidelijk: in Vlaanderen is de voertaal Nederlands, in Wallonië Frans.

En die faciliteiten: het is nu al 30 jaar bewezen dat ze de Vlamingen in de Rand niks dan misere brengen. Verlos ons van die faciliteiten! Weg ermee!

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Sorry, maar die taalgrens van duizend jaar terug, dat was niet iets dat echt vastlag. Die taalgrens verschoof met het uiteindelijke gevolg dat Vlaanderen meer en meer verfranste. De definitieve vastlegging is maar heel recent!

En franstalige partijen die in Vlaams-Brabant kunnen opkomen of anderzijds Nederlandstalige partijen in Waals-Brabant, dat vind ik niet kunnen. De grondwet is duidelijk: in Vlaanderen is de voertaal Nederlands, in Wallonië Frans.

En die faciliteiten: het is nu al 30 jaar bewezen dat ze de Vlamingen in de Rand niks dan misere brengen. Verlos ons van die faciliteiten! Weg ermee!

De vastlegging was uiteindelijk een institutionalisering van een de facto situatie (met hier en daar wat wijzigingen)

UFE komt nu ook op in Vlaanderen. Het VB kwam in 03 op...in Henegouwen. De GW is duidelijk over de voertaal van de overheid en het bestuur. Maar de Grondwet garandeert ook de vrijheid van vereniging. Geen wet verbiedt een partij in welke taal dan ook eender waar op te komen.

Over de faciliteiten: de Nederlandstaligen werken vaak zélf de verfransing in de hand. In Luik gaan ze ook geen tweetalige opschriften bakker-boulanger zetten, he (niet dat ik daar in principe iets op zou tegenhebben).

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Ja, slimme, de flaminganten hebben zelf die instituties gevraagd.

De instituties die blokkeren zijn niet de gedefederaliseerde maar de unitair gebleven Belgische. De crisis over bv. de wapenuitvoer speelde zich af binnen de federale regering en was het direct gevolg van het feit dat hierover op Belgisch niveau moest beslist worden. De enige mogelijkheid die gevonden kon worden om de crisis op te lossen was het defederaliseren van deze materie.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Beste Heer Ostyn,

Volgens het CD&V-programma leidt konfederalisme niet naar separatisme, maar net naar meer samenhang en eenheid in ons land. Kan u dat even uitleggen?

Dat is nochtans vrij éénvoudig. Door het zwaartepunt bij de twee grote deelstaten te leggen en op het Belgisch niveau enkel nog te beslissen over die zaken waarvan Vlaanderen en Franstalig België vinden dat het in het wederzijds belang is om ze samen te beheren zal men veel conflictstof tussen de twee grote Gemeenschappen wegnemen. Een confederalistisch model waarbij men vertrekt vanuit de eigenheid van beide deelstaten en zoekt naar wat bindt zal op termijn een veel positievere dynamiek teweegbrengen dan een conflictmodel waarbij men wacht tot iets blokkeert en verrot op Belgisch niveau om het dan te defederaliseren.

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat is nochtans vrij éénvoudig. Door het zwaartepunt bij de twee grote deelstaten te leggen en op het Belgisch niveau enkel nog te beslissen over die zaken waarvan Vlaanderen en Franstalig België vinden dat het in het wederzijds belang is om ze samen te beheren zal men veel conflictstof tussen de twee grote Gemeenschappen wegnemen. Een confederalistisch model waarbij men vertrekt vanuit de eigenheid van beide deelstaten en zoekt naar wat bindt zal op termijn een veel positievere dynamiek teweegbrengen dan een conflictmodel waarbij men wacht tot iets blokkeert en verrot op Belgisch niveau om het dan te defederaliseren.

Confederale staten vallen in de regel uiteen, of ze tenderen naar unitaire of federale staten te evolueren. CD&V kiest dus (op termijn) voor dat laatste?