Besmettingen het hoogst in Vlaanderen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ja natuurlijk, dat is zo. Maar wie zijn deze mensen dan precies? Men is al langer bezig om te proberen te achterhalen wie nu het meeste risico loopt. Factoren zoals leeftijd en onderliggende kwalen geven wel een indicatie maar zeggen helaas niet alles. Ook sommige ogenschijnlijk fitte mensen belanden in het ziekenhuis.

Het blijft een kansproces. Dat is altijd voor alles zo. Men weet ook niet wie een auto ongeluk zal hebben, of wie een hartinfarct zal hebben. Het is alleen zo dat de kansen veel groter zijn voor de enen dan de anderen, en DAT begint men ondertussen wel te weten. Dat men "pech" kan hebben is daar inherent aan he.

Het probleem lijkt te zijn dat dit met de kennis van vandaag erg moeilijk vast te stellen is. Er zijn bijvoorbeeld gevallen bekend van eeneiige tweelingen waarvan de ene wel serieus ziek wordt en de andere niet. Waaraan ligt dat?

Pure chance, en dat is dan ook zo voor alles. Dat moet men leren aanvaarden. Men kan de kansen verkleinen dat men iets voor heeft, en dat is het dan. Men kan altijd "pech" hebben. Want anders zou men garanties hebben, die zijn er niet. Voor niks.

Als Van Gucht zegt dat hij het niet erg vindt om een doorbraakinfectie te krijgen, dan is dat toch een beetje grootspraak, denk ik. Statistisch gezien zal het wel kloppen dat 'de meeste mensen' er geen zware gevolgen van ondervinden, maar dat was zonder vaccin ook al zo.

Men begint het eindelijk te beseffen, hoe waanzinnig dit allemaal was. Want men kan daar niet veel aan veranderen, dat er mensen ziek gaan worden en sterven, maar de MEESTEN niet.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Op wat gaan ze de huidige stijging steken?
In Nederland zie je dezelfde stijging en daar heb je ook overal coronapaspoort. Mondmaskers waren daar al langer afgeschaft. Zijn het de scholen? De eerste maand dat de school open is gebeurt er niets?

Nee, hetzelfde wat verstandige mensen al anderhalf jaar zeggen: temperatuur, luchtvochtigheid, en pech of geluk als er in een slecht geventileerde ruimte waar veel mensen zijn al dan niet een superverspreider opduikt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Op wat gaan ze de huidige stijging steken?
In Nederland zie je dezelfde stijging en daar heb je ook overal coronapaspoort. Mondmaskers waren daar al langer afgeschaft. Zijn het de scholen? De eerste maand dat de school open is gebeurt er niets?

Logisch en voorspelbaar. Als er versoepeld wordt krijg je stijgingen. En zolang het enkel het aantal besmettingen betreft is het zelfs niet meer relevant.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Logisch en voorspelbaar. Als er versoepeld wordt krijg je stijgingen. En zolang het enkel het aantal besmettingen betreft is het zelfs niet meer relevant.

Zoals alle Britse, Nederlandse en Belgische experten waarschuwden voor een spectaculaire stijging van de cijfers na de Britse 'Freedom day' - en vervolgens moesten toegeven dat ze op geen enkele manier konden verklaren dat de cijfers in realiteit net sterk daalden na het opheffen van de maatregelen. Er was er zelfs een die beweerde dat de Britse officiële cijfers onmogelijk waar konden zijn, want zijn model beweerde iets anders

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zoals alle Britse, Nederlandse en Belgische experten waarschuwden voor een spectaculaire stijging van de cijfers na de Britse 'Freedom day' - en vervolgens moesten toegeven dat ze op geen enkele manier konden verklaren dat de cijfers in realiteit net sterk daalden na het opheffen van de maatregelen. Er was er zelfs een die beweerde dat de Britse officiële cijfers onmogelijk waar konden zijn, want zijn model beweerde iets anders

De cijfers zijn nergens zo spectaculair gedaald als in Indië. Zonder vaccins en zonder maatregelen. Van 400.000 naar 12000 p/d op 5 maanden tijd.

https://www.google.com/search?q=covi...client=gws-wiz

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

De cijfers zijn nergens zo spectaculair gedaald als in Indië. Zonder vaccins en zonder maatregelen. Van 400.000 naar 12000 p/d op 5 maanden tijd.

https://www.google.com/search?q=covi...client=gws-wiz

Dat is best mogelijk. De zwaksten hebben ze ondertussen opgebrand.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Logisch en voorspelbaar. Als er versoepeld wordt krijg je stijgingen. En zolang het enkel het aantal besmettingen betreft is het zelfs niet meer relevant.

Maar in Nederland is niets veranderd en heb je dezelfde stijging.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Maar in Nederland is niets veranderd en heb je dezelfde stijging.

https://maurice.nl/2021/09/29/op-weg...idinspatronen/

Hier recent artikel door Maurice de Hond die hiervoor een verklaring zoekt (hypothese).

Het is natuurlijk geen viroloog dus de vraag blijft wel in hoeverre die bekwaam is met cijfers en statistiek.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

https://maurice.nl/2021/09/29/op-weg...idinspatronen/

Hier recent artikel door Maurice de Hond die hiervoor een verklaring zoekt (hypothese).

Het is natuurlijk geen viroloog dus de vraag blijft wel in hoeverre die bekwaam is met cijfers en statistiek.

Dat laatste moet natuurlijk zijn: het is geen viroloog, dus de kans bestaat dat hij wel bekwaam is met cijfers en statistiek.

[discuz]

Geen extra maatregelen na stijgende coronabesmettingen in Oudsbergen

Dit weekend zijn er in Oudsbergen maar liefst 60 nieuwe besmettingen vastgesteld. De besmettingen zijn verspreid over de hele gemeente. Of er een link is met Meeuwen kermis en de festiviteiten errond, is niet duidelijk. De gemeente heeft intussen overleg gehad met de bevoegde instanties, en extra maatregelen komen er voorlopig niet.

"We gaan vandaag geen bijkomende maatregelen nemen en vertrouwen volledig op de verantwoordelijkheidszin van de inwoners zelf om zich aan de algemene maatregelen te houden", zegt burgemeester van Oudsbergen Marco Goossens (CD&V). "Dat betekent dus om sociale contacten te vermijden, en wanneer je besmet bent met het coronavirus, om in quarantaine te gaan. Heb je symptomen, neem dat contact op met je huisarts."

Intussen wordt er volop ingezet op contacttracering. In 2 scholen in Oudsbergen moeten wel 11 klassen in quarantaine.

Voor de CD&V is de kermis dus belangrijker dan het onderwijs. Hebben wij deze discussie vorig jaar al eens niet gehad? Toen moest de horeca dicht want we wilden de scholen openhouden, als ik het me goed herinner.

De burgemeester verwijst naar de persoonlijke verantwoordelijk van de inwoners. Heeft deze gemeente dan wel een burgemeester of politiediensten nodig, of dient de sjerp alleen om aan te schuiven bij talloze eetfestijnen en huwelijken mee in te zegenen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Maar in Nederland is niets veranderd en heb je dezelfde stijging.

Dan moet Nederland daar maar z'n conclusies uit trekken.
Hoe zit het in Frankrijk, is de situatie daar erger als het over besmettingen of opnames en overlijdens gaat ?
Ik vertrek van het principe dat de mensen hier niet anders zijn dan daar.

Daarjuist zag en hoorde ik Erika Vlieghe in De Afspraak. Er werden nogal pertinente vragen gesteld over ongerustheid naar de toekomst toe.
Het klonk voorzichtig geruststellend.
Het lag er vingerdik op dat gevaccineerd zijn hoofdzakelijk de gevaccineerde beschermt. Als bijna de helft van de patiënten op IC niet gevaccineerd is, wetende dat minstens driekwart van de bevolking wel gevaccineerd is, dan brengt dit tot nadenken. Plus, de meeste gevaccineerden op IC behoren tot een risicogroep, dikwijls met zwaar onderliggende aandoeningen.

[Hoezittnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daarjuist zag en hoorde ik Erika Vlieghe in De Afspraak. Er werden nogal pertinente vragen gesteld over ongerustheid naar de toekomst toe.
Het klonk voorzichtig geruststellend.
Het lag er vingerdik op dat gevaccineerd zijn hoofdzakelijk de gevaccineerde beschermt. Als bijna de helft van de patiënten op IC niet gevaccineerd is, wetende dat minstens driekwart van de bevolking wel gevaccineerd is, dan brengt dit tot nadenken.

Nogmaals: na Van Gucht en Van Damme is zij nu de derde in een paar dagen die hiermee komt aandraven, terwijl Scienscano daar geen cijfers over heeft.
Hoe komen ze daar aan ?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoezittnu

Nogmaals: na Van Gucht en Van Damme is zij nu de derde in een paar dagen die hiermee komt aandraven, terwijl Scienscano daar geen cijfers over heeft.
Hoe komen ze daar aan ?

Hebt ge ze daarstraks in "de afspraak" bezig gehoord? Zelden iemand zo hard zien stamelen en bazelen. Als ge het niet weet, als het niet geregistreerd wordt dan moet ge dat als expert ook gewoon zeggen he.

Wat een onsamenhangend gebazel was dat daarstraks?!

En wat voor een schertsfiguur zijt ge als ge als enige nu nog altijd op TV komt met een mondmasker. Precies de paus die een geloof aan het uitdragen is.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoezittnu

Nogmaals: na Van Gucht en Van Damme is zij nu de derde in een paar dagen die hiermee komt aandraven, terwijl Scienscano daar geen cijfers over heeft.
Hoe komen ze daar aan ?

Het natte vingerwerk is een universitaire discipline geworden, gestoeld op de meest recente inzichten inzake volksgezondheid en kansspelen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ja natuurlijk, dat is zo. Maar wie zijn deze mensen dan precies? Men is al langer bezig om te proberen te achterhalen wie nu het meeste risico loopt. Factoren zoals leeftijd en onderliggende kwalen geven wel een indicatie maar zeggen helaas niet alles. Ook sommige ogenschijnlijk fitte mensen belanden in het ziekenhuis.

Het probleem lijkt te zijn dat dit met de kennis van vandaag erg moeilijk vast te stellen is. Er zijn bijvoorbeeld gevallen bekend van eeneiige tweelingen waarvan de ene wel serieus ziek wordt en de andere niet. Waaraan ligt dat?



Als Van Gucht zegt dat hij het niet erg vindt om een doorbraakinfectie te krijgen, dan is dat toch een beetje grootspraak, denk ik. Statistisch gezien zal het wel kloppen dat 'de meeste mensen' er geen zware gevolgen van ondervinden, maar dat was zonder vaccin ook al zo.

Een gemakkelijke uitleg is dat de hoeveelheid virus te groot is voor de hoeveelheid immuundeeltjes, en van dat balanskantelpunt een exponentieel evolueren tot fataliteit. De ene van de tweeling die wat meer virus kreeg dan de andere, met het verschil bepalend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als bijna de helft van de patiënten op IC niet gevaccineerd is, wetende dat minstens driekwart van de bevolking wel gevaccineerd is, dan brengt dit tot nadenken.

Ah, nu is dus MEER DAN DE HELFT gevaccineerd op IC
We zitten dus nu in waar Israel enkele maanden geleden zat. Dat werd toen in twijfel getrokken.

Het is heel eenvoudig: als het precies de helft zou zijn, dan is de efficientie van het vaccin E gelijk aan

E = 2 - 1/F

met de fractie F van de bevolking die gevaccineerd is.

Immers, als er precies evenveel gevaccineerden als niet-gevaccineerden op IC liggen, en 80% van de bevolking is gevaccineerd, en 20% niet, dan is de bescherming van het vaccin tegen IC opname

2 - 1 / 0.8 = 75%.

Als half de bevolking gevaccineerd is, en half de patienten op IC zijn gevaccineerd, dan hebben we dat het vaccin niks doet, zoals uit de formule:

2 - 1/0.5 = 0%.

Als 99% van de bevolking gevaccineerd is, en de helft ligt op IC, dan is de efficientie 2 - 1/0.99 = 99%.

Kortom, bij hoge vaccinatie graden is de efficientie van het vaccin dan gelijk aan de vaccinatie graad van de bevolking, als de helft ervan op IC ligt.

Maar we merken hier dus op dat tegenwoordig, het vaccin maar 75% efficient meer zou zijn tegen IC opname...

Dat is wat anders dan die factor 10 of 20 of zo van in 't begin he...

Maar natuurlijk is dat scheef getrokken, omdat veel gevaccineerd volk "nutteloos" gevaccineerd is. De vaccinatie graad bij risico personen is misschien veel hoger, en dat maakt dat voor hen de beschermingsfactor hoger is. Als zij bijvoorbeeld 98% gevaccineerd zijn, en zij de hoofdgroep van gevaccineerden op IC uitmaken, dan blijft het vaccin toch nog 98% efficient.

[patrickve]

Meer algemeen: als een fractie R van gevaccineerden op IC ligt, en een fractie F in de bevolking is gevaccineerd, dan is de efficientie van het vaccin:

E = (1 - R / F) / (1 - R)

Merk op dat het vorige geval de speciale toestand is waar R = 1/2.

Dan hebben we:

E = (1 - 1/2F) / (1 - 1/2) = 2 (1 - 1/2F) = 2 - 1/F wat de vorige formule was.

Merk op dat als de fractie op IC (dus R) gelijk is aan de fractie van de bevolking die gevaccineerd is (dus F) dan hebben we E = 0, wat normaal is: het vaccin maakt geen verschil.

Merk op dat als geen enkele gevaccineerde op IC ligt, dus R = 0, dan is de efficientie 100% wat normaal is.

Er is een anomalie in de formule, als iedereen gevaccineerd is, dus F = 1. Dan kan R ook enkel maar 1 zijn, en delen we 0 door 0, wat onbepaald is.

Het "als iedereen gevaccineerd is, zullen 100% gevaccineerden op IC liggen" komt overeen met een onmogelijkheid om over vaccin efficientie te spreken dan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Plus, de meeste gevaccineerden op IC behoren tot een risicogroep, dikwijls met zwaar onderliggende aandoeningen.

Dat lijkt me niet veel anders dan verleden jaar.

Maar vergis ik me al eens een ernstig artikel te hebben gelezen hoezeer die IC afdelingen financieel interessant zijn ?

Volgens mij circuleert het geld al even vlot in het rond als het virus.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Meer algemeen: als een fractie R van gevaccineerden op IC ligt, en een fractie F in de bevolking is gevaccineerd, dan is de efficientie van het vaccin:

E = (1 - R / F) / (1 - R)

Merk op dat het vorige geval de speciale toestand is waar R = 1/2.

Dan hebben we:

E = (1 - 1/2F) / (1 - 1/2) = 2 (1 - 1/2F) = 2 - 1/F wat de vorige formule was.

Merk op dat als de fractie op IC (dus R) gelijk is aan de fractie van de bevolking die gevaccineerd is (dus F) dan hebben we E = 0, wat normaal is: het vaccin maakt geen verschil.

Merk op dat als geen enkele gevaccineerde op IC ligt, dus R = 0, dan is de efficientie 100% wat normaal is.

Er is een anomalie in de formule, als iedereen gevaccineerd is, dus F = 1. Dan kan R ook enkel maar 1 zijn, en delen we 0 door 0, wat onbepaald is.

Het "als iedereen gevaccineerd is, zullen 100% gevaccineerden op IC liggen" komt overeen met een onmogelijkheid om over vaccin efficientie te spreken dan.

Ik stel mij hierbij wat vragen.
Men telt het aantal opnames op IC en telt het aantal gevaccineerden en het aantal niet gevaccineerden. We hebben dus twee fracties.
Mij is het niet duidelijk of die opnames allemaal corona gerelateerd zijn. Ik neem aan van niet.
Stel, een gevaccineerde, besmet, op IC met een zware onderliggende aandoening. Ga je dit per definitie corona relateren ? Stellen dat het vaccin niet heeft gewerkt ? Een vaccin beschermt toch ook niet tegen alles.
Idem voor de niet gevaccineerde. De oorzaak is toch niet per definitie het niet gevaccineerd zijn.
Ik vind dat eerst het aantal besmetten zouden moeten worden geteld waarvan de besmetting aanleiding is tot opname, en dan pas de opdeling in gevaccineerd of niet. Dat zou toch een beter beeld geven van de werking van het vaccin.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik stel mij hierbij wat vragen.
Men telt het aantal opnames op IC en telt het aantal gevaccineerden en het aantal niet gevaccineerden. We hebben dus twee fracties.
Mij is het niet duidelijk of die opnames allemaal corona gerelateerd zijn. Ik neem aan van niet.
Stel, een gevaccineerde, besmet, op IC met een zware onderliggende aandoening. Ga je dit per definitie corona relateren ? Stellen dat het vaccin niet heeft gewerkt ? Een vaccin beschermt toch ook niet tegen alles.
Idem voor de niet gevaccineerde. De oorzaak is toch niet per definitie het niet gevaccineerd zijn.
Ik vind dat eerst het aantal besmetten zouden moeten worden geteld waarvan de besmetting aanleiding is tot opname, en dan pas de opdeling in gevaccineerd of niet. Dat zou toch een beter beeld geven van de werking van het vaccin.

Vergis ik me als ik denk dat de reden om iemand op IC te laten opnemen nu sneller is gevonden dan voorheen ? Zou ik er ver naast zitten wanneer ik denk dat die reden begint met een G ?
Zelfs Wilmès lag op IC van waaruit ze rustig verder kon werken aan haar dossiers
Van wanneer er veel geld mee is gemoeid is het niet flauw om zich wat vragen te stellen.