Astra Zenecca plots de beste

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Je vaccineert je helemaal niet voor een ander, vermits je die evenveel besmet met of zonder

Dat is niet juist. De piek virale load zou hetzelfde zijn. Maar daar stopt het ook bij.
- een gavaccineerde gaat minder besmet worden. Dus ook minder besmetten.
- En indien besmet minder grote/langdurige infectie hebben. Dus minder besmettelijk doorheen de tijd.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Dat is niet juist. De piek virale load zou hetzelfde zijn. Maar daar stopt het ook bij.
- een gavaccineerde gaat minder besmet worden. Dus ook minder besmetten.
- En indien besmet minder grote/langdurige infectie hebben. Dus minder besmettelijk doorheen de tijd.

Deze golf is er eentje van gevaccineerden, hoe je het draait of keert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Dat is niet juist. De piek virale load zou hetzelfde zijn. Maar daar stopt het ook bij.
- een gavaccineerde gaat minder besmet worden. Dus ook minder besmetten.

Wel, er zijn Britse cijfers en deels ook Belgische cijfers die aangeven dat gevaccineerden evenveel besmet zijn als niet-gevaccineerden.

- En indien besmet minder grote/langdurige infectie hebben. Dus minder besmettelijk doorheen de tijd.

Maar iedereen weet dat de besmettingen vooral in het begin gebeuren wanneer men nog niet weet dat men besmet is.

In elk geval zijn de cijfers daar: niet-gevaccineerden en gevaccineerden hebben vergelijkbare kansen om besmet rond te lopen.

Het strikt enige duidelijke effect dat vaccins hebben, is het verminderen van de kans om zwaar ziek te zijn en te sterven. Maar op transmissie speelt dat niet.

En als het niet op transmissie speelt, dan:

1) vaccineer je je niet voor een ander maar enkel voor jezelf
2) is het "veilige" van een CST om toegang te krijgen tot besmettende gebeurtenissen larie, op natuurlijk het eigen effect op minder kans op zwaar ziek zijn na, maar heeft niks met besmettelijkheid te maken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, er zijn Britse cijfers en deels ook Belgische cijfers die aangeven dat gevaccineerden evenveel besmet zijn als niet-gevaccineerden.



Maar iedereen weet dat de besmettingen vooral in het begin gebeuren wanneer men nog niet weet dat men besmet is.

In elk geval zijn de cijfers daar: niet-gevaccineerden en gevaccineerden hebben vergelijkbare kansen om besmet rond te lopen.

Dat is iets wat ze nog altijd niet door lijken te hebben dat die periode net voor je ziek wordt net het meest kritiek is om het door te geven aan pepe en meme of de rest van de familie / bedrijf.

Als ge uw longen uit uw lijf aan het hoesten zijt en ge gaat u dan nog onder de general population mengen , ja ....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dat is iets wat ze nog altijd niet door lijken te hebben dat die periode net voor je ziek wordt net het meest kritiek is om het door te geven aan pepe en meme of de rest van de familie / bedrijf.

Als ge uw longen uit uw lijf aan het hoesten zijt en ge gaat u dan nog onder de general population mengen , ja ....

Inderdaad. Als de besmetting bovendien bijzonder mild is, en je merkt het amper, dan ben je een groter besmettingsgevaar dan als ze wat heviger is en je inderdaad thuis in uw bed kruipt.

Maar kom, dat geargumenteer is ondergeschikt aan de cijfers: we ZIEN dat de gevaccineerden vergelijkbare infectie kansen hebben als de ongevaccineerden. Enkel bij minderjarigen is er een wat spectaculairder verschil.

[Zephyrkaos]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb ook een artikel zien passeren waarbij men vond dat AZ minder antilichamen had, maar trager daalde. Dat was al een paar maanden geleden.

Mijn moeder Astra Zeneca 6 maanden geleden, antistoffen in het bloed daalden tot onder de 20

Ik Pfizer 6 maanden geleden antistoffenwaarde 120

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

Mijn moeder Astra Zeneca 6 maanden geleden, antistoffen in het bloed daalden tot onder de 20

Ik Pfizer 6 maanden geleden antistoffenwaarde 120

Ja, maar:

1) er is een leeftijdsverschil. Hoe ouder men is, hoe rapper het zakt.

2) het ging niet over het lage niveau, maar de snelle daling. AZ begon lager, maar zakte trager. Maar het bleef wel altijd onder Pfizer.

Manier van spreken:

Pfizer begon met 1000, en zakte naar 300

AZ begon met 100, en zakte naar 50.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"Ja, maar... "ze" hadden in 't begin gezegd dat het vaccin ons helemaal ging beschermen, boehoehoe...

De forumvirologen menen dat gehoord te hebben, maar zij dwalen.

Het enige wat er werkelijk gezegd geweest is, is het volgende, kort samengevat:
de testen met de proefpersonen geven aan dat x procent en zus en zo .... beschermd zijn tegen het virus dat momenteel ronddwaalt ...
Er is geen enkele voorspelling gedaan wat betreft de onmogelijkheid van het ontstaan van varianten ...

Forumvirologen zijn qua karakter nog erger dan ouderwetse protestantse dominees uit de gekende bijbel-gebieden zoals vb. de Amish.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De forumvirologen menen dat gehoord te hebben, maar zij dwalen.

Het enige wat er werkelijk gezegd geweest is, is het volgende, kort samengevat:
de testen met de proefpersonen geven aan dat x procent en zus en zo .... beschermd zijn tegen het virus dat momenteel ronddwaalt ...
Er is geen enkele voorspelling gedaan wat betreft de onmogelijkheid van het ontstaan van varianten ...

Waarom wilde men dan "groepsimmuniteit" bereiken met een hoge vaccinatie graad ? Dat was dan toch gedoemd om te mislukken, aangezien er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid varianten zouden komen (en we er al een hadden, alfa) ?

Dan was gans dat vaccinatie gedoe en mensen aanzetten en zo, toch totaal idioot ?

Hoeveel keren hebt gij hier niet herhaald dat gij enkel maar met gevaccineerden op restaurant wilde, want dat zou tenminste veilig geweest zijn ?

Waarom maakt men zich dan druk over niet-gevaccineerden, vermits het maar een kwestie van tijd was tot gevaccineerden ook weer niet-gevaccineerden werden met een variant ?

Komaan zeg.

Kijk, een herinnerinkje:

https://atv.be/nieuws/er-moet-meer-d...cineerd-worden

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/02...ie-uitnodigen/

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De forumvirologen menen dat gehoord te hebben, maar zij dwalen.

Het enige wat er werkelijk gezegd geweest is, is het volgende, kort samengevat:
de testen met de proefpersonen geven aan dat x procent en zus en zo .... beschermd zijn tegen het virus dat momenteel ronddwaalt ...
Er is geen enkele voorspelling gedaan wat betreft de onmogelijkheid van het ontstaan van varianten ...

Forumvirologen zijn qua karakter nog erger dan ouderwetse protestantse dominees uit de gekende bijbel-gebieden zoals vb. de Amish.

En heeft Pierre Vandamme dan niet letterlijk gezegd dat gevaccineerde niet meer konden besmet worden noch anderen konden besmetten ?


Hier het fragment want anders ga je nog zeggen dat dat ook net werkelijk is gezegd geweest. Ik raad U aan eens te luisteren vanaf 10.45 en luister dan eens wat de kwakzalver daar op antwoord. En kijk dan eens naar de stoom die uit de professor zijn oren komt.

Een TV viroloog die dwaalt bestaat blijkbaar evenzeer

Hier het

https://www.youtube.com/watch?v=yreB8VCy5T4&t=704s

[Bach]

Zeer slecht nieuws. De O variant is vrij onschuldig en zou we eens het einde van de pandemie kunnen betekenen en dus ook van het vaccin infuus waar big Farma ons liefst zou aan vast ketenen. En dat terwijl de QR sociale controle pasjes nog niet goed ingeburgerd zijn en mensen wel eens hun vrijheid zouden terug willen. Oei oei.

New Omicron variant could spell end for Covid-19 pandemic – top Russian scientist

Tijd voor een nóg gevaarlijkere N variant lijkt me. Er is ook bijlange nog niet genoeg Europees belastinggeld weggesifoneerd naar de overzeese meester. You will own nothing and be happy....schijnt.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Enkele Britse geleerden hebben onlangs gezegd dat er aanwijzingen zijn dat het Oxford-vaccin een langduriger effect heeft dan BioNTech/Pfizer. Dat zou kunnen verklaren dat er in Groot-Brittannië, waar meer Astra is gebruikt dan in andere Europese landen, wat minder mensen ernstige covidverschijnselen krijgen.

In Groot-Brittannië heeft men in het begin van de zomer de maatregelen opgeheven. Dat werd toen door de WHO en de Britse, Vlaamse en Nederlandse virologen als een dramatische vergissing bestempeld. En nu blijken de cijfers heel goed mee te vallen. Hoe komt dat
a) puur toeval. Probleem - je kunt geen paper publiceren met die conclusie.
b) de regering had de juiste beslissing genomen, de virologen waren verkeerd
c) 'het moet wel aan ons vaccin liggen'

Vreemd, de virologen gaan voor verklaring c) ...

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En heeft Pierre Vandamme dan niet letterlijk gezegd dat gevaccineerde niet meer konden besmet worden noch anderen konden besmetten ?


Hier het fragment want anders ga je nog zeggen dat dat ook net werkelijk is gezegd geweest. Ik raad U aan eens te luisteren vanaf 10.45 en luister dan eens wat de kwakzalver daar op antwoord. En kijk dan eens naar de stoom die uit de professor zijn oren komt.

Een TV viroloog die dwaalt bestaat blijkbaar evenzeer

Hier het

https://www.youtube.com/watch?v=yreB8VCy5T4&t=704s

Die studie(s) over effectiviteit bestonden/bestaan wel degelijk. Hij heeft dat niet uit zijn duim gezogen.

Reuters - Israeli studies find Pfizer COVID-19 vaccine reduces transmission

Data analysis in a study by the Israeli Health Ministry and Pfizer Inc found the Pfizer vaccine developed with Germany’s BioNTech reduces infection, including in asymptomatic cases, by 89.4% and in syptomatic cases by 93.7%.

A separate study by Israel’s Sheba Medical Center published on Friday in The Lancet medical journal found that among 7,214 hospital staff who received their first dose in January, there was an 85% reduction in symptomatic COVID-19 within 15 to 28 days with an overall reduction of infections, including asymptomatic cases detected by testing, of 75%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zeer slecht nieuws. De O variant is vrij onschuldig en zou we eens het einde van de pandemie kunnen betekenen en dus ook van het vaccin infuus waar big Farma ons liefst zou aan vast ketenen. En dat terwijl de QR sociale controle pasjes nog niet goed ingeburgerd zijn en mensen wel eens hun vrijheid zouden terug willen. Oei oei.

New Omicron variant could spell end for Covid-19 pandemic – top Russian scientist

Tijd voor een nóg gevaarlijkere N variant lijkt me. Er is ook bijlange nog niet genoeg Europees belastinggeld weggesifoneerd naar de overzeese meester. You will own nothing and be happy....schijnt.

Zo een verschrikkelijk scenario moet ten alle prijze vermeden worden.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Die studie(s) over effectiviteit bestonden/bestaan wel degelijk. Hij heeft dat niet uit zijn duim gezogen.

Reuters - Israeli studies find Pfizer COVID-19 vaccine reduces transmission

juist, binnen de maand nadat de tweede spuit is gezet. Real-world evidence vanuit de UK:

SAR among household contacts exposed to fully vaccinated index cases was similar to household contacts exposed to unvaccinated index cases (25% [95% CI 15–35] for vaccinated vs 23% [15–31] for unvaccinated). 12 (39%) of 31 infections in fully vaccinated household contacts arose from fully vaccinated epidemiologically linked index cases, further confirmed by genomic and virological analysis in three index case–contact pairs. Although peak viral load did not differ by vaccination status or variant type, it increased modestly with age (difference of 0·39 [95% credible interval –0·03 to 0·79] in peak log10 viral load per mL between those aged 10 years and 50 years). Fully vaccinated individuals with delta variant infection had a faster (posterior probability >0·84) mean rate of viral load decline (0·95 log10 copies per mL per day) than did unvaccinated individuals with pre-alpha (0·69), alpha (0·82), or delta (0·79) variant infections. Within individuals, faster viral load growth was correlated with higher peak viral load (correlation 0·42 [95% credible interval 0·13 to 0·65]) and slower decline (–0·44 [–0·67 to –0·18]).
Interpretation
Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory.

https://www.thelancet.com/journals/l...648-4/fulltext

in 1 van de laatste sciensanorapporten stond dat 60% van de besmettingen (waarvan men kon nagaan hoe infectie gebeurde) terug te brengen waren tot transmissie binnen het huishouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Die studie(s) over effectiviteit bestonden/bestaan wel degelijk. Hij heeft dat niet uit zijn duim gezogen.

Reuters - Israeli studies find Pfizer COVID-19 vaccine reduces transmission

Natuurlijk. En dat was waar ook. Maar het was bijzonder naief om te denken dat dat zou blijven duren, en je zou verwachten dat een grote professor dat op zijn minst zo goed zou weten als een amateur-forumviroloog.

Waarom ? Omdat vaccinatie twee dingen doet, net zoals een infectie:

a) een acute immuunreactie uitlokken. Bij een echte infectie dient die om U te genezen

b) (hopelijk) een lange-termijn geheugen reactie uitlokken

Bij de acute reactie heb je je immuunsysteem op volle toeren, en zijn de actieve elementen dus heel sterk aanwezig in je lichaam: ze moeten immers, bij een echte infectie, de grote hoeveelheid pathogenen uitschakelen.

Hopelijk blijft er, na die fase, een lange-termijn geheugen functie over, en een lagere aanwezigheid van antilichamen en dergelijke meer.

Bij een vaccin is de acute fase eigenlijk "spijtig maar onvermijdelijk". Zij zorgt voor een belasting van uw immuunsysteem, riskeert van bijwerkingen te veroorzaken, en degelijke meer. Maar men moet daar nu eenmaal door om een geheugen werking kunnen te bekomen. Daarentegen, bij een echte infectie is dat het essentiele: om U te genezen.

Het spreekt vanzelf dat je tijdens de acute fase "betere" resultaten zal hebben dan tijdens de geheugen fase omdat alles in hoge concentraties aanwezig is. Om dus projecties kunnen te maken over de geheugen werking van een vaccin moet je dus enkele maanden wachten. De halfwaarde tijd van sommige antilichamen is van de orde van een maand, bijvoorbeeld.

Die acute hoge titers kunnen dus wel tijdelijk "bescherming" lijken te bieden, dat is geen lang leven beschoren. Je moet eerst wachten tot die zakken tot een min of meer stabiel niveau alvorens je iets kan stellen over de daadwerkelijke efficientie van uw vaccin op termijn.

Op korte termijn kan je zo een vaccin eigenlijk een beetje zien als een "monoclonale antilichaam behandeling".

Een vaccinoloog zou moeten weten - meer nog dan een amateur forum viroloog - dat alle briljante resultaten over "steriliteit" de eerste maanden na een vaccinatie niet veel willen zeggen. Het is pas als je zeker bent dat de acute fase achter de rug is, en men op de "termijn werking" van het vaccin is teruggevallen, dat men zich hierover kan uitspreken.

Dat Pfizer natuurlijk als goeie stofzuiger verkoper daarmee ging stoefen was geen wonder. Wat gelijk welke immunoloog zou moeten aan het twijfelen zetten, is natuurlijk dat die resultaten veel beter leken te zijn dan natuurlijke immuniteit. Dat is maar heel heel zelden het geval.

Je verwacht juist van een grote specialist dat hij niet in zo een simplismen trapt.

Let wel, men kan vaststellen dat enkel de acute fase zinvol is bij deze "vaccins" (die dan niet echt meer vaccins te noemen zijn). Maar dan zijn dat "wegwerp spuitjes" en is het idioot om gaan te spreken over een "vaccinatie graad van de bevolking". Men koopt dan een paar maanden "effect" na een spuitje. Voor het griepspuitje zou dat goed genoeg zijn. Een maand voor het griepseizoen iedereen een wegwerp spuitje geven.

Oftewel kan het zijn dat er wel degelijk een goeie geheugenfunctie is, maar dat bij dit soort virussen, die nooit voldoende is om "steriliteit" aan te houden. Zo weze het dan. Dan is elke vorm van besmetting remmen met zulke vaccins gedoemd om te mislukken, maar dan zijn het toch goeie beschermingen op termijn tegen zware ziekte. Dan moet men ook niet "bijprikken".

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Die studie(s) over effectiviteit bestonden/bestaan wel degelijk. Hij heeft dat niet uit zijn duim gezogen.

Reuters - Israeli studies find Pfizer COVID-19 vaccine reduces transmission

Hij had het niet over effectiviteit dan wel over de besmettingsgraad.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De zoveelste variant van een topic waarin je je erover verbaast dat inzichten veranderen. Met een nieuw virus is dat nu eenmal zo.

Get over it.

Hij begrijpt het woord "aanwijzingen" niet in zijn eigen quoot:

Enkele Britse geleerden hebben onlangs gezegd dat er aanwijzingen zijn dat het Oxford-vaccin een langduriger effect heeft dan BioNTech/Pfizer. Dat zou kunnen verklaren dat er in Groot-Brittannië, waar meer Astra is gebruikt dan in andere Europese landen, wat minder mensen ernstige covidverschijnselen krijgen.

Hij begrijpt niet dat er momenteel een verschil merkbaar is tussen de UK enerzijds, en de EU anderzijds.
Hij begrijpt niet dat echte virologen dan daarop zitten te broeden, en zolang ze het niet zeker weten, doch durven zeggen dat er aanwijzingen zijn om in deze of gene richting te denken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En vervolgens steken ze zichzelf weg door de eeuwige dooddoener : "ja maar dat is geen exacte wetenschap" (De Von Ranst dat dit weekend nog horen zeggen)

Dat was inderdaad een flater van de Ranzige.
Biologie is wel degelijk exacte wetenschap.
Maar helaas is die wetenschap nog lang niet helemaal doorgrond.

Anderzijds, wat geen exacte wetenschap is, is hoe mensen zich (gaan) gedragen.
En het toeval is ook geen exacte wetenschap.
Als er in een dorp ergens ver weg een variant ontstaat, maar toeval wil dat die dorpsgenoten gedurende 14 dagen niet naar de stad gaan, of er naar toe gaan met strikt respect voor de maatregelen, dan kan die variant uitsterven. Zonder garantie dat dezelfde variant aan de andere kant van de wereld nogmaals ontstaat.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

juist, binnen de maand nadat de tweede spuit is gezet. Real-world evidence vanuit de UK:



https://www.thelancet.com/journals/l...648-4/fulltext

in 1 van de laatste sciensanorapporten stond dat 60% van de besmettingen (waarvan men kon nagaan hoe infectie gebeurde) terug te brengen waren tot transmissie binnen het huishouden.

Lijkt me logisch. Als er ene ziek is en je zit heel de week kort opeen in niet optimaal verluchte ruimtes en deelt zelfde sanitair, electronica etc ... de kans is dan groot dat je een zodanige virale load krijgt dat je ook besmet raakt.

Die eerste persoon moet het wel nog eerst binnen het huishouden brengen en het dus ergens anders opdoen. Maar dat die ene persoon dan 3/4 gezinsleden besmet lijkt me plausibel. Het vaccin blijkt spijtig genoeg allesbehalve waterdicht. Daarom is het nog niet nutteloos.