Baudet veroordeeld

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De vraag is waarom zo'n vergelijking gerechtelijk moet worden bestraft. Het kan best zijn dat je er allerlei bezwaren tegen maakt, en dat je daar ook argumenten voor hebt, maar daarom moet het toch niet verboden worden? Is dat niet een beetje... "woke" van je?

Ja, zoals ik al reageerde op Der Wanderer ben ik ook niet voor die veroordeling. Ik liet me wat gaan omdat ik niet van Baudet moet weten. Die zit teveel extreem rechts en antisemitisch voor mij en schaadt meer dan baadt. Het is niet omdat men op 'links' totaal geen probleem lijkt te hebben met hun extremisten dat dat op 'rechts' ook zo moet worden.

[ViveLaBelgique]

Ik begrijp het Nederlands gerecht niet. Blijkbaar stuurt de recht bank uit op negationisme, waarbij nergens naar genocides zoals de historische mislukte pogingen op Joodse volkeren mag verwezen worden.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ja, zoals ik al reageerde op Der Wanderer ben ik ook niet voor die veroordeling. Ik liet me wat gaan omdat ik niet van Baudet moet weten. Die zit teveel extreem rechts en antisemitisch voor mij en schaadt meer dan baadt. Het is niet omdat men op 'links' totaal geen probleem lijkt te hebben met hun extremisten dat dat op 'rechts' ook zo moet worden.

Ik weet niet of Baudet de rechterzijde schaadt. Hij vult er kennelijk een nog onvermoede leemte op. Rechtsdenkenden die zijn pap niet lusten, kunnen elders hun kommetje vullen, hé. Die gaan heus niet bij links bedelen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De vraag is waarom zo'n vergelijking gerechtelijk moet worden bestraft. Het kan best zijn dat je er allerlei bezwaren tegen maakt, en dat je daar ook argumenten voor hebt, maar daarom moet het toch niet verboden worden? Is dat niet een beetje... "woke" van je?

Dit.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik begrijp het Nederlands gerecht niet. Blijkbaar stuurt de recht bank uit op negationisme, waarbij nergens naar genocides zoals de historische mislukte pogingen op Joodse volkeren mag verwezen worden.

Dat is ook weer niet waar. Er kan kennelijk nog wel naar verwezen worden, maar dan als een soort "freischwebend" gebeuren, iets dat zo uniek zou zijn dat het met niets te vergelijken valt. (Wat natuurlijk absurd is.)

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Voor de joden maakt het niet uit of de poging hun uit te roeien onder een totalitair systeem geschiedde of niet. De holocaust staat misschien niet los van het totalitaire systeem. Een rationeel systeem kan trouwens evengoed totalitair zijn, is het denk ik zelfs sowieso vermits we ons dan als irrationele wezens aan de ratio onderwerpen. Maar om daarom elke dreiging van het afglijden naar totalitaire systemen te gaan vergelijken met de aanloop naar de holocaust ... dat creëert men hetzelfde effect als wanneer men iedereen de hele tijd voor racist of fascist uitscheldt. Men verschiet dan dat de woorden hol worden en geen indruk meer maken. Holocaust mag geen hol woord worden, de poging de joden uit te roeien en het lijden dat daarbij plaats vond mag niet als een detail in de geschiedenis tussen de andere genocides verdwijnen. Hoewel niet de eerste en laatste poging tot genocide was de manier waarop en schaal ongezien. Wat nu plaats vindt daarmee te vergelijken komt neer op het uithollen, het minimaliseren van wat toen plaats vond. Daar heeft totalitarisme niets mee te maken.

Je spreekt jezelf tegen. Volgens jouw redenering zou dat minimaliseren van racisme en fascisme slechts plaats hebben als het iedereen deze praktijken de hele tijd bezigt.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat kan je dan ook zeggen van diegenen die open grenzen aanklagen of van de mensen die positief discrimineren, dat ze een tweedeling veroorzaken, of van de organisatoren van voetbalwedstrijden. Men houdt dan geen rekening met oorzaken, doelen en mogelijke gevolgen en kijkt alleen naar het middel, naar een tijdelijk situatie. Het is appelen en peren vergelijken.

Uiteraard kan men dat zeggen.
Uiteraard mag men dat zeggen;

Neemt niet weg, dat wat wij vandaag zien rondom ons, niet 'zomaar' wordt vergeleken met jaren '20 en '30.
Je kan (en mag) tegen de man en zijn visie zijn. Maar hij heeft wel degelijk een punt hoor, door op die overeenkomsten te wijzen.

Akkoord, je kan beargumenteren dat joden niet de keuze hadden om niet-jood te zijn; en dat wie vandaag niet gevaccineerd is er kan voor kiezen om zich te laten vaccineren.

Maar los daarvan ... Jood vs niet Jood en Niet gevaccineerd vs wel gevaccineerd ... er zijn overeenkomsten hoor.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik moet je eigenlijk gelijk geven maar de holocaust valt gewoon met niets te vergelijken en dat wel doen vind ik zo ranzig dat ik wel eens het weinige ratio dat ik bezit verlies.

Vanwaar jouw persoonlijke emotionaliteit met vergelijkingen met de holocaust ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik ben ook tegen een aantal maatregelen maar de meeste maatregelen zijn al doorheen de geschiedenis over de hele wereld genomen, zonder holocaust tot gevolg. Waarom men er daarom persé de holocaust moet bijsleuren ontgaat me.

Je hebt mensen die zich fixeren op het middel, anderen op het doel en/of het gevolg en nog anderen op de oorzaak. Ik vind dat je ze alle drie moet betrekken. De oorzaak, corona, van het nemen van de maatregelen (middel) doet er dus ook toe. Men mag het middel, de maatregelen, of het mogelijke gevolg (een totalitaire maatschappij) niet los van al de rest beschouwen. Een maatregel die ooit tot een totalitaire maatschappij leidde of nog ergere waanzin leidt daarvoor nog niet naar hetzelfde gevolg in andere omstandigheden.

De geschiedenis herhaalt zich nooit op exact dezelfde manier.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Apartheid in Zuid-Afrika, rassen segregatie in de VS, het communisme voor de hoogopgeleiden in Azië of voor de bevolking in de USSR, ...en ik noem maar de ergste en meest bekende, waren anders ook wel zwaar totalitair voor bepaalde delen van de bevolking.

Ik heb niet de gewoonte om woordvoerder van anderen te speln maar PatrickVE had over onze contreien. Hij haalde ook specifiek het USSR regime aan dat wij hier nooit gekend hebben.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat is ook weer niet waar. Er kan kennelijk nog wel naar verwezen worden, maar dan als een soort "freischwebend" gebeuren, iets dat zo uniek zou zijn dat het met niets te vergelijken valt. (Wat natuurlijk absurd is.)

Zeker omdat het tot gevolg heeft dat men eigenlijk niet meer kan waarschuwen dat bepaalde handelingen / stappen die worden gezet, kunnen leiden tot zulke verschrikkelijkheden.

Men ontneemt dus de mogelijkheid om kritiek te uiten op staten / overheden die dat pad opgaan.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Uiteraard kan men dat zeggen.
Uiteraard mag men dat zeggen;

Neemt niet weg, dat wat wij vandaag zien rondom ons, niet 'zomaar' wordt vergeleken met jaren '20 en '30.
Je kan (en mag) tegen de man en zijn visie zijn. Maar hij heeft wel degelijk een punt hoor, door op die overeenkomsten te wijzen.

Akkoord, je kan beargumenteren dat joden niet de keuze hadden om niet-jood te zijn; en dat wie vandaag niet gevaccineerd is er kan voor kiezen om zich te laten vaccineren.

Maar los daarvan ... Jood vs niet Jood en Niet gevaccineerd vs wel gevaccineerd ... er zijn overeenkomsten hoor.

Appelen en peren zijn beide fruit. Toch is er de uitdrukking geen appelen met peren vergelijken. Ik ga niet om de derde prik dus ik ga zelf een niet gevaccineerde zijn maar ik kan je wel zeggen dat ik totaal geen vergelijking zie, voel of kan vatten met jood zijn in de jaren 20 of 30. Het is gewoon bullshit van extreem rechtse en linkse antisemieten en mensen die niet door hebben waarin ze meegezogen worden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik moet je eigenlijk gelijk geven maar de holocaust valt gewoon met niets te vergelijken en dat wel doen vind ik zo ranzig dat ik wel eens het weinige ratio dat ik bezit verlies.

De Holocaust is qua uitwerking redelijk uniek.

Maar kan u met zekerheid zeggen dat iets dergelijks nooit meer ergens kan plaatsvinden?

Indien we dat niet met zekerheid kunnen zeggen, mogen we dan kritiek hebben op staten die duidelijk op weg zijn naar zulke wreedheden, zonder inbreuk te maken op de negationisme-wetgeving?

Bij het 'op weg zijn' naar zulke wreedheden, zijn die wreedheden er nog niet.

De Kristallnacht is bijvoorbeeld ook niet te vergelijken met concentratiekampen. Toch was de Kristallnacht een deel van de aanloop naar de Holocaust zelf.

Als er een land in de 'Kristallnachtfase' zit, mag je dan wijzen op het Holocaust-gevaar zonder inbreuk te maken op de negationisme-wetgeving?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dan hoef je de vergelijking met de holocaust ook niet te maken want de jodensterren staan voor de holocaust niet voor totalitaire regimes.

Ik zie niet in hoe een holocaust kan plaatsen vinden in een niet totalitair regime. Net zoals met de coronamaatregelen is het niet enkel de overheid, politie en de milities die deze afdwingen maar ook de ganse maatschappij.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Appelen en peren zijn beide fruit. Toch is er de uitdrukking geen appelen met peren vergelijken. Ik ga niet om de derde prik dus ik ga zelf een niet gevaccineerde zijn maar ik kan je wel zeggen dat ik totaal geen vergelijking zie, voel of kan vatten met jood zijn in de jaren 20 of 30. Het is gewoon bullshit van extreem rechtse en linkse antisemieten en mensen die niet door hebben waarin ze meegezogen worden.

Als jood stond je in de jaren '20 en '30 uit de samenleving. Uw rechten werden stap voor stap beknot. Heel gestaag. Tot u werkelijk helemaal niets meer mocht. En dat gewoon omdat iemand jood was.

Als niet-gevaccineerde (u dus ook, na het niet nemen van de derde prik *) staat u vandaag ook buiten de samenleving. Uw rechten worden u ontnomen. Stap voor stap. Geen toegang meer tot de sportclub, geen bezoek aan de bioscoop, niet reizen, ... Stap voor stap. Heel gestaag ... Gewoon omdat u zich niet of geen n-de keer laat vaccineren.

Vertel me nog eens dat de overeenkomsten niet mogen gemaakt worden.


* Iemand die dus na een vierde prik (incl. enkele boosters) besluit dat het genoeg is, wordt meteen ook weggzet als niet-gevaccineerde.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De Holocaust is qua uitwerking redelijk uniek.

Maar kan u met zekerheid zeggen dat iets dergelijks nooit meer ergens kan plaatsvinden?

Indien we dat niet met zekerheid kunnen zeggen, mogen we dan kritiek hebben op staten die duidelijk op weg zijn naar zulke wreedheden, zonder inbreuk te maken op de negationisme-wetgeving?

Bij het 'op weg zijn' naar zulke wreedheden, zijn die wreedheden er nog niet.

De Kristallnacht is bijvoorbeeld ook niet te vergelijken met concentratiekampen. Toch was de Kristallnacht een deel van de aanloop naar de Holocaust zelf.

Als er een land in de 'Kristallnachtfase' zit, mag je dan wijzen op het Holocaust-gevaar zonder inbreuk te maken op de negationisme-wetgeving?

Dit is niet het op weg zijn, niet de aanloop naar, daarom is de vergelijking ranzig. Ik kan niet geloven dat er veel mensen zijn die echt denken dat de coronamaatregelen tot concentratiekampen en slachtpartijen gaan leiden. Kijk als het VB voorstelt om alle niet Europeanen in concentratiekampen te steken of de PVDA+PTB om alle tegenstanders in heropvoedingskampen te steken, dat is de weg naar, de aanloop. Dan begrijp ik de vergelijkingen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Draag dan swastika's, hamers en sikkels, rode boekjes, slavenkettingen, ... om de maatregelen aan te klagen maar laat de jodensterren thuis want die staan voor de holocaust.

Waarom zou het Nederlands gerecht zich met dergelijks uitlaten ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Als jood stond je in de jaren '20 en '30 uit de samenleving. Uw rechten werden stap voor stap beknot. Heel gestaag. Tot u werkelijk helemaal niets meer mocht. En dat gewoon omdat iemand jood was.

Als niet-gevaccineerde (u dus ook, na het niet nemen van de derde prik *) staat u vandaag ook buiten de samenleving. Uw rechten worden u ontnomen. Stap voor stap. Geen toegang meer tot de sportclub, geen bezoek aan de bioscoop, niet reizen, ... Stap voor stap. Heel gestaag ... Gewoon omdat u zich niet of geen n-de keer laat vaccineren.

Vertel me nog eens dat de overeenkomsten niet mogen gemaakt worden.


* Iemand die dus na een vierde prik (incl. enkele boosters) besluit dat het genoeg is, wordt meteen ook weggzet als niet-gevaccineerde.

Ik zal dan toch niet als een jood zonder verzet gaan. Als ik niet meer kan gaan zwemmen of wordt ontslagen ga ik over tot geweld. Zie je nu wel dat je het niet kan vergelijken.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zeker omdat het tot gevolg heeft dat men eigenlijk niet meer kan waarschuwen dat bepaalde handelingen / stappen die worden gezet, kunnen leiden tot zulke verschrikkelijkheden.

Men ontneemt dus de mogelijkheid om kritiek te uiten op staten / overheden die dat pad opgaan.

Het is altijd zoeken naar de juiste balans. Ik vind dat mensen erover moeten waken het hyperbolische gebruik van woorden of historische gebeurtenissen te vermijden. Minder ontwikkelde geesten die onder hun invloed staan gaan dan al gauw elk gevoel voor proportie verliezen. Dat is niet zonder gevaar en dat verwijt ik Baudet wel. Je kunt niet tegelijk een intellectueel willen zijn en je gedragen als een ordinaire volksmenner.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dit is niet het op weg zijn, niet de aanloop naar, daarom is de vergelijking ranzig. Ik kan niet geloven dat er veel mensen zijn die echt denken dat de coronamaatregelen tot concentratiekampen en slachtpartijen gaan leiden.

Maar nog eens, dat is niet wat het probleem is. Trouwens, slachtpartijen misschien niet, concentratie kampen, het zou mij niet verwonderen, we zitten met die quarantaine toestandjes toch al goed op weg in Australie en zo.

Kijk als het VB voorstelt om alle niet Europeanen in concentratiekampen te steken of de PVDA+PTB om alle tegenstanders in heropvoedingskampen te steken, dat is de weg naar, de aanloop. Dan begrijp ik de vergelijkingen.

Nog eens, het doden is niet wat zorgen baart. Het waanzinnig totalitaire is wat zorgen baart. Het is veel minder erg om afgevoerd en afgemaakt te worden, dan te moeten leven in een totalitair waanzinnige wereld, zou ik denken.

Daar waar ik U wel kan bijtreden, is het totaal nutteloze en wreedaardige sadisme dat de nazi's aan de dag legden ; ze hadden de Joden evengoed humaan kunnen willen extermineren. Waar die wreedaardigheden voor nodig waren is waarschijnlijk een onderdeel van hun waanzin.