Brandveiligheid in garages.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

EN wat zoals Europa wilt in 2030 alleen maar elec. auto's fabriceren. Geen diesels of benzinewagens meer.
Allemaal op straat parkeren want in de garage mag niet meer.
Gaat nogal een file geven.

Helemaal niet. Wie kan/wil er nu die elektrische overprijsde dingen betalen?

En dat lijkt me een einddoel dat onze politici wel zouden willen halen. De wegen voor hen en hun broodheren alleen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Nu praten we over brandveiligheid op schepen.

En dan? Is die minder heet misschien?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helemaal niet. Wie kan/wil er nu die elektrische overprijsde dingen betalen?

Jij kent "de EV-aankoopsprijs" van 2030 al? Straffe pudding.

Als iemand de prijzen ICE versus EV in nabije toekomst kan inschatten dan verkies ik toch de CEO van de VW Group.

https://ecomento.de/2021/07/26/vw-ch...ls-verbrenner/

Volkswagen-baas Diess: Over een paar jaar zijn elektrische auto's niet meer duurder dan auto's met verbrandingsmotoren.

Volkswagen-Chef Diess: Elektroautos in wenigen Jahren nicht mehr teurer als Verbrenner

26-07-2021

En dit zal ook een samenzwering zijn van de politici met de autolease:

https://www.vroom.be/nl/advies/elekt...-belgie-22972/

Elektrisch rijden is (meestal) goedkoper in België

Een leasingmaatschappij heeft het tot in het detail uitgerekend voor 22 Europese landen. Op de meeste plaatsen is nu reeds het kantelpunt bereikt waar elektrisch rijden goedkoper is.

Troubleyn Bert 18 oktober 2021

Enkel kleine stadsauto’s nog duurder

Ook in het segment van de veelzijdige stadsauto’s (B1) is elektrisch rijden in België goedkoper, al zijn de verschillen daar kleiner: 761 euro/maand voor elektrisch, 807 euro/maand op diesel, 792 euro/maand op benzine maar wel een forse 1.020 euro/maand voor een plug-inhybride variant. Enkel in het segment van de kleinere stadswagens is het elektrische alternatief nog duurder, met een verschil van een 40 euro/maand in het voordeel van diesel.

Alles fake. lol

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

EN wat zoals Europa wilt in 2030 alleen maar elec. auto's fabriceren. Geen diesels of benzinewagens meer.
Allemaal op straat parkeren want in de garage mag niet meer.
Gaat nogal een file geven.

Die in de steden wonen gaan hun pret niet op kunnen.

Voel ik mij echt mateloos bevoorrecht in mijn vrijstaande woning ver buiten de stad met aan de linker zijgevel ruimte op de oprit voor desgevallend vijf auto's plaats te bieden en langs de rechter kant met gemak een zevental + drie parkeerplaatsen op de gelijkgrondse berm vóóraan. Nooit hoeven te zoeken naar een plaatsje. Zelfs een BQ feestje met een man of dertig kan perfect zonder dat de genodigde twee uur moeten rondrijden om een plaatsje te bemachtigen. Hoe doen mensen dat eigenlijk die in een stad wonen? Zeggen die aan hun genodigde ," ge moogt allemaal komen maar ge moet met een taxi komen?".

En dan rijden die stedelinge dikwijls nog rond met zo een stuk bakfiets.

Waar laten ze die eigenlijk? Op het trottoir?

Weten die wel dat je fietsen en dergelijke niet buiten op het trottoir moogt achterlaten ?

Maar ja, 't zijn waarschijnlijk voornamelijk groenlingen die ons allemaal op een fiets willen krijgen, daar knijpt de politie wel een oogje voor toe. Die hebben het immers veel te druk met het zoeken naar automobilisten die met één wiel ergens op het voetpad staan om die te verbaliseren. 27 Bakfietsen op het voetpad in één straat die zien ze niet staan, daar zijn ze stekeblind voor.

Kan een blinde eigenlijk wel politie worden? Selectief blind kennelijk wel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Nu praten we over brandveiligheid op schepen.

Als je iets niet wil aan boord van uw schip dan is het brand. dat is de grootste nachtmerrie van alle zeelui.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Nu praten we over brandveiligheid op schepen.

Of vrachtwagens ... of treinen. Daar waar vele EV's naast elkaar staan dus.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Helemaal niet. Wie kan/wil er nu die elektrische overprijsde dingen betalen?

En dat lijkt me een einddoel dat onze politici wel zouden willen halen. De wegen voor hen en hun broodheren alleen.

Dat denk ik ook. Alleen de dikke geldbeugels mogen nog een wagen bezitten.
Al de rest te voet, met de fiets of met honden of paardenkar.
Openbaar vervoer wordt ook moeilijk, met eenvoudig geld kan je vandaag al niet meer betalen.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Alles fake. lol

Ten eerste zit je weer rond te spartelen in een zeer beperkt deel van onze bevolking, de lease-markt.

En wat uw aankoopprijs aangaat, vandaag kost een printer met inktpatronen minder dan de inktpatronen zelf.
Het zou me dus niet verbazen moesten de constructeurs in 2030 hun rommel gratis weggeven. Ze pakken later wel het dubbele terug - verhaal printers alleen wat duurder...

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

https://www.hln.be/drive/elektrische...hand~aa3d1c08/ He enige dat belachelijk is is te willen kost wat kost blijven ontkennen dat er een reëel gevaar bestaat in dergelijke garages waarboven appartementen of andere lokalen waarin zich mensen bevinden gelegen zijn.

De wet van Murphy. Als het kan gebeuren zal het ook gebeuren. Er is dus een reële kans dat dit zal plaatsvinden en als de maïsakker de omvang aanneemt waarbij er tientallen doden vallen, zullen er snel maatregelen volgen. En de vraag is niet, " Zal dat gebeuren?" maar 'Wanneer zal het gebeuren?".

Natuurlijk is er een risico op brand, om een voorbeeld te geven, dit was een snellaadstation in Denemarken, 5 dagen geleden...



En tot spijt wie het ontkent, wetenschappelijke studies tonen aan dat de hoeveelheid vrijgestelde warmte, alsook de temperatuur (~1000°C) niet verschilt van die bij de brand van een ICE.

Meer nog, bij de brand van li-ion batterijen komen aanzienlijke hoeveelheden waterstoffluoride vrij (ik vermoed uit de thermische ontbinding van het PVDF
polymeer dat als separator in Li-ion cellen wordt gebruikt). HF is een uiterst giftig (en dodelijk) gas waar zelfs de PBM's van brandweerlui niet tegen opgewassen zijn.

In NL wordt daarom gebruik gemaakt van blusrobots bij EV-branden in ondergrondse parkings, zoals in Almaar (foto) - ook voor de verwijdering van EV wrakken werd toen een robot gebruikt, in het totaal hadden ze drie robots nodig (een blusrobot, een ventilatierobot en een extractierobot...)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij kent "de EV-aankoopsprijs" van 2030 al? Straffe pudding.

Neen, ik ken de prijs niet van auto's in de toekomst. maar ik zie geen enkele reden waarom ze goedkoper gaan worden. Al was het maar gewoon de inflatie.

Maar als je ziet dat een Renault Twizzy evenveel kost als een Dacia Logan....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, ik ken de prijs niet van auto's in de toekomst. maar ik zie geen enkele reden waarom ze goedkoper gaan worden. Al was het maar gewoon de inflatie.

Maar als je ziet dat een Renault Twizzy evenveel kost als een Dacia Logan....

Uw kersen-vergelijkingen kennen we.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Natuurlijk is er een risico op brand, om een voorbeeld te geven, dit was een snellaadstation in Denemarken, 5 dagen geleden...

En de link en oorzaak mogen we niet weten, was het brandstichting ofzo?

En tot spijt wie het ontkent, wetenschappelijke studies tonen aan dat de hoeveelheid vrijgestelde warmte, alsook de temperatuur (~1000°C) niet verschilt van die bij de brand van een ICE.

uiteraard maar dat heeft niets met de batterij ansich te maken, maar met de brand van de rest van de wagen. Uw desinformatie ken ik ondertussen. Welk punt wil je nu maken dat een houten wagen ook kan branden?

Ik heb alvast een studie gezien met 2 soorten batterijpacks (NMC en LFP) waar de maximum temperaturen rond de 600° C schommelde.
ff plakken:

https://www.researchgate.net/figure/...tbl7_336640117



Specifications of the battery surface temperature during abuse testing by Ouyang et al. [155].

Fire Safety of Lithium-Ion Batteries in Road Vehicles May 2019

DOI:10.13140/RG.2.2.18738.15049

Of zoveel als een moderne houtkachel. Tot spijt wie het ontkent.

Meer nog, bij de brand van li-ion batterijen komen aanzienlijke hoeveelheden waterstoffluoride vrij (ik vermoed uit de thermische ontbinding van het PVDF
polymeer dat als separator in Li-ion cellen wordt gebruikt). HF is een uiterst giftig (en dodelijk) gas waar zelfs de PBM's van brandweerlui niet tegen opgewassen zijn.

Echt? En zijn alvast ook niet-polymeer batterijcellen

In NL wordt daarom gebruik gemaakt van blusrobots bij EV-branden in ondergrondse parkings, zoals in Almaar (foto) - ook voor de verwijdering van EV wrakken werd toen een robot gebruikt, in het totaal hadden ze drie robots nodig (een blusrobot, een ventilatierobot en een extractierobot...)

En bij een ICE brand zijn al de gassen van het verbrande kunststof alvast proper.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Natuurlijk is er een risico op brand, om een voorbeeld te geven, dit was een snellaadstation in Denemarken, 5 dagen geleden...



En tot spijt wie het ontkent, wetenschappelijke studies tonen aan dat de hoeveelheid vrijgestelde warmte, alsook de temperatuur (~1000°C) niet verschilt van die bij de brand van een ICE.

Meer nog, bij de brand van li-ion batterijen komen aanzienlijke hoeveelheden waterstoffluoride vrij (ik vermoed uit de thermische ontbinding van het PVDF
polymeer dat als separator in Li-ion cellen wordt gebruikt). HF is een uiterst giftig (en dodelijk) gas waar zelfs de PBM's van brandweerlui niet tegen opgewassen zijn.

In NL wordt daarom gebruik gemaakt van blusrobots bij EV-branden in ondergrondse parkings, zoals in Almaar (foto) - ook voor de verwijdering van EV wrakken werd toen een robot gebruikt, in het totaal hadden ze drie robots nodig (een blusrobot, een ventilatierobot en een extractierobot...)

In elk geval, dat zijn er toch weeral drie minder.

Ze geven wel de cijfers van de verkochte exemplaren maar als ze nu eens de cijfers van al de opgebrande van wereldwijd zouden opgeven en aftrekken van de verkochte zou dat al een heel andere kijk op de zaak geven. Dat doen ze natuurlijk niet want dat is veel minder aangenaam om mee uit te pakken.

Ik vraag mij alleen nog af hoelang de verzekeringsmaatschappijen dat gaan blijven slikken. Als jij als chauffeur wat te veel brokken rijd wordt je er uit gesmeten. Wanneer gaat de verzekering haar eisen doen gelden? Ik geloof nooit dat die gewoon gaan blijven toekijken, die gaan hun prijskaartje aanpassen of in het ergste geval, vroeg of laat gaan weigeren, en dan???

Als je het zo ziet zou een mens beginnen te geloven dat het gebaseerd is op het verhaaltje van die condooms en de tutters. Om de zoveel condooms zit er een met een gaatje in, anders verkopen ze geen tutters meer.

Als ze nu om de zoveel Tesla's er eentje in de fik laten gaan houd dat de productie op gang.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In elk geval, dat zijn er toch weeral drie minder.

Ze geven wel de cijfers van de verkochte exemplaren maar als ze nu eens de cijfers van al de opgebrande wereldwijd zouden opgeven en aftrekken van de verkochte zou dat al een heel andere kijk op de zaak geven. Dat doen ze natuurlijk nietwant dat is veel minder aangenaam om mee uit te pakken.

Maak de rekensom maar, begin maar bij de kankerbakken per 100.000 verkochte wagens:

Doe maar per 100.000 verkochte ICE gaan er 1.530 in vlammen op.

Bij BEV is dat maar 25. Nog veel rekenplezier.

[De schoofzak]

Geeft onze brandweer geen statistieken over autobranden?
Was er eerst ook geen 'paniek' bij de ouderwetsen, over voertuigen met LPG ? (en nu CNG?)

We hebben zeer goede statistici in de verzekeringsmaatschappijen. Als zij de brandverzekering van je huis/appartementsblok/.. met garage/laadpaal voor ev .. aanvaarden, desnoods met een klein meerprijsje, dan moogt ge gerust zijn.
(juist maar zien dat de concurrentie blijft spelen, want die verzekeraars ...)

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En de link en oorzaak mogen we niet weten, was het brandstichting ofzo?

uiteraard maar dat heeft niets met de batterij ansich te maken, maar met de brand van de rest van de wagen. Uw desinformatie ken ik ondertussen.

Ik heb alvast een studie gezien met diverse batterijpacks waar de temperatuur rond de 600° C schommelde. Of zoveel als een moderne houtkachel. Tot spijt wie het ontkent.

Echt? En zijn alvast ook niet-polymeer batterijcellen

En bij een ICE brand zijn al de gassen van het verbrande kunststof alvast proper.

Micele, ik heb nog nooit gehoord, als een vliegtuig valt wegens een gebrek aan een of ander onderdeel, dat de rest van het vliegtuig het goed heeft gedaan hoor. 't Is ook evengoed naar de kl..... dan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Micele, ik heb nog nooit gehoord, als een vliegtuig valt wegens een gebrek aan een of ander onderdeel, dat de rest van het vliegtuig het goed heeft gedaan hoor. 't Is ook evengoed naar de kl..... dan.

Heb jij een brandverzekering bij de mini-omnium van je plofwagen(s)?

Ik wel hoor, zelfs 2 keer.

Zeker en vast ook op de oude ICE die in zijn 33e jaar gaat. Alhoewel 5 jaar geleden alles mogelijke vervangen werd waar bepaalde ontvlambare vloeistoffen door liepen.

Wie weet hebben de verzekeringen angst gekregen dat mensen met een EV geen brandverzekering meer nemen na enkele jaren. Of allerlei gebouwenverzekeringen gaan minder omzet hebben met meer EVs.

Dat is de basis van je draad maar je beseft het nog niet.

Heb je de berekening al gedaan met 1.530 ICEs per 100k die in vlammen opgaan? Was je dat niet van plan?

In elk geval, dat zijn er toch weeral drie minder.

Ze geven wel de cijfers van de verkochte exemplaren maar als ze nu eens de cijfers van al de opgebrande wereldwijd zouden opgeven en aftrekken van de verkochte zou dat al een heel andere kijk op de zaak geven. Dat doen ze natuurlijk nietwant dat is veel minder aangenaam om mee uit te pakken.

Ze pakken er voortdurend mee uit dat het brandrisico in een EV kleiner is en vooral het overleven in een EV veel groter is (EVs onderling sowieso) dan bij een ICE enkel door de factor brand bij een ICE. Of negeer jij al die doden?

Zulke oude links (hieronder) zijn je vreemd? Denk je niet wat de olielobby allemaal geprobeerd heeft de ontwikkeling van de EVs te vertragen?

En jij gaat zelfs in 2022 nog altijd mee in die desinformatie?

https://insideevs.com/news/321089/op...res-ev-vs-ice/

Conclusion:

When comparing collisions only, EVs are safer 30-3 or 10-1, yet collisions are only responsible for a third of the fires. In general, the public and media has dismissed the other two thirds causes for fire in an automobile. They have dismissed the fact that fuel systems are still the number one cause of fires and this will never be the case for the BEV. In fact, 4 of HSW's top 5 causes for fire including (fluid spills, overheating engines, and catalytic converters) will never be the cause of a fire in a BEV.

Manufacturers quickly recall design flaws that potentially lead to fire hazards as outlined in #10. The Internal Combustion Engine is riddled with a base design that can not escape 50% of the causes for fire. Given these facts, design flaws will not be a greater cause for fires in an EV rather in the inherit design of the ICE. Insurance companies ultimately work from statistical models. As more EVs add to the data, insurance premiums will ultimately be effected by the lack of fire incidents. Not only will life and personal injury be reduced, so will the flow of cash from your pocket book in fueling, maintenance, and even your insurance premiums.

It is very enlightening to look at the entire list provided by HSW and apply it to the US Federal Highway Administration data. Though I can not put and exact number on the remaining 60 fires per billion miles driven on US roads, it is clear that the EV, as new as they are, continue to be safer when it comes to fire incidents. Of those remaining 60 fires per billion miles, EVs will never be subject to over half of the incidents which are caused by fuel systems, fluid spills, overheating engines, catalytic converters and more . This does not make the EV safer from fires by 2x, 3x, 5x, or even 10x , rather this technology is proving to be safer toward the potential of catching fire at some ridiculous ratio to its brother the ICE.

So when the next EV fire makes the news and someone makes comment, tell them "That's great! Still 26 fires to go to be as lethal as an ICE! That is if by collision, otherwise there are many more to be equally dangerous!" That was of course spin. But here is the facts, the EV is safer and less likely to catch fire period.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geeft onze brandweer geen statistieken over autobranden?
Was er eerst ook geen 'paniek' bij de ouderwetsen, over voertuigen met LPG ? (en nu CNG?)

We hebben zeer goede statistici in de verzekeringsmaatschappijen. Als zij de brandverzekering van je huis/appartementsblok/.. met garage/laadpaal voor ev .. aanvaarden, desnoods met een klein meerprijsje, dan moogt ge gerust zijn.
(juist maar zien dat de concurrentie blijft spelen, want die verzekeraars ...)

Ook jij begrijpt het niet. Bij garages met louter EV gaat ooit het brandrisico NUL worden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ook jij begrijpt het niet. Bij garages met louter EV gaat ooit het brandrisico NUL worden.

Ja,... en Napoleon komt volgende week in Oostende de rechtbank voorzitten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ja,... en Napoleon komt volgende week in Oostende de rechtbank voorzitten.

Berekening al gemaakt? Begrijp je het mooi tekeninkje niet waar de brandweerman probeert een wagen te blussen?

Bij de cijfers mag je gerust een nul weglaten.