Hogere verzekeringspremies voor ongevaccineerden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Eerlijk is eerlijk. Toen je nog dacht dat niet-gevaccineerden meer moesten betalen was dat allemaal ok, maar volgens nieuwe gegevens zouden de gevaccineerden wel eens meer moeten betalen.

DOUBLE-JABBED Scots are now more likely to be admitted to hospital with Covid than the unvaccinated amid an increase in elderly people falling ill due to waning immunity.


https://www.heraldscotland.com/news/...ns/?ref=twtrec

Al wat je doet is uitstellen, gevaxxten gaan binnenkort overheersen al hebben ze wel wat geluk door de mildere omicron. Al kan het zijn dat de mildheid het gevolg is van natuurlijke immuniteit, daar zijn ze nog niet uit.

[Dade]

Goed idee, nqtuurlijk gaan we dat dan ook doen voor homofielen, vetzakken, hoeren en hun klanten, illegalen, zatlappen, en ander gespuis

[Pandareus]

The head of hospitals in Paris has raised the question of whether Covid patients who have refused to be vaccinated should be charged for emergency treatment if they become seriously ill with the virus.

Martin Hirsch said the door to hospital treatment was open to all people but questioned whether this had to go hand in hand with “responsibility, allowing everyone to benefit,” in what he said was a “delicate debate”.

“When a free prevention tool is available, can be used, is recognised as something useful by the scientific community, and you refuse it, do you do so without suffering any consequences? Or do we say we will treat you, but there is no reason why you should have no consequences when there will be for other patients who are having difficulty getting treatment and can do nothing about it,” Hirsch told the television programme C ?* vous.
About 30,000 people are being treated for Covid in hospitals in France. Non-vaccinated Covid patients are reported to represent 70% of patients in intensive care in Paris and Bordeaux and more than 90% in Marseille and Nice, according to doctors. One day in intensive care is estimated to cost the French taxpayer about €4,628 (£3,850), while a vaccine dose costs the state €20 (£16.60).

https://www.theguardian.com/world/20...nated-patients

Interessant voorstel, een financiële responsabilisering van de Wappies die IC zorg nodig hebben omdat ze het vertikten zich te laten vaccineren.

Past trouwens perfect in de strategie van Macron om de niet gevaccineerden maximaal te couilloneren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waarom "moeten" we die weg op? Welk sanitair of medisch voordeel levert het op om de druk op die kleine groep ongevaccineerden zodanig te verhogen dat sommigen zich toch zullen laten vaccineren?

Het gaat over een Amerikaanse luchtvaartmaatschappij...
Voor dat soort mensen komt het op einde ALTIJD uit op GELD.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.theguardian.com/world/20...nated-patients

Interessant voorstel, een financiële responsabilisering van de Wappies die IC zorg nodig hebben omdat ze het vertikten zich te laten vaccineren.

Past trouwens perfect in de strategie van Macron om de niet gevaccineerden maximaal te couilloneren.

2 !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interessant voorstel, een financiële responsabilisering van de Wappies die IC zorg nodig hebben omdat ze het vertikten zich te laten vaccineren.

Past trouwens perfect in de strategie van Macron om de niet gevaccineerden maximaal te couilloneren.

Helemaal niet. Het is geen slecht voorstel, maar het gaat helemaal 'de niet-gevaccineerden" couilloneren, want veruit de meeste niet-gevaccineerden hebben daar niks mee te zien. Je schijnt nog altijd niet door te hebben dat de ziekenhuis opnames gaan over piepkleine groepen mensen, terwijl het couilloneren gaat over heel grote groepen mensen. We hadden die piepkleine groep mensen, ttz, die die IC nodig hebben voor covid, best allemaal afgemaakt, dan was er helemaal geen probleem geweest, en die stellen zo weinig voor in de maatschappij, dat we dat offertje veel beter brengen om de rest van de wereld normaal laten te leven.

Een paar duizend mensen doen betalen, ma foi, waarom niet. Die mogen zelfs doodgeschoten worden he. Dat heeft niks te maken met de miljoenen mensen die met dat corona circus niks te maken hebben omdat ze, pikuur of niet, niet zwaar ziek zullen worden. En die groep is de heel grote meerderheid, de enige die telt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat we die weg opmoeten. Het is één van de vele mogelijke incentives.

https://www.npr.org/2021/11/22/10562...=1642271810442

Je hebt gelijk.

Al wie niet gevaccineerd is tegen de Gele koorts zou 200€ per maand extra moeten betalen.
Wie zich niet laat vaccineren tegen de griep nog eens 200€ extra.
Wie geen herhalingsvaccin tegen tetanus gaat hallen, nog eens 200€ er bij.
Niet gevaccineerd tegen hepatitis A + 200€, B +200€, C+200€ = 600€
Niet gevaccineerd tegen antrax +200€
Niet gevaccineerd tegen Cholera +200€
Niet gevaccineerd tegen Hondsdolheid +200€
Niet gevaccineerd tegen Humaan Papillomavirus +200€
Niet gevaccineerd tegen Japanse encefalitis +200€
Niet gevaccineerd tegen Teken encefalitis +200€
Niet gevaccineerd tegen ziekte van Weil +200€
Niet gevaccineerd tegen Rotavirus +200€
Niet gevaccineerd tegen Buiktyfus +200€
Vrouwen niet gevaccineerd tegen baarmoederhalskanker +200€
Wie geen jaarlijkse medische keuring laat uitvoeren +200€
Komt op 3200€ per maand per persoon als je deze regels niet naleefd.

Oei, een gezin van 4 komt al niet meer toe met het gezinsinkomen om alle extra premies te betalen, want die moeten dan 12 800€ per maand ophoesten of zich laten volspuiten met meer dan 16 vaccins, coronavaccin nog niet meegerekend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Het is geen slecht voorstel, maar het gaat helemaal 'de niet-gevaccineerden" couilloneren, want veruit de meeste niet-gevaccineerden hebben daar niks mee te zien. Je schijnt nog altijd niet door te hebben dat de ziekenhuis opnames gaan over piepkleine groepen mensen, terwijl het couilloneren gaat over heel grote groepen mensen. We hadden die piepkleine groep mensen, ttz, die die IC nodig hebben voor covid, best allemaal afgemaakt, dan was er helemaal geen probleem geweest, en die stellen zo weinig voor in de maatschappij, dat we dat offertje veel beter brengen om de rest van de wereld normaal laten te leven.

Een paar duizend mensen doen betalen, ma foi, waarom niet. Die mogen zelfs doodgeschoten worden he. Dat heeft niks te maken met de miljoenen mensen die met dat corona circus niks te maken hebben omdat ze, pikuur of niet, niet zwaar ziek zullen worden. En die groep is de heel grote meerderheid, de enige die telt.

Bij het huidige ziekenhuisopnames, zitten er heel weinig die door corona in het ziekenhuis belanden.

Vorige week nog een dame hier uit de buurt.
Gaat naar het ziekenhuis voor een opperatie aan de baarmoeder en krijgt daar, na de verplichte opname PCR-test, te horen dat ze corona heeft.
Ze ligt dus als opgegeven coronapatiënt in het ziekenhuis, terwijl ze geen coronasyntome heeft.

[Koenaard Depuydt]

Geachte heer Jantje

U wordt hartelijk bedankt om hierboven een kleine bloemlezing te maken over enkele inentingen waartegen vele prikdwanglieden waarschijnlijk niet ingeënt zijn.

Vorig jaar werd de inenting tegen gordelroos (zona) uitdrukkelijk in de verf gezet. Misschien kan deze inenting aan uw reeks toegevoegd worden voor een bijkomende 8000 oude Belgse Vrank.

Wat het wattenstaafonderzoek betreft, dit onderzoek wordt moedwillig slecht uitgevoerd en is te gevoelig waardoor er zeer veel mensen zonder ziektebeeld zogenaamd besmet zijn.

Hoogachtend

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.theguardian.com/world/20...nated-patients

Interessant voorstel, een financiële responsabilisering van de Wappies die IC zorg nodig hebben omdat ze het vertikten zich te laten vaccineren.

Past trouwens perfect in de strategie van Macron om de niet gevaccineerden maximaal te couilloneren.

Je kan niet eenderzijds de niet-gevaccineerden "emmerderen" omdat ze last zouden bezorgen in de ziekenhuizen en anderzijds zeggen dat niet-gevaccineerden het allemaal zelf zouden moeten betalen.

Vanaf dit voorstel in voege zou komen, dus niet-gevaccineerden betalen alles zelf, dan vervalt het argument om niet-gevaccineerden "te emmerderen" want ze draaien dan zelf op voor de last die ze veroorzaken.

Maw ik ben pro enkel en alleen op voorwaarde dat alle pestmaatregelen voor niet-gevaccineerden (zoals CST) dan ook onmiddellijk verdwijnen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Je kan niet eenderzijds de niet-gevaccineerden "emmerderen" omdat ze last zouden bezorgen in de ziekenhuizen en anderzijds zeggen dat niet-gevaccineerden het allemaal zelf zouden moeten betalen.

Vanaf dit voorstel in voege zou komen, dus niet-gevaccineerden betalen alles zelf, dan vervalt het argument om niet-gevaccineerden "te emmerderen" want ze draaien dan zelf op voor de last die ze veroorzaken.

Maw ik ben pro enkel en alleen op voorwaarde dat alle pestmaatregelen voor niet-gevaccineerden (zoals CST) dan ook onmiddellijk verdwijnen.

Ik heb al voldoende keren toegelicht dat ik persoonlijk eerder voor het 'gooi ze op de parking' principe ben, maar ALS men dan toch beslist om in de klassieke doctrine te blijven (dus dat wappies met corona ook moeten geholpen worden) dan dringen flankerende maatregelen zich wel op.

Je hebt wel een punt : het zou zuiverder zijn om de keuze te maken tussen enerzijds de anti-vaxxers maximaal te couilloneren tot ze hun verzet staken, of kiezen voor de financiële responsabilisatie en ze de kosten zelf laten betalen.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb al voldoende keren toegelicht dat ik persoonlijk eerder voor het 'gooi ze op de parking' principe ben, maar ALS men dan toch beslist om in de klassieke doctrine te blijven (dus dat wappies met corona ook moeten geholpen worden) dan dringen flankerende maatregelen zich wel op.

Je hebt wel een punt : het zou zuiverder zijn om de keuze te maken tussen enerzijds de anti-vaxxers maximaal te couilloneren tot ze hun verzet staken, of kiezen voor de financiële responsabilisatie en ze de kosten zelf laten betalen.

Uw betoog is niet van toepassing aangezien we met Omikron helemaal niet meer in een kritieke toestand zitten. De zorg wordt niet overspoeld. Ze kunnen dit perfect aan, er is geen nood voor flankerende maatregelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik heb al voldoende keren toegelicht dat ik persoonlijk eerder voor het 'gooi ze op de parking' principe ben, maar ALS men dan toch beslist om in de klassieke doctrine te blijven (dus dat wappies met corona ook moeten geholpen worden) dan dringen flankerende maatregelen zich wel op.

Maar nog meer tegen gepensioneerden he.

De niet-gevaccineerden zijn immers een heel breed paneel: van de 15-jarige tot de 75 jarige. De 75-jarige is een veel grotere last, gevaccineerd of niet, dan de 15-jarige. Dus ja, men kan het principe toepassen van de gebruiker betaalt. In alle geval dan.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat we die weg opmoeten. Het is één van de vele mogelijke incentives.

https://www.npr.org/2021/11/22/10562...=1642271810442

Incentives voor een waardeloos vaccin! Die vaccins doen het op korte termijn beter dan helemaal niets doen, bij mensen die de goede remedies niet krijgen, en met omikron is dat nog vele keren duidelijker dan voorheen al.

Maar stel dat de niet-gevaccineerden noodzakelijkerwijs, en niet slechts in de opzettelijk vervalste omstandigheden waarin wij nu verkeren, de ziekenzorg zwaarder zouden belasten: waarom mogen zij niet uit-opteren voor ziekenhuisopname?

Niet dat ik dat de beste oplossing vind, maar het zou al iets eerlijker zijn.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.theguardian.com/world/20...nated-patients

Interessant voorstel, een financiële responsabilisering van de Wappies die IC zorg nodig hebben omdat ze het vertikten zich te laten vaccineren.

Maar de gevaccineerden worden niet "geresponsabiliseerd", want hun gifspuiten worden door iedereen betaald.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Uw betoog is niet van toepassing aangezien we met Omikron helemaal niet meer in een kritieke toestand zitten. De zorg wordt niet overspoeld. Ze kunnen dit perfect aan, er is geen nood voor flankerende maatregelen.

Wat wel nodig zal blijken, zijn maatregelen om de zuiverbloedigen te beschermen tegen de zware last die de gevaccineerden na verloop van tijd op de ziekteverzekering zullen leggen. Deze gifspuiten tasten de afweer aan, en dus zullen de gevaccineerden op termijn met een veelvoud van hun huidige ziekten en kwalen onze financiële steun opeisen.

Wij zullen de kankerbehandeling of hartvliesontsteking van de Pandareuzen en Dadeemels van deze wereld moeten bekostigen, en zeg nu zelf: voor zulke aardige tijdgenoten moeten we wat over hebben.

[Oma]

In Frankrijk is een gevaccineerde man overleden en de levensverzekering wordt, volgens de erfgenamen, niet uitbetaald want de verzekering dekt geen zelfmoord.
En de verzekeringsmaatschappij heeft eigenlijk geen ongelijk?
Wie vrijwillig een heroïnespuit in zn arm duwt en overlijdt aan een overdosis pleegt ook zelfmoord.
Wie vrijwillig en zelfs herhaaldelijk een experimenteel vaccin laat inspuiten zonder de gevolgen te kennen, die neemt datzelfde risico.
Niemand heeft hen een mes op de keel gezet en gedwongen, nietwaar? Ze hebben overigens allemaal een kansberekening gemaakt alvorens zich vrijwillig te laten vaccineren?
En verzekeringen nemen elke kans te baat om niet te moeten uitbetalen.

Misschien slagen ze erin om ongevaccineerden te mogen/kunnen discrimineren door verhoogde premies maar gevaccineerden zijn het haasje bij uitbetaling en trekken aan het kortste eind...ze mogen het voordeel hebben van een lagere premie.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Wat wel nodig zal blijken, zijn maatregelen om de zuiverbloedigen te beschermen tegen de zware last die de gevaccineerden na verloop van tijd op de ziekteverzekering zullen leggen. Deze gifspuiten tasten de afweer aan, en dus zullen de gevaccineerden op termijn met een veelvoud van hun huidige ziekten en kwalen onze financiële steun opeisen.

Wij zullen de kankerbehandeling of hartvliesontsteking van de Pandareuzen en Dadeemels van deze wereld moeten bekostigen, en zeg nu zelf: voor zulke aardige tijdgenoten moeten we wat over hebben.

Dat is dan weer extreem doemdenken in de andere richting, ook nergens voor nodig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar nog meer tegen gepensioneerden he.

De niet-gevaccineerden zijn immers een heel breed paneel: van de 15-jarige tot de 75 jarige. De 75-jarige is een veel grotere last, gevaccineerd of niet, dan de 15-jarige. Dus ja, men kan het principe toepassen van de gebruiker betaalt. In alle geval dan.

Ik denk niet dat er iemand (behalve jij dan ) pleit voor de bejaarden als groep te versteken van zorg in de context van de bestrijding van deze pandemie, dat is een non-issue, een dwaalspoor.

Het gaat over de wappies, de niet-gevaccineerden. Al de rest zijn pogingen om de vis te verdrinken, om toch maar vooral niet over het echte probleem te moeten spreken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

In Frankrijk is een gevaccineerde man overleden en de levensverzekering wordt, volgens de erfgenamen, niet uitbetaald want de verzekering dekt geen zelfmoord.
En de verzekeringsmaatschappij heeft eigenlijk geen ongelijk?
Wie vrijwillig een heroïnespuit in zn arm duwt en overlijdt aan een overdosis pleegt ook zelfmoord.
Wie vrijwillig en zelfs herhaaldelijk een experimenteel vaccin laat inspuiten zonder de gevolgen te kennen, die neemt datzelfde risico.
Niemand heeft hen een mes op de keel gezet en gedwongen, nietwaar? Ze hebben overigens allemaal een kansberekening gemaakt alvorens zich vrijwillig te laten vaccineren?
En verzekeringen nemen elke kans te baat om niet te moeten uitbetalen.

Misschien slagen ze erin om ongevaccineerden te mogen/kunnen discrimineren door verhoogde premies maar gevaccineerden zijn het haasje bij uitbetaling en trekken aan het kortste eind...ze mogen het voordeel hebben van een lagere premie.

Dat is een hoax.

In Duitsland zijn ook initiatieven om niet-gevaccineerden meer te laten betalen.
https://www.welingelichtekringen.nl/...e-betalen.html

Dit zijn tenslotte kosten voor de gemeenschap: als iemand door Corona op de intensive care belandt, is dat beduidend duurder dan een vaccinatie", zegt CEO Rollinger. Bij levensverzekeringen is er ook onderscheid tussen de premie voor rokers en niet-rokers. Dat kan ook met ziektekostenverzekeringen, vindt hij.

Het past in een trend: Italië heeft wetgeving die werkgevers de macht geeft vaccinatie te eisen van hun personeel, Frankrijk verplicht alle zorgmedewerkers zich te vaccineren, en in de VS moeten alle militairen zich laten vaccineren.