nieuwe vorm van vax-chantage

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.hln.be/binnenland/epidem...aten~a4c169a7/

In wat voor bochten ze zich niet wringen. Ook dit:

Marius Gilbert had toch een opmerking over het CST. “Het grootste deel van de besmettingen gebeurt thuis, op het werk en op school. Dat zijn plekken die ontsnappen aan het CST. Dus het nut ervan is zeer beperkt en nog altijd niet aangetoond”, aldus Gilbert. “Maar wat natuurlijk wel een bewezen voordeel is, is dat het een middel is om aan te zetten tot vaccinatie.”

Samengevat: het is ons uitsluitend om manipulatie te doen.

[De schoofzak]

Een verplicht doktersbezoek zou wel mogen, volgens mij.
Je huisarts moet volgens mij je vaccinatietoestand kennen, en bij een antivaxer zeer goed zijn motieven kennen.
Dan kan die arts oordelen of hij die antivaxer kan vragen om een andere huisdokter te gaan zoeken.

Natuurlijk is dat een klein maatregeltje manifest onvoldoende.
Macron vatte het goed samen: emmerder.

Ik zie meest heil in een verplichte aanvullende verzekering voor antivaxers. Liefst bij een private verzekeraar. Die zullen wel heel precies uitrekenen welke de prijs is van het de prijs is van het risico om alle extra kosten ten gevolge van corona te verzekeren.
Volgens forumvirologen gaat dat omtrent gratis zijn, dus: iedereen is akkoord.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een verplicht doktersbezoek zou wel mogen, volgens mij.
Je huisarts moet volgens mij je vaccinatietoestand kennen, en bij een antivaxer zeer goed zijn motieven kennen.
Dan kan die arts oordelen of hij die antivaxer kan vragen om een andere huisdokter te gaan zoeken.

Natuurlijk is dat een klein maatregeltje manifest onvoldoende.
Macron vatte het goed samen: emmerder.

Ik zie meest heil in een verplichte aanvullende verzekering voor antivaxers. Liefst bij een private verzekeraar. Die zullen wel heel precies uitrekenen welke de prijs is van het de prijs is van het risico om alle extra kosten ten gevolge van corona te verzekeren.
Volgens forumvirologen gaat dat omtrent gratis zijn, dus: iedereen is akkoord.

Waarom zeur je altijd over antivaxxers?
Er zijn ook mensen die gewoon dit vaccin niet nodig achten.

Stuurt jouw vrouw je ook naar de dokter voor een goed gesprek als je eens hoofdpijn hebt en geen paracetamol wil omdat je weet dat het morgen wel over is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een verplicht doktersbezoek zou wel mogen, volgens mij.
Je huisarts moet volgens mij je vaccinatietoestand kennen, en bij een antivaxer zeer goed zijn motieven kennen.
Dan kan die arts oordelen of hij die antivaxer kan vragen om een andere huisdokter te gaan zoeken.

U verwart overduidelijk de taak van een arts met die van een grootinquisiteur.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Samengevat: het is ons uitsluitend om manipulatie te doen.

De huisartsen, die we eerst buiten spel zetten, gaan we nu manipuleren om mensen tot vaccinatie aan te zetten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart overduidelijk de taak van een arts met die van een grootinquisiteur.

Je vergist je Jan, de Schoof pleit voor vertrouwen in de grootinquisiteurs. Dat is toch echt niet teveel gevraagd ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een verplicht doktersbezoek zou wel mogen, volgens mij.
Je huisarts moet volgens mij je vaccinatietoestand kennen, en bij een antivaxer zeer goed zijn motieven kennen.
Dan kan die arts oordelen of hij die antivaxer kan vragen om een andere huisdokter te gaan zoeken.

Natuurlijk is dat een klein maatregeltje manifest onvoldoende.
Macron vatte het goed samen: emmerder.

Ik zie meest heil in een verplichte aanvullende verzekering voor antivaxers. Liefst bij een private verzekeraar. Die zullen wel heel precies uitrekenen welke de prijs is van het de prijs is van het risico om alle extra kosten ten gevolge van corona te verzekeren.
Volgens forumvirologen gaat dat omtrent gratis zijn, dus: iedereen is akkoord.

Verplicht naar de dokter, die dan verbiedt om nog terug te komen.

De hypnose heeft goed gepakt bij u.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Anekdote van Matias Desmet ivm met dit onderwerp :

https://youtu.be/L94wshdjFr4?t=1541

Kzie geen reden waarom hij dit uit zijn duim zou zuigen.

Het is ook niet uit zijn duim gezogen. Hij vat heel goed samen hetgeen ik hier al 2 jaar tracht uitgelegd te krijgen, hypnose, psychose, religieuze rituelen, leugens censuur en propaganda....
En hysterie van de cultisten als je hen confronteert met hun bizarre gedrag en geloof.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, in de 45-65 jaar groep zitten 2134 doden in het totaal.
Maar we nemen aan dat dat essentieel 50+ zijn.

Op 2.2 miljoen mensen in het land in die leeftijdsklasse ongeveer.
(hier geschat https://en.wikipedia.org/wiki/Demogr..._2010-2020.png )

Kortom, 0.1% is gestorven. Als we aannemen dat 5 keer zoveel "zwaar ziek" is geweest, dan komen we uit op een halve procent.

Als we aannemen dat 50% van die groep het ondertussen opgedaan heeft, dan komen we uit op ongeveer 1% risico om, als ge het opdoet, zwaar ziek en/of dood te gaan.

Nu is 1% een risico dat te nemen valt, maar toch onconfortabel hoog is. Je neemt niet met de minste onverschilligheid, risico's van 1%. Je bent wel bereid om die te nemen als je daar anders een prijs moet voor betalen, maar het is oncomfortabel hoog.

Dat wil zeggen dat je het kan apprecieren als je dat risico kan verlagen. Een risico van een duizendste (wat je hebt na vaccinatie) is beter te pruimen.

Let op, ik heb het over de OUDE varianten van covid he, tot aan delta. Voor omicron moet ge U niet vaccineren. Maar tot aan delta was het wel degelijk zinvol voor 50+ omdat het objectieve risico dat het ging tegenvallen, wat oncomfortabel hoog lag, hoewel "aanvaardbaar".

In 2020 is er misschien 300 oversterfte in die leeftijdscategorie en in 2021 zelfs minder doden als 2017 en 2018. Dus deel die 1% maar gerust door 10

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een verplicht doktersbezoek zou wel mogen, volgens mij.
Je huisarts moet volgens mij je vaccinatietoestand kennen, en bij een antivaxer zeer goed zijn motieven kennen.
Dan kan die arts oordelen of hij die antivaxer kan vragen om een andere huisdokter te gaan zoeken.

Natuurlijk is dat een klein maatregeltje manifest onvoldoende.
Macron vatte het goed samen: emmerder.

Ik zie meest heil in een verplichte aanvullende verzekering voor antivaxers. Liefst bij een private verzekeraar. Die zullen wel heel precies uitrekenen welke de prijs is van het de prijs is van het risico om alle extra kosten ten gevolge van corona te verzekeren.
Volgens forumvirologen gaat dat omtrent gratis zijn, dus: iedereen is akkoord.

Mijn huisarts weigert niet gevaccineerden, dus ik zit zonder. Persoonlijk vind ik dat toch wel verregaand en niet echt een goed argument om mij te overtuigen. Wij leven al aardig autonoom en ben heus wel bereid daarin verder te gaan. Uiteindelijk ga je de maatschappij letterlijk opsplitsen. Bitcoin of iets anders, we redden het wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Mijn huisarts weigert niet gevaccineerden, dus ik zit zonder. Persoonlijk vind ik dat toch wel verregaand en niet echt een goed argument om mij te overtuigen. Wij leven al aardig autonoom en ben heus wel bereid daarin verder te gaan. Uiteindelijk ga je de maatschappij letterlijk opsplitsen. Bitcoin of iets anders, we redden het wel.

Uw huisarts heeft daar geen enkel recht toe. Klacht neerleggen bij de Orde.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Mijn huisarts weigert niet gevaccineerden, dus ik zit zonder. Persoonlijk vind ik dat toch wel verregaand en niet echt een goed argument om mij te overtuigen. Wij leven al aardig autonoom en ben heus wel bereid daarin verder te gaan. Uiteindelijk ga je de maatschappij letterlijk opsplitsen. Bitcoin of iets anders, we redden het wel.

Andere huisarts nemen, want de uwe is zwaar gehypnotiseerd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw huisarts heeft daar geen enkel recht toe. Klacht neerleggen bij de Orde.

Een arts kan iedereen weigeren, dat is de vrijheid van de arts.

Ook ongevaccineerden kan die weigeren tenzij dat gezien wordt als racisme, maar dan zou het CST ook als racisme moeten geklasseerd worden. Het kan dus perfect.

https://ondernemingsdatabank.indicat...170305/related

Let op! Een weigering om te behandelen kan wel als onrechtmatig beschouwd worden als uw motief discriminatoir van aard zou zijn, u roept bv. godsdienstige of raciale redenen in.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Anekdote van Matias Desmet ivm met dit onderwerp :

https://youtu.be/L94wshdjFr4?t=1541

Kzie geen reden waarom hij dit uit zijn duim zou zuigen.

Matias Desmet vertelt verder over de onkunde van de 'gehypnotiseerde gelovers' om feiten te aanvaarden, zoals Schoof die maar blijft en blijft herhalen dat vaccins nodig zijn om besmettingen tegen te houden.

Ik zou het haast niet geloven als het hier niet zo duidelijk tentoongesteld wordt.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Matias Desmet vertelt verder over de onkunde van de 'gehypnotiseerde gelovers' om feiten te aanvaarden, zoals Schoof die maar blijft en blijft herhalen dat vaccins nodig zijn om besmettingen tegen te houden.

Ik zou het haast niet geloven als het hier niet zo duidelijk tentoongesteld wordt.

Het zal enkel maar bizarrer en bizarrer worden. En uiteindelijk vreet het beest zichzelf op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een arts kan iedereen weigeren, dat is de vrijheid van de arts.

Ook ongevaccineerden kan die weigeren tenzij dat gezien wordt als racisme, maar dan zou het CST ook als racisme moeten geklasseerd worden. Het kan dus perfect.

Als het de vrijheid is van de arts, waarom zou hij dan niet mogen weigeren op gronden van religie, huidskleur, geslacht... maar wel op basis van het al dan niet hebben ondergaan van een door de overheid VRIJWILLIG aangeboden vaccinatie?

U verwijst trouwens naar een website waar niets te lezen valt als je geen inlogcode hebt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het de vrijheid is van de arts, waarom zou hij dan niet mogen weigeren op gronden van religie, huidskleur, geslacht... maar wel op basis van het al dan niet hebben ondergaan van een door de overheid VRIJWILLIG aangeboden vaccinatie?

U verwijst trouwens naar een website waar niets te lezen valt als je geen inlogcode hebt.

Sorry, toen ik er op kwam kon ik het lezen, nu ook niet meer.

Natuurlijk is weigeren op basis van vaccinatiestatus racistisch, maar dat kunnen ze niet zeggen want dan is het CST opeens ook racistisch. Dat is hetgeen ik wou zeggen.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Sorry, toen ik er op kwam kon ik het lezen, nu ook niet meer.

Natuurlijk is weigeren op basis van vaccinatiestatus racistisch, maar dat kunnen ze niet zeggen want dan is het CST opeens ook racistisch. Dat is hetgeen ik wou zeggen.

.

Het CST wordt enkel binnen een bepaalde legale context gebruikt. Alvast niet bij doktersbezoek.

[CUFI]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211112_95480418

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://www.hln.be/binnenland/epidem...aten~a4c169a7/

In wat voor bochten ze zich niet wringen. Ook dit:

Marius Gilbert had toch een opmerking over het CST. “Het grootste deel van de besmettingen gebeurt thuis, op het werk en op school. Dat zijn plekken die ontsnappen aan het CST. Dus het nut ervan is zeer beperkt en nog altijd niet aangetoond”, aldus Gilbert. “Maar wat natuurlijk wel een bewezen voordeel is, is dat het een middel is om aan te zetten tot vaccinatie.”

Binnenkort mogen gevaccineerden mss hun ongevaccineerde gezinsleden (als die er zijn) de toegang tot het huis verbieden, kwestie van besmettingen tegen te gaan...

Zoiets als niet-gevaccineerde (gescheiden) vaders hun kind niet meer mogen zien: https://nos.nl/artikel/2412914-ongev...kind-niet-zien

De stap naar het verbieden van woonrecht voor ongevaccineerden, zou in het huidige fascisme niet eens zó hard van de pot gerukt zijn.
Zoals men weet kan een Chinese burger bij een (te) lage score in het burgerlijk kredietsyteem, een huurwoning geweigerd worden.

Hey Schoof, kan je dit bij een volgende partijvergadering eens naar voren schuiven, om als wetsvoorstel in te dienen ?
Kwestie van de oelewappies dwangmatig hun verdomde burgerlijke, morele én medische plichten laten nakomen.