De verantwoordelijken voor het coronabeleid moeten gestraft worden!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zal afhangen van het requisitoir dat tegen hem zal gevoerd worden en of de volksrechter van dienst oordeelt dat het hem overtuigd heeft he.

En nog eens: meningen zijn vrij. Het zal afhangen of Schoof bijgedragen heeft tot de dwingelandij of niet. En aangezien er geen "wetten" zijn, zal het afhangen van de willekeur van het moment he

Ok I rest my case

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ok I rest my case

eeuh, ge hebt verloren hoor.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

eeuh, ge hebt verloren hoor.

Ah was't om te winnen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ah was't om te winnen?

Altijd en overal. Tweede telt niet. Geen participatieprijzen hier.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Altijd en overal. Tweede telt niet. Geen participatieprijzen hier.

lolz

en ik heb verloren dus...

Allé, ben ik weer de paria

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

lolz

en ik heb verloren dus...

Allé, ben ik weer de paria

Maar nee gij. 't komt er gewoon op neer, uitzonderlijke tijden vragen om uitzonderlijke "maatregelen."

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Naar aanleiding van een levendige neven-discussie elders (https://forum.politics.be/showthread...71#post9886571), bij deze een topic alleen over dit thema (het zal ongetwijfeld ook al elders aan bod gekomen zijn).

De vraagstelling is simpel: velen zijn het niet eens met het gevoerde corona-beleid de afgelopen 2 jaren. Sommigen menen zelf dat het beleid "crimineel" is en eisen gerechtigheid! Dat gaat soms nogal ver.

Bij deze dus een poll, wat vind jij?

By all means, elaborate!

Grosso modo okee, maaaar : te soft. Bij de bestrijding van een pandemie moet men snel keuzes maken, en ja die zijn wit/zwart. Het geflip-flop van in het begin is iets dat later altijd terug zal bijten... Wat ook gebeurde : de wappie-brigade vult dagelijks de sociale media met hun gepreek. Men had vanaf de start van de vaccinatiecampagne moeten duidelijk zijn en niet lullen over '70%' en andere bullshit. Vanaf dag één zeggen dat we voor het maximum gaan, zo dicht mogelijk tegen 100%.

En dat er 2 wegen zijn : ofwel een gedwongen vaccinatie, ofwel een veralgemeende toepassing van 1G.

Al die 'klootvis met pruimen' die men ons serveerde om 'ook' een CST te krijgen (attest van genezing, testen) saboteerden het systeem van binnenuit.

Had men met een 1G pass gewerkt vanaf het begin dan was er heel veel kostbare tijd niet verloren gegaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb daar al op geantwoord. Uiteindelijk zal het neerkomen op het verdikt van een volkstribunaal, als voldoende overtuigende argumenten worden naar voren gebracht, en het is dat volkstribunaal zelf dat OP HET MOMENT ZELF zal moeten uitvinden welke de "regels" zijn he. Ik heb al gezegd waarom die niet in "wetten" kunnen gegoten worden. Op een zeker ogenblik is het gewoon een kwestie van voldoende overtuigingskracht in een argument, zonder enige "a priori".

Maw, als jij de volksrechter bent, zal het jouw gezond verstand zijn voor DIE beschuldigde, als ik volksrechter ben zal het MIJN gezond verstand zijn voor DIE ANDERE beschuldigde.

Want op het ogenblik dat we dat doen, hebben we op volkse wijze beslist dat de rechtstaat zot geworden is, en de vuilbak in moet. Nadien kunnen we misschien wel stukken "in ere herstellen".

Het is een van de manieren om overheden om zoiets niet meer te riskeren he, en dat is daar dan ook de bedoeling van.

Elk tribunaal vonnist volgens wetten hee, niet volgens de waan van de dag of jouw synoniem 'volgens jouw gezond verstand'

Ik vind het vreemd dat een ultra-libertariër eigenlijk pleit voor geïnstitutionaliseerde 'rechtspraak' door volkstribunalen aangezien je daar per definitie de dunste spoeling uit de trog gaat krijgen die het hoge woord voert. In de VS hebben ze daar ooit een praktijkvoorbeeld van gehad, in Salem.

Die devianten dachten ook dat hun gezond verstand voldoende was om recht te spreken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Naar aanleiding van een levendige neven-discussie elders (https://forum.politics.be/showthread...71#post9886571), bij deze een topic alleen over dit thema (het zal ongetwijfeld ook al elders aan bod gekomen zijn).

De vraagstelling is simpel: velen zijn het niet eens met het gevoerde corona-beleid de afgelopen 2 jaren. Sommigen menen zelf dat het beleid "crimineel" is en eisen gerechtigheid! Dat gaat soms nogal ver.

Bij deze dus een poll, wat vind jij?

By all means, elaborate!

De Belgische en Vlaamse regering hebben grosso modo hetzelfde beleid gevoerd als de meeste westerse landen. Sommigen waren strenger, anderen minder streng.
Degenen die zo een ‘bestraffing’ vragen zijn wereldvreemde zonderlingen.

Ergo: ik mis de optie ‘breng de klagers en zagers voor het gerecht en steek ze in de psychiatrie’.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Via het stemhokje kunnen anti-democratische partijen het juridisch mogelijk om wél iets aan te vangen.

In dit land hebben ze zelfs een regering kunnen vormen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waar moeten we heen Gunter? (los van coronabeleid dan). Een wereld waarin lynchpartijen "ok" zijn?

Een paar historische precedenten:

• in de jaren na 1945 zijn de nazikopstukken voor een uitzonderingsrechtbank berecht door de overwinnaars met verschillende doodstraffen als resultaat
• na de apartheid heeft Zuid-Afrika een "verzoeningscommissie" opgericht, een soort politiek tribunaal waar de voornaamste schuldigen hun schuld bekenden en in ruil vrijuit gingen
• na de val van de DDR in 1989 heeft Duitsland geprobeerd verschillende processen te houden tegen sommige misdadigers van het fascistische DDR-regime, met weinig of geen resultaat.
• in 1944 en 1945 zijn in heel Europa min of meer spontane volkswoedes uitgebarsten tegen collaborateurs van de nazi's, gevolgd door heel wat processen en ook een reeks doodstraffen (alleen al in België zomaar eventjes 242)

Wat kunnen we hieruit leren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De Belgische en Vlaamse regering hebben grosso modo hetzelfde beleid gevoerd als de meeste westerse landen. Sommigen waren strenger, anderen minder streng.
Degenen die zo een ‘bestraffing’ vragen zijn wereldvreemde zonderlingen.

Aha. Dit is dus het argument: de meesten deden dat en dus (!) is het correct. In de tijd van Galileo waren de meeste wetenschappers ook niet overtuigd van die nieuwlichterij heliocentrisme geheten... Volgens u is het dus heel goed geweest dat ze Galileo op het einde van zijn einde huisarrest hebben gegaan en ook een publicatieverbod. Galileo, wat een wereldvreemde zonderling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

[*]na de val van de DDR in 1989 heeft Duitsland geprobeerd verschillende processen te houden tegen sommige misdadigers van het fascistische DDR-regime, met weinig of geen resultaat.

Er is wel een proces tegen Erich Mielke geweest, het hoofd van de gehate Stasi. Dat proces werd heel belangrijk geacht, vooral als loutering voor de zovele slachtoffers die de Stasi had gemaakt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dat er 2 wegen zijn : ofwel een gedwongen vaccinatie, ofwel een veralgemeende toepassing van 1G.

En hoe loopt het zo, tegenwoordig, met die geliefde fascistische doelen van u?

Komt niet veel van hé, zotteke?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Gaat er überhaupt nog iemand stemmen ? Democratie is in dit land een lachertje.

2!

We hebben een dictator nodig, voor een jaar, na dat jaar krijgt die een wijngaard en 200 maagden.
Wel op voorwaarden dat er lantaarpalen vol hangen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is wel een proces tegen Erich Mielke geweest, het hoofd van de gehate Stasi. Dat proces werd heel belangrijk geacht, vooral als loutering voor de zovele slachtoffers die de Stasi had gemaakt.

En welke straf kreeg dat fascistisch gespuis voor zijn decennialange misdaden?

Op 7 december 1989 werd hij gevangengezet, maar reeds in maart 1990 om gezondheidsredenen vrijgelaten. In juli 1990 werd hij opnieuw gearresteerd op beschuldiging van samenwerking met de RAF (Rote Armee Fraktion). In 1992 werd hij veroordeeld wegens de misdaden die de Stasi onder zijn bewind beging (o.a. neerschieten van Oost-Duitsers die naar de Bondsrepubliek wilden vluchten over de Berlijnse Muur) en in 1993 werd hij tot zes jaar veroordeeld wegens de betrokkenheid bij de bovengenoemde moord op twee Duitse politieagenten in 1931. Hij werd om gezondheidsredenen in 1995 vrijgelaten. Mielke overleed in het jaar 2000 op 92-jarige leeftijd.

Zo goed als niks dus.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. Dit is dus het argument: de meesten deden dat en dus (!) is het correct. In de tijd van Galileo waren de meeste wetenschappers ook niet overtuigd van die nieuwlichterij heliocentrisme geheten... Volgens u is het dus heel goed geweest dat ze Galileo op het einde van zijn einde huisarrest hebben gegaan en ook een publicatieverbod. Galileo, wat een wereldvreemde zonderling.

Amai, nog niet zo min zeg: zich vergelijken met Galileo !

We gaan forumnamen moeten wijzigen: ikzelf misschien Schoof-wappie-zak en jij Jan-Galileo-VDB ?

[CUFI]

Beter voorstel:
We gaan Denemarken achterna en kijken nooit meer terug.
Corona wordt als een griep en we rekenen op burgerzin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Elk tribunaal vonnist volgens wetten hee, niet volgens de waan van de dag of jouw synoniem 'volgens jouw gezond verstand'

Denk je dat dat zo ging tijdens de Franse revolutie ?

We hebben het hier over de vaststelling dat de rechtstaat zot geworden is. Dat kan je niet oplossen vanuit de rechtstaat he. Dan moet die eerst op de schup, en als die op de schup is, dan zijn er juist geen wetten meer.

De bedoeling is natuurlijk dat de Terreur die volgt, zo verschrikkelijk is (voor beleidsmakers) dat wat nadien komt, elke beleidsmaker zal laten bibberen van zoiets nooit meer te veroorzaken he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Grosso modo okee, maaaar : te soft. Bij de bestrijding van een pandemie moet men snel keuzes maken, en ja die zijn wit/zwart.

De pandemie moet niet bestreden worden.