Coronasceptische reeks "Tegenwind" wint Vlaamse cultuurprijs

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Je maakt alleen duidelijk dat je er zelf niks van begrijpt. Meer dan de helft van de studies waarop je je baseerde (cijfers van Sciensano over gevaccineerden vs ongevaccineerden in het ziekenhuis, bijvoorbeeld) zijn al lang weerlegd. Gemanipuleerde cijfers onder druk van de farmaceutische industrie.

Je kan enkel etiketten op andere mensen plakken omdat je inhoudelijk zelf geen enkel argument hebt. Laat je vooral verder inspuiten, op basis van wat jij als feiten beschouwt. Eigenlijk heb ik liever dat al die arrogante pro vaxers nog 12 inentingen gaan halen. Tot hun afweersystemen niks meer waard zijn. Dan zijn we er ineens vanaf.

hilarisch, want ik heb geen coronavaccin laten zetten.

en ik betwijfel ten zeerste dat ge ooit in uw leven een wetenschappelijke publicatie effectief gelezen hebt

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

hilarisch, want ik heb geen coronavaccin laten zetten.

Dan is het vreemd dat je je verzet tegen het voorstel om Geert VDB in debat te laten gaan op TV, en de mensen zelf te laten oordelen over wie ze geloven.

Heel veel mensen lieten zich "vaccineren", precies omdat ze nooit een kritisch geluid hoorden dat hen stimuleerde om zelf na te denken en vragen te stellen.

Dat had moeten gebeuren en dat bepleitte Rik Torfs gisteren met klem.
Niet alleen zou het mensen stimuleren tot onafhankelijk denken (dit wil de staat natuurlijk niet). Het zou ook nog goed zijn voor de kijkcijfers

en ik betwijfel ten zeerste dat ge ooit in uw leven een wetenschappelijke publicatie effectief gelezen hebt

Ik schrijf voor een postgraduaatopleiding zelf elk jaar een case report.

Als er 1 ding is dat de afgelopen 2 jaar wel overduidelijk geworden is, is dat het volk geen kaas gegeten heeft van wetenschap. Het begrijpt de wetenschappelijke methode niet, heeft geen idee wat kritisch denken is, kent het verschil niet tussen wetenschappelijke hypothese, wetenschappelijke theorie, en wetenschappelijk feit, maar vindt wel dat het zijn mening luidt moet ventileren. Wetenschap is bijna nooit zwart of wit, en die nuancering mis ik in nagenoeg elk online debat.

Vervang "het volk" door "de media" en het klopt wat daar staat.

Er wordt al een jaar lang gegooid met hypotheses zoals "als we niet hadden gevaccineerd waren er 10x meer mensen gestorven". Die worden als feit geponeerd, wat uiteraard niet klopt.

Er wordt helemaal niet gekeken naar ziekenhuisopname per leeftijdsgroep door de media. Zelfs kinderen die statistisch gezien quasi nooit ziek worden van covid, moeten het experiment ondergaan. Geen vragen daarbij.

Zwangere vrouwen zaten helemaal niet in de controlegroep bij Pfizer. Geen vragen daarbij.

De rechter verplicht Pfizer tot het vrijgeven van duizenden pagina's met zeer onthutsende info over de trials. Geen woord erover in de media, geen vragen.

Dan moet je het volk niets verwijten. Mensen worden pas slimmer als ze correct geïnformeerd worden. Ze zijn 2 jaar misleid en nu kampen de media met een enorme geloofwaardigheidscrisis.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

rofl ja, wetenschap als populariteitspoll, want zo wordt wetenschap bedreven. Als er 1 ding is dat de afgelopen 2 jaar wel overduidelijk geworden is, is dat het volk geen kaas gegeten heeft van wetenschap. Het begrijpt de wetenschappelijke methode niet, heeft geen idee wat kritisch denken is, kent het verschil niet tussen wetenschappelijke hypothese, wetenschappelijke theorie, en wetenschappelijk feit, maar vindt wel dat het zijn mening luidt moet ventileren. Wetenschap is bijna nooit zwart of wit, en die nuancering mis ik in nagenoeg elk online debat.
En die kritiek geldt voor beide kanten van het spectrum. Als Van Damme in zijn debat met Brokken had gezegd: "Op basis van de huidige, weliswaar preliminaire resultaten van het klinisch onderzoek, beschermt het vaccin op korte termijn wel degelijk tegen ernstige complicaties. Maar hoe lang die bescherming standhoudt, en of het ook besmettingen tegenhoudt, daar hebben we nog niet voldoende data voor om daarover een gefundeerde uitspraak te doen, dus dat valt nog te bezien" dan was dat een genuanceerd, wetenschappelijk correct antwoord waartegen op dat moment wetenschappelijk weinig tegen in te brengen was. Quod non.

En dan had Sam Brokken waarschijnlijk zijn daaropvolgende vraag niet gesteld aan Van Damme en misschien zijn job van lector gezondheidswetenschappen in PXL nog gehad hebben.
Het is overduidelijk wie aan anti-wetenschappen doet!
En dit zou elke leek, met een rechtvaardigheidsgevoel, zijn mening hierover moeten doen uitschreeuwen! (Dit en alle andere overduidelijke stinkende zaken die we hebben mogen zien, lezen en ondergaan de voorbije twee en half jaar).

[TheFourHorsemen]

Mijn belangrijkste bedenking bij de uitzending van de Afspraak: het is een opmerkelijke vaststelling dat een gelovige (en die daar ook zo publiek vooruitkomt) de enige persoon aan tafel was waarbij ik enige vorm van rede kon waarnemen.


Dirk Draulans was echt volledig aan het doorslaan. Moest hij een moslim zijn, men zou hem radicaal noemen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dirk Draulans was echt volledig aan het doorslaan. Moest hij een moslim zijn, men zou hem radicaal noemen.

De drie vormen van extremisme die we de afgelopen jaren continu zagen. De covidioten, de terroristen, en de neofeministes (gefrustreerde, man hatende lesbiennes).

Zeg iets dat tegen hun geloof ingaat, en ze beginnen vuur te spuwen. En dat wordt dan op TV neergezet als de stem van de rede.

[Eurosceptic]

En for the record, die enquête heb ik zelf niet gelanceerd.

Poging van de moderatie om de prijs als insignificant neer te zetten? Dit komt nochtans jaarlijks in het nieuws.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Mijn belangrijkste bedenking bij de uitzending van de Afspraak: het is een opmerkelijke vaststelling dat een gelovige (en die daar ook zo publiek vooruitkomt) de enige persoon aan tafel was waarbij ik enige vorm van rede kon waarnemen.


Dirk Draulans was echt volledig aan het doorslaan. Moest hij een moslim zijn, men zou hem radicaal noemen.

Ik heb er niet naar gekeken en ga dat ook niet doen. Een poppoll waarbij een obscure documentaire door fanboys op nummer 1 gezet wordt is die aandacht niet waard.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat wijf beweert neutraal te zijn.

Kijk eens wat ze op haar facebook pagina schreef. Het zijn allemaal dezelfde debielen die lopen te janken over fake news en desinformatie, terwijl politici en TV presentatoren de grootste leugenaars in de maatschappij zijn

Laten we die blauwe smurfin (jaja, uit de stal van pinokkio) en stuk verdriet eens analyseren.

Als lid van de commissie cultuur zou respect voor de keuze van het volk voor de publieksprijs niet misstaan.
Zoals alle politieke beroepsleugenaars verkondigt ze halve waarheden, desinformatie en verdraait, misleidt en liegt ze dat ze zwart ziet waarmee ze door de mand valt door de feiten die reeds lang bewezen werden en haar misleidingen ontkrachten.
Anderen verwijten wat ze zelf doet heet tegenwoordig politiek bedrijven om door marketingtacktieken tegenstanders pogen de wind uit te zeilen te halen uit afgunst en nijd voor de vrije meningsuiting die enkel mag zoals het regime voorkauwt.

Het publiek vals beschuldigen en criminaliseren van misdadige kaping door complotdenken getuigt van een respectloze, beschamende minachting voor kiezers, bevolking en de cultuurprijs.
Ze schildert de mensen af, die met hun recht op zelfbeschikking ook vrij kiezen maar afzien van vaccinatie, als antivaxXers (ze kan het woord nog niet eens correct schrijven) die ze zelfs verholen beschuldigt van oproer door de oproep vanuit het buitenland om de stemming te beïnvloeden - iets waarin de politieke slijmerds zelf uiterst bedreven in zijn, vooral in aanloop naar herverkiezing voor het behouden van hun graaipost op kap van de belastingbetalers.

De cultuursector heeft zo fel en onnodig geleden door het nazi-corona-wanbeleid van haar politieke en onverkozen collega's in samenspraak met de vivaldi bende van pinokkio maar de sector kreeg bovendien met vlaams belastinggeld compensatie als zwijggeld waar menigeen gretig misbruik van maakten en lustig fraudeerde.
We hebben smurfin "de doze" niet gehoord terwijl de cultuursector de klappen kreeg of fraudeerde.

"Kijk. Iedereen mag zeggen en denken wat hij of zij wil."
Maar je mag er geen documentaire over maken en niet meedingen naar de vlaamse cultuurprijs?

Als je denkt dat de grondwettelijke vrije meningsuiting van een organisatie gecensureerd en uitgesloten moet worden omdat ze de waarheid en de werkelijkheid openbaar maken, de bedrieglijke staatspropaganda aan de kaak stelt en met inhoudelijke feiten bewijst hoezeer het publiek al twee jaar gegijzeld, voor de gek gehouden, belogen, bedrogen, misleid en erin geluisd werd om zichzelf gezondheidsschade toe te brengen door dubieuze, expermentele vaccins, dan mag je dat.
Als je denkt dat coronamaatregelen nodig waren terwijl ze wettelijk niet hadden mogen genomen worden en enorme schade, zowel economisch, sociaal als menselijk lijden, berokkenden en nog zál berokkenen, dan mag dat.
Je mag ziende blind, gatachterlijk en/of kwaadaardig zijn.

Ik vind het crimineel en misdadig en zal zeggen - neen, dat werd intussen al voldoende met feiten en door vaxdoden bewezen - waarom je ongelijk hebt, maar het mag.

Ze weigert toe te staan dat vlaams belastinggeld gebruikt wordt voor polarisatie die ze zelf veroorzaken maar, ironie, ze smijt ermee en verrijkt zichzelf aan óns vlaams belastinggeld door de verschillende graaipostjes als belgische voorzitster in de senaat, vlaams parlementslid, blauwe smurfen fractievoorzitster én gemeenteraadslid stad gent zonder dan nog de lucratieve randdiefstallen door het aantal cumuls: 9, waarvan 5 betaald en dan heeft ze vast voor de onbezoldigde 4 als drukbezette politica nog een zee van tijd over na het opdraven als aandachtshoer voor de staatspropaganda in de regimepers om het kiespubliek in het gezicht te spuwen.

De polarisatie wordt door deze smurfin en co net gevoed maar ook dat wordt weer eens verdraaid.
Ze polariseren de burgers door wie niet gehoorzaamt aan de staat en zich niet vrijwillig laat euthanaseren, te stigmatiseren, te discrimineren en te criminaliseren als antivaxxers, alsof zij niet hetzelfde recht op keuze van zelfbeschikking zouden hebben als gevaccineerden.
Overboord gooien van democratische principes tot zelfs het medisch beroepsgeheim en de grondwet toe, de sociale cohesie werd verscheurd voor verdeel en heers met onnodige, onwettige maatregelen door het negeren van kennis en onafhankelijke wetenschap.
De eeuwige schande van eenzame, angstige bejaarden die wegkwijnen en alleen sterven zonder de steun van familie die niet op bezoek mag. Het onnodige, menselijke lijden door machtsmisbruik is gruwelijk en misselijkmakend.

"Hoe kan een Spaans bedrijf een Vlaamse prijs winnen? Hoe is dit kunnen gebeuren?"
Hoe kan een zwarte afro-amerikaan de Noorse nobelprijs voor de vrede wel winnen? Schande!
"En wat zal er gebeuren om dit in de toekomst te vermijden?"
Ze kan misschien voorstellen om er de arabisch-afrikaanse cultuurprijs van te maken ipv de Vlaamse cultuurprijs?
Smeltkroes gent en hell hole brussel komen dan alvast in aanmerking.

Er zijn maar twee redenen waarom een "vlaamse" politica zulke schaamteloze verdraaiingen, misleidingen, desinformatieve en polariserende propaganda uitspraken blijft maken:
Ofwel is ze gatachterlijk en compleet en beschamend onwetend, zelfs over wat een feit is,
Ofwel is ze kwaadaardig en negeert ze opzettelijk elk inhoudelijk en wetenschappelijk bewezen feit om een serieus debat te kunnen ontlopen.

Maar in beide gevallen is ze onbekwaam en zou de bevolking zich de vraag moeten stellen of ze wel bestuurd willen worden door zulk smurfengespuis dat overduidelijk niet het welzijn van de Vlamingen voor ogen heeft.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Ze schildert de mensen af, die met hun recht op zelfbeschikking ook vrij kiezen maar afzien van vaccinatie, als antivaxXers (ze kan het woord nog niet eens correct schrijven)

Ik weiger dat woord te erkennen als een officiële term. Mijns inziens is er dus ook geen correcte schrijfwijze. Iemand kan ook zeggen dat het wappie is en niet wappy.

Ik weet dat antivaxxer steeds met dubbel x in de wereld is gebracht, maar ik schrijf het met 1 x omdat er geen andere woorden met dubbel x bestaan. De media blijven dat woord dagelijks herhalen tot het mainstream wordt. Het heeft niet eens een definitie.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik weiger dat woord te erkennen als een officiële term. Mijns inziens is er dus ook geen correcte schrijfwijze. Iemand kan ook zeggen dat het wappie is en niet wappy.

Ik weet dat antivaxxer steeds met dubbel x in de wereld is gebracht, maar ik schrijf het met 1 x omdat er geen andere woorden met dubbel x bestaan. De media blijven dat woord dagelijks herhalen tot het mainstream wordt. Het heeft niet eens een definitie.

D'hose schrijft het met 1 x.
Liever wappie dan voorgoed slappie.

Hoe jaloerse, domme en angstige vaxxers denken gezonde ongevaccineerden te moeten noemen, laat mij ijskoud, hun mening is onbelangrijk.
Ik lach met de termen dat de walking vax-dead bezigen, voor mij telt dat ik geen spuit vergif binnen heb en gezond blijf, meer niet...en dat kunnen zij nu eens niet met zekerheid zeggen.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

D'hose schrijft het met 1 x.
Liever wappie dan voorgoed slappie.

Hoe jaloerse, domme en angstige vaxxers denken gezonde ongevaccineerden te moeten noemen, laat mij ijskoud, hun mening is onbelangrijk.
Ik lach met de termen dat de walking vax-dead bezigen, voor mij telt dat ik geen spuit vergif binnen heb en gezond blijf, meer niet...en dat kunnen zij nu eens niet met zekerheid zeggen.

Hoe verklaar je dat sinds de vaccinatiecampagne allerlei "zeldzame ziektes" enorm in opmars zijn? Ver moet je het niet gaan zoeken. Niet die pathogenen zijn het probleem, maar wel de capaciteit van de mens om ze te bestrijden. Onze T cellen, natural killer cellen..

In mijn vakgebied noemt men dat "le milieu interieur". Het zelfregulerend mechanisme van de mens, ontdekt door Claude Bernard, een van de grondleggers van de histologie in de 19de eeuw.

Het milieu intérieur of inwendig milieu is de extracellulaire lichaamsvloeistof, meer specifiek het interstitium, de ruimte buiten de cellen van een weefsel, in een meercellig organisme dat een stabiele beschermde omgeving biedt voor weefsels en organen. De vloeibare omgeving waarin alle cellen zich bevinden, maakte de uitwisseling van aan- en afvoerstoffen mogelijk.

De Franse fysioloog Claude Bernard (1813-1878) gebruikte de term milieu de l'intérieur vanaf 1854 in zijn werken in het kader van de ontwikkeling van zijn nieuwe levenstheorie, die de traditionele ideeën van vitalisme en zelfgenezend vermogen, die algemeen bekend stonden als vis medicatrix naturae, verving. Vermoedelijk heeft hij de term niet echt zelf bedacht, maar overgenomen van histoloog Charles Robin.

De term milieu intérieur werd pas in de vroege twintigste eeuw algemeen geaccepteerd, onder invloed van fysiologen als Joseph Barcroft en met name Walter Bradford Cannon, die het idee van homeostase ontwikkelde en de nadruk legde op het zelfregulerend vermogen van het menselijk lichaam. Het idee van zelfregulerende vermogen werd onder andere door de Amerikaanse wiskundige Norbert Wiener verder uitgewerkt naar de niet-levende wereld, waarmee hij het fundament legde voor de cybernetica

De arrogante vaxwappies maken hun zelfregulerend systeem kapot. Lichaamseigen weefsel wordt aangevallen omdat de spike erin neerslaat.
Ze lachen als boeren met kiespijn. Maar lang gaat het niet meer duren.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tim Verheyden die de tegenwinders leugenaars noemt omdat er al eens een foutje in hun reportages zat ... alsof er in de berichtgeving van de VRT over corona nooit serieuze kemels geslagen zijn. Neen de VRT en Verheyden hebben de waarheid in pacht en altijd gelijk. Hoe laag of dom mag een journalist eigenlijk zijn bij de VRT ?


On topic: ik herinner me toch nog dat Tuymans ooit de ultima's kreeg (en ze inclusief verdraagzaam niet ging halen of zoiets)

Deze prof zat ook in Tegenwind: Tegenwind Aflevering 5: Prof. Dr. Paul De Hert, privacyspecialist.
Door Timmeke Verheyden nochtans ZELF geinterviewd voor de VRT "Privacy en IK".

[Walvader]

https://pnws.be/bioloog-bewijst-met-...twappies-zijn/

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Dat wijf beweert neutraal te zijn.

Kijk eens wat ze op haar facebook pagina schreef. Het zijn allemaal dezelfde debielen die lopen te janken over fake news en desinformatie, terwijl politici en TV presentatoren de grootste leugenaars in de maatschappij zijn

Tis te hopen dat die trut daar een paar dagen voorkamerfibrilatie en zware schurft van krijgt! Kunnen ze haar behandelen met Ivermectine !

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb er niet naar gekeken en ga dat ook niet doen. Een poppoll waarbij een obscure documentaire door fanboys op nummer 1 gezet wordt is die aandacht niet waard.

Ik heb 'Tegenwind' zelf ook niet gekeken. Ik had het over de de uitzending van de Afspraak waarin 'Tegenwind' werd besproken.

Dirk Draulans begon echt door te draaien.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb 'Tegenwind' zelf ook niet gekeken. Ik had het over de de uitzending van de Afspraak waarin 'Tegenwind' werd besproken.

Dirk Draulans begon echt door te draaien.

Inderdaad en nog geen klein beetje !
Je moest die zijn handen zien trillen.
Dat is nu eens echt wat men een “wappie” kan noemen !
Compleet

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb 'Tegenwind' zelf ook niet gekeken. Ik had het over de de uitzending van de Afspraak waarin 'Tegenwind' werd besproken.

...

Ik had het over de Afspraak. Tegenwind heb ik ook niet gezien. Als ik wil kan ik genoeg wappiepraat lezen in dit forumonderdeel.

[quercus]

Voorheen had ik nog nooit gehoord over "Tegenwind" en nog minder over "Ultima's". Wie vindt dat in godsnaam allemaal uit??? En wat wordt van ons nu verlangd? Dat we allemaal een huppeldepup-dans gaan uitvoeren? Als we daar allemaal onze sereniteit zouden moeten voor doorbreken...

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb er niet naar gekeken en ga dat ook niet doen. Een poppoll waarbij een obscure documentaire door fanboys op nummer 1 gezet wordt is die aandacht niet waard.

Liever oogkleppen opdoen en alles wat niet in je kraam past negeren. Zo doe je eigenlijk over elk corona-gerelateerd onderwerp. Het leidt dan ook tot je simplistische visie met bijgaande kinderlijke scheldproza over wappies en anti-vaxxers.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Mijn belangrijkste bedenking bij de uitzending van de Afspraak: het is een opmerkelijke vaststelling dat een gelovige (en die daar ook zo publiek vooruitkomt) de enige persoon aan tafel was waarbij ik enige vorm van rede kon waarnemen.

Dirk Draulans was echt volledig aan het doorslaan. Moest hij een moslim zijn, men zou hem radicaal noemen.

Veel gelovigen zijn dan ook tegen de maatregelen en maskers. Ik was in volle pandemie op bezoek in een traditioneel klooster en niekske maskers of afstand houden, ze gingen voor natuurlijke immuniteit door normaal te doen. En ja, ze leven allemaal nog steeds.

Die Draulans was een gigantische leugenaar, wat een krapuul.