Monarchie

[Tegendradigaard]

Ik gaan iets stout zeggen maar ik zeg het toch...

Hitler heeft veel goed gedaan voor de Duitse arbeider in het begin van zijn carriere... heel veel goeds.
Had hij het verstand gehad om Europa te veroveren op industrieel gebied (en niet zoals hij nu geprobeerd heeft) dan bestond het verenigd Europa al vanaf 1945 misschien als zoals we het nu kennen... met den Dolf als eerste Europees president.

Naar wat ik soms lees stonden alle andere Europese landen met ogen zo groot als diepe teljoren toe te kijken hoe Hitler de zieltogende Duitse economie er op een minimum van tijd weer bovenop bracht en veranderde in een ongelooflijke machine die ook de arbeiders welstand en rijkdom bracht... en een serieuze sociale zekerheid ...voor het eerste in Europa trouwens.

Helaas koos hij dan echter de weg van de militaire verovering en het leed van zovele miljoenen mensen ...

en ik kan het antwoord al zelf verzinnen : ja maar die arbeider moest blond haar en blauwe ogen hebben enz.. enz... dus dat moet ge al niet meer zeggen.

Het zijn trouwens ook die sociale verwezenlijkingen die veel mensen in die tijd ertoe brachten hem te volgen. (onze socialistische kopstukken van die tijd he....)

Stel dat Hitler zijn sociaal systeem had geëxporteerd in plaats van zijn oorlog... wat zouden we dan nu spreken misschien ?

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik gaan iets stout zeggen maar ik zeg het toch...

Hitler heeft veel goed gedaan voor de Duitse arbeider in het begin van zijn carriere... heel veel goeds.
Had hij het verstand gehad om Europa te veroveren op industrieel gebied (en niet zoals hij nu geprobeerd heeft) dan bestond het verenigd Europa al vanaf 1945 misschien als zoals we het nu kennen... met den Dolf als eerste Europees president.

Naar wat ik soms lees stonden alle andere Europese landen met ogen zo groot als diepe teljoren toe te kijken hoe Hitler de zieltogende Duitse economie er op een minimum van tijd weer bovenop bracht en veranderde in een ongelooflijke machine die ook de arbeiders welstand en rijkdom bracht... en een serieuze sociale zekerheid ...voor het eerste in Europa trouwens.

Helaas koos hij dan echter de weg van de militaire verovering en het leed van zovele miljoenen mensen ...

en ik kan het antwoord al zelf verzinnen : ja maar die arbeider moest blond haar en blauwe ogen hebben enz.. enz... dus dat moet ge al niet meer zeggen.

Het zijn trouwens ook die sociale verwezenlijkingen die veel mensen in die tijd ertoe brachten hem te volgen. (onze socialistische kopstukken van die tijd he....)

Stel dat Hitler zijn sociaal systeem had geëxporteerd in plaats van zijn oorlog... wat zouden we dan nu spreken misschien ?

Dat "ongelofelijke" succes van de Duitse wederopbouw mag wel flink gerelativeerd worden hoor. Inderdaad daalde de werkloosheid, stegen de lonen en steeg de consumptie. Zal je me niet horen ontkennen.
Belangrijk is echter te duiden dat de Duitse economie niét rendabel was. De nazi's kozen immers voor "deficit-spending" zoals Roosevelt had gedaan, door grote sommen geld van de staat uit te geven om consumptie en productie weer in gang te krijgen.
In tegenstelling tot de New Deal van Roosevelt investeerde het Derde Rijk echter niet in algemene nutsvoorzieningen en projecten die economisch belangrijk waren. Er werd vooral waanzinnig veel geld gestoken in de opbouw van het militair-industrieel complex en de aanleg van militair belangrijke bouwwerken (Siegfriedlinie bv.). Ook de befaamde U-Bahnen en de vergroting van het spoornetwerk passen perfect in dat plaatje: Met een goed transportnetwerk kan je immers veel sneller troepen en materieel verplaatsen.

Tegen 1939 was de Duitse schuldenlast torenhoog geworden, wat de Duitsers dus noopten hun al lang voorbereide oorlog vervroegd (was oorspronkelijk pas gepland tegen 1942) te beginnen, omdat je tijdens een oorlog natuurlijk niet moet afbetalen (als de meeste leningen in het buitenland zitten en je bent met dat buitenland in oorlog, tsja!). Het is trouwens frappant met wat voor inferieur wapentuig de Duitsers in 1939 de oorlog begonnen (paarden werden nog alom gebruikt, hun tanks waren niet superieur aan de Franse en Britse modellen), terwijl ze in de loop van de oorlog steeds sterkere wapens ontwikkelden (de Mark-IV-tank, de Tiger- en Panthertank, de Panzerfaust).
De snelle Duitse overwinningen in 1939-1940 waren vooral te danken aan slimme bevelvoering, geallieerde inertie, strategischer inzetten van tankdivisies (begeleid door infanterie ipv alleen, als offensieve middelen ipv defensieve etc.) en het concept van de Blitzkrieg waar de geallieerden aanvankelijk geen antwoord op hadden.
De formidabele manier waarop de Duitsers in Rusland en later aan het westelijk front een sterke overmacht nog vier jaar afhielden, is dan weer te wijten aan hun bewapening, die tegen dan wél superieur was.
Als Duitsland dus iets langer had gewacht om haar aanval te beginnen, zouden ze militair oneindig superieur geweest zijn. Dat in combinatie met de hierboven opgesomde tactische voordelen had hen in 1942 misschien de oorlog wel definitief kunnen doen beslissen, als ze die toen en niet in 1939 hadden begonnen.

Echter, Hitler stak zodanig in de schulden dat hij de oorlog wel moest beginnen, tegen het advies van al zijn generaals in. Zo simpel ligt het.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Nope, lees dit stukje eens:

Politici kunnen nu niet meer zeggen dat ze niet weten waar de klepel luidt. Ze moeten stoppen met de extremistische partij in haar antisolidair en antidemocratisch nationalisme achterna te lopen. Ze moeten zich afvragen waarom ze pleiten voor ééntalige Belgische partijen, sportbonden, vakbonden of ziekenfondsen maar op Europees vlak wél bereid zijn om samen te gaan met ideologische zielsverwanten. De taalpartijen moeten zichzelf en hun raison d 'être in de context van het meertalige Europa in vraag stellen. Langs beide zijden van de taalgrens, want de Franstalige partijen die nu komen zeggen dat ze "de prins steunen" zijn even schuldig aan de desintegratie van België dan de Nederlandstalige parlementsfracties.




Dus hoe je het ook draait of keert, hij heeft een punt, zeker wat die visie naar Europa maar niet naar een gemeenschappelijk België betreft.

1. Europa is een vrijwillige overeenkomst met een duidelijke meerwaarde op socio-economisch en cultureel vlak.

2. We betalen geen 11,6 miljard aan Europa.

3. Wat is de meerwaarde van België voor Vlaanderen? Noppes: afschaffen die handel, dus.

4. Monarchie is ondemocratisch, en ik zal blijven ijveren voor de afschaffing ervan. Net zoals ik blijf ijveren voor de afschaffing van de financiering van de erediensten.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik gaan iets stout zeggen maar ik zeg het toch...

Hitler heeft veel goed gedaan voor de Duitse arbeider in het begin van zijn carriere... heel veel goeds.
Had hij het verstand gehad om Europa te veroveren op industrieel gebied (en niet zoals hij nu geprobeerd heeft) dan bestond het verenigd Europa al vanaf 1945 misschien als zoals we het nu kennen... met den Dolf als eerste Europees president.

Naar wat ik soms lees stonden alle andere Europese landen met ogen zo groot als diepe teljoren toe te kijken hoe Hitler de zieltogende Duitse economie er op een minimum van tijd weer bovenop bracht en veranderde in een ongelooflijke machine die ook de arbeiders welstand en rijkdom bracht... en een serieuze sociale zekerheid ...voor het eerste in Europa trouwens.

Helaas koos hij dan echter de weg van de militaire verovering en het leed van zovele miljoenen mensen ...

en ik kan het antwoord al zelf verzinnen : ja maar die arbeider moest blond haar en blauwe ogen hebben enz.. enz... dus dat moet ge al niet meer zeggen.

Het zijn trouwens ook die sociale verwezenlijkingen die veel mensen in die tijd ertoe brachten hem te volgen. (onze socialistische kopstukken van die tijd he....)

Stel dat Hitler zijn sociaal systeem had geëxporteerd in plaats van zijn oorlog... wat zouden we dan nu spreken misschien ?

Zoals Zoroaster hierboven schrijft: dit is een flagrante mythe, en strookt niet met de reële en vooral financiële werkelijkheid van de Duitse staatskas en economie.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De discussie omtrent de uitspraken van Prins Filip is geen zinloze discussie. Het is een enorm belangrijk onderwerp, al was het maar omdat België ziek is van separatistische politici, nationalisme en van extreem-rechts.

Zin 2 : al ongefundeerde mening verkocht als waarheid.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

1. Europa is een vrijwillige overeenkomst met een duidelijke meerwaarde op socio-economisch en cultureel vlak.

Daar ben ik het toch niet mee eens hoor. Hoe Europa nu evolueert zal er van ons 'onafhankelijke' vlaanderen niet veel onafhankelijk zijn.

2. We betalen geen 11,6 miljard aan Europa.

Dat is niet echt een punt. Ik zie een geldtransfer nu niet bepaald als het hoofdargument om te splitsen want dan zullen we Vlaanderen ook moeten splitsen. Als dit het hoofdprobleem is, volstaat het om Belgique zelf wat bij te werken want dat is niet echt een structureel probleem.

[MagereHein]

Was belgië maar een republiek....
Weg met de monarchie...
Die hebben geen nut en ze krijgen dataties van geld van de belastingsbetaler.
wat zijn dat voor wantoestanden.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Zoals Zoroaster hierboven schrijft: dit is een flagrante mythe, en strookt niet met de reële en vooral financiële werkelijkheid van de Duitse staatskas en economie.

Het is niet volledig een mythe. Tegen 1939 was er idd een zwaar probleem maar in dat was eerder gevolg van een keuze gemaakt in '36. van '33 tot '36 deed Nazi-duitsland het op economisch vlak wél goed.

En niet alles stond in functie van het leger. (wel het meeste natuurlijk ). Denk maar aan de 'Volkswagen'. Nazi-Duitsland is pas vanaf 1943 op een volledige oorlogseconomie overgestapt.

Getuige daarvan is bijvoorbeeld het feit dat hun oorlogsproductie nooit hoger lag dan in 1944, ondanks het feit dat ze dan al overal op terugtocht waren, zware tekorten aan grondstoffen hadden, dagdagelijks zware bombardementen moesten ondergaan enz.

Eerder als aanvulling dan als correctie bedoeld btw, de essentie van je boodschap, i.e. dat het er tegen 1939 - qua staatsfinanciën - hoogst belabberd uitzag is natuurlijk correct.


"
[size=2]In 1933 Germany had a heavy burden of foreign debt and an acute shortage of foreign exchange. A brilliant financier, Hjalmar Schacht, was appointed President of the Reichsbank in 1933 and Reich Minister of Economics in 1934 and, with his “New Plan” (1934), Schacht imposed strict controls on the issuing of foreign exchange to importers, which enabled the Government to prioritize imports, and obliged foreign creditors to accept payment in the form of blocked Reich Marks to be spent in Germany. He also secured trade agreements with East European countries, whereby Germany bartered her industrial goods in return for raw materials and foodstuffs priced above world market levels. By 1936, however, with the rapid growth of imports for rearmament, the foreign exchange problem recurred. Schacht wished to respond by slowing rearmament. However, Hitler turned instead to Göring who was advocating a programme of semi-autarky, whereby Germany would endeavour to maximize her own raw materials irrespective of cost to ensure maximum economic self-sufficiency in the event of war. During the 1920s, the chemicals firm, Interessengemeinschaft Farbenindustrie (IG Farben), had developed techniques (hydrogenation) for producing oil and rubber from coal. Göring now persuaded Hitler to back this project by launching a crash programme for constructing hydrogenation plants, and for exploiting Germany’s low grade ores and developing textile fibres from wood pulp. In autumn 1936 Göring took charge of this programme, which acquired the title “Four Year Plan” following a memorandum from Hitler insisting that the German economy must be ready for war in four years. Göring’s Four Year Plan organization acquired substantial control over the economy at the expense of other government departments, while Schacht was replaced as Minister of Economics in 1937. By 1939 the rapidly growing national debt and a severe labour shortage, particularly in agriculture, demonstrated that the German economy was coming under increasing strain from the demands placed on it by the rearmament programme, combined with massive prestige building projects (for example in Nuremberg), and relatively high levels of consumption."[/size]

[Rr00ttt]

Dubbel.

[maddox]

De Duitse economie was bij lange na geen oorlogseconomie, zeker niet in vergelijking met wat de VS deed.
De gevens die ik heb, veel boeken over WO II zijn het er over eens, als Nazi Duitsland dezelfde economie zou gevoerd hebben als de VS ze nu 3/4 van de wereld zouden beheersen.

[Pieter de Coninck]

Weer een stoere uitspraak van onze taaie. "Oe weet ik ben een militair"

Deed ie de uitspraak voor of na zijn opiumgebruik bij Karzai?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Weer een stoere uitspraak van onze taaie. "Oe weet ik ben een militair"

Deed ie de uitspraak voor of na zijn opiumgebruik bij Karzai?

Militair is ie wel degelijk ja !!

Zo een van het type: franstalige officier, niet in staat om van gedachten te wisselen met een Vlaamse soldaat.
Een goed voorbereid en voorgekauwd woordje placeren, dat gaat nog net, doch gewoonweg van gedachten wisselen ...

Hij is ook niet het type van de militair zoals de Engelse prinsen (niet Charel de slijkpoeper, voor zover ik me herinner, doch wel zijn broers) die nog dienst deden in de Falkland-oorlog als gevechtspiloot in een helikopter. Die gasten riskeerden hun vel tenminste nog. (toch moeten zij ook afgeschaft worden: willen ze 'ambtenaar' worden, moeten ze maar zoals iedereen doen; uit een bepaalde wieg komen - en godbetert in Engeland nog hoofd van de kerk zijn -, ik begrijp niet dat dit nog mogelijk is sedert de Middeleeuwen)

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Weer een stoere uitspraak van onze taaie. "Oe weet ik ben een militair"

*KNIP*

Irrelevant en bespottelijk voor de koninklijke familie.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Irrelevant en bespottelijk voor de koninklijke familie.

Ja, ik zie het. Hélemaal weggeknipt zeg.

[maddox]

Waar zat Leopold III tijdens WO II?

zo irrelevant is dat.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar zat Leopold III tijdens WO II?

zo irrelevant is dat.

Dat heeft er niets mee te maken. PDC schildert onze Kroonprins als een junkie af.

Gisteren naar Geert Hoste gekeken, en zoals gewoonlijk kwam daar weer een passage over het Koningshuis aan te pas. Daar heb ik echt mee kunnen lachen. Dat is tenminste humor.

Wat PDC doet is ons Koningshuis goedkoop en compleet humorloos beschimpen. En wie het Koningshuis beledigt, die beledigt mij.

[maddox]

Onze kroonprins heeft niet de hersencellen om beneveld te geraken, dus een junkie zal ie nooit worden. Of misschien TV junkie.Als ie VTM zou kunnen volgen.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Dat heeft er niets mee te maken. PDC schildert onze Kroonprins als een junkie af.

Gisteren naar Geert Hoste gekeken, en zoals gewoonlijk kwam daar weer een passage over het Koningshuis aan te pas. Daar heb ik echt mee kunnen lachen. Dat is tenminste humor.

Wat PDC doet is ons Koningshuis goedkoop en compleet humorloos beschimpen. En wie het Koningshuis beledigt, die beledigt mij.

Ochotes toch. Neem je Van Saxen-Coburgkoekendoos in je armen en huil eens uit.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Irrelevant en bespottelijk voor de koninklijke familie.

Ik vind dat ik Yann hier voor het eerst moet gelijk geven.
Ons Prins Hofnar honoris Causa (je weet wel Ouat ziet U door het raampje, et is een vrouwtje) heeft helemaal geen drugs nodig om achterlijk over te komen.
De onhandigheid en duidelijke geretardeerdheid van deze mentaal gehandikapte hetgeen bij de koekendozenroyalisten als een "gave" wordt beschouwd is duidelijk van een genetische origine.
Niks mis mee dus om een circus �* la Belgique te leiden, neen, in tegendeel!

[maddox]

Wel een heel duur circus. Als je het ons vraagt. Een ticketje kost elk jaar opnieuw en opnieuw, zelfs al ga je er niet naartoe.