Katten een van voornaamste oorzaken tuinvogelsterfte

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nope, ik geef die beesten eten bij mijn kippen, dan zitten ze niet op mijn dak.
Waarom zou ik nu een duif neerkogelen?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

zieke slechte mens gij

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, het fabeltje dat katten de schuldigen zijn voor het verminderen van het vogelbestand komt van mensen die totaal geen inzicht hebben in hoe systemen met elkaar interageren (Groenen zijn daar bijzonder "sterk" in, in het missen van die inzichten: hun zotte kernuitstap is daar het beste voorbeeld van met de meeste brokken).

Als je een relatie predator-prooi hebt, (vogel / insekt) dan is het zo dat die zichzelf oftewel in evenwicht houden, oftewel gaan oscilleren. Als er "te weinig" predatoren zijn ontploffen de prooien, en als er "te veel" predatoren zijn dan stuikt de prooi bevolking ineen.

Welnu, MOCHT HET WAAR ZIJN dat door een externe oorzaak (katten dus) het vogelbestand naar omlaag gehaald wordt, dan zouden de prooien (de insekten) moeten ontploffen. Als het waar is dat katten de vogelpopulatie decimeren dan zouden we vergeven moeten zijn van de insekten, die nu niet meer door die vogels onder controle gehouden worden.

Maar wat stellen we vast ? De insektenpopulatie zelf daalt enorm.

De stelling dat de vogels gedecimeerd worden door katten, is totaal in tegenstrijd met de waarneming dat de insektenpopulaties ineen stuiken. Die zouden dan moeten ontploffen.

Daarentegen, het is gekend dat in een predator-prooi model, als men artificieel de prooien gaat verminderen, de predatoren ook sterk verminderen (en zelfs kunnen uitsterven).

Kortom, in het systeem katten - vogels - insekten hebben we dat zowel vogels als insekten afnemen. Dat kan NIET verklaard worden door een te sterke aanval van katten op vogels (de insekten zouden moeten ontploffen), maar kan heel goed verklaard worden door de afname van insekten door externe omstandigheden.

Moest men 3 minuten kunnen nadenken, dan zou men niet weer op heksenjacht gaan.

Klopt gedeeltelijk wat u zegt, doch het aantal predatoren (katten ) is niet afhankelijk van het aantal prooien omdat de mens er zelf steeds maar kunstmatig bijplaatst. Neem als voorbeeld mijn buurvrouw met haar 4 katten.

Insecten nemen af, vogels nemen af en krijgen het moeilijker en krijgen ze ook nog eens katten op hun dak die voor de lol wat vogels gaan afmaken.

Vooral op plaatsen waar veel katten voorkomen per eenheid van oppervlakte is dat uiteraard een probleem.

Vandaar dat in de studie gesteld wordt dat katten één van de voornaamste oorzaken zijn van vogelsterfte. Dat blijkt uit metingen.

Het staat overigens vast dat er al verschillende soorten uitgestorven zijn door toedoen van de kat, laat me u ook daar even aan herinneren.

Katten eten ook insecten overigens.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180830_03690868

[Skobelev]

'k stel voor om auto's af te schaffen. Je hebt er geen idee van hoeveel dierenlijkjes ik zie liggen onderweg. Gisteravond viel het me echt op. Hoeveel doodgereden vogels er op 40km lagen was haast niet meer te tellen. Daarenboven ook nog een paar egels, welke ook bedreigd zijn.

En baajdeweej, geef u kat ruim voldoende te eten, die van mij hebben op 20jaar misschien twee vogels gevangen. Juveniele die nog niet echt goed konden vliegen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k stel voor om auto's af te schaffen. Je hebt er geen idee van hoeveel dierenlijkjes ik zie liggen onderweg. Gisteravond viel het me echt op. Hoeveel doodgereden vogels er op 40km lagen was haast niet meer te tellen. Daarenboven ook nog een paar egels, welke ook bedreigd zijn.

Maar da's iets wat Blue Sky ook al lang verkondingd, auto's zijn vies, slecht, te verbieden.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar da's iets wat Blue Sky ook al lang verkondingd, auto's zijn vies, slecht, te verbieden.

voila, we zijn het eens.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

zieke slechte mens gij

Dikke 2

Het verbaast hoeveel onmensen naar duiven schieten. Ik ken er zeker drie. Ze zijn daar nog fier op ook....

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

In Nederland heeft de minister de kat ondertussen aangemerkt als een invasieve soort.

https://www.parool.nl/amsterdam/roep...w.google.be%2F



Ik volg hem ook hierin;

rofl, invasieve soort, belachelijker kan het niet

kattn hebben zichzelf gedomesticeerd, en kunnen perfect overleven zonder mensen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k stel voor om auto's af te schaffen. Je hebt er geen idee van hoeveel dierenlijkjes ik zie liggen onderweg. Gisteravond viel het me echt op. Hoeveel doodgereden vogels er op 40km lagen was haast niet meer te tellen. Daarenboven ook nog een paar egels, welke ook bedreigd zijn.

Dat klopt, maar auto's zijn nu eenmaal noodzakelijk in onze maatschappij. Bijvoorbeeld om te gaan werken. Dat neemt niet weg dat je het gebruik best kan vermijden omwille van alle negatieve neveneffecten. Dat gebeurt nu alvast steeds met met mensen die op de fiets overstappen.

Auto's zijn overigens onderwerpen aan allerhande regelgeving en dienen op de daarvoor voorzien wegen te rijden, niet in de tuin van de buren dus, in tegenstelling tot katten die tot op heden een compleet vrijgeleide kregen.
Dit gaat nu veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En baajdeweej, geef u kat ruim voldoende te eten, die van mij hebben op 20jaar misschien twee vogels gevangen. Juveniele die nog niet echt goed konden vliegen.

Hangt wat af van kat tot kat. Katten doden of vangen ook prooidieren als ze genoeg gegeten hebben, daar het hun instinct is. Vaak folteren ze hun prooi gedurende lange tijd ( "spelen" heet dat dan volgens de eigenaar) en consumeren ze deze dus niet. Het helpt wel natuurlijk.

Het is overigens ook niet zo dat ze alle prooien meet naar huis nemen, dat is maar een fractie van wat ze allemaal effectief vangen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Loslopende katten en honden horen vogelvrij verklaard te worden en zouden mogen opgegeten worden door diegenen die ze kunnen pakken.

Besef je niet dat dit gewoon opnieuw verdeel en heers is?
Problemen maken.
Problemen vergroten.
Grote problemen = excuus voor meer betutteling.
Met dat laatste dan de bezigheden van overheid, die ze geven als uitleg voor hun niet helpen in de economie.

De bullsjit in de onderwerptitel zelf al, kan eenvoudig geillustreerd worden:
Auto's een van de voornaamste oorzaken van de baanegelsterfte.

50 jaar terug hadden dorpen de helft en minder van de huizen van nu.
Je ziet dat op oude foto's, genomen vanaf kerktorens, wat toen vaak gebeurde. Het beeld toont aarden wegen met grachten ernaast en rijen bomen, meestal populieren.
Je moet hier eens kijken: http://www.geopunt.be/kaart
Daar is een "Reis door de tijd". Eerst getekende kaarten, dan luchtfoto's, met steeds kortere tussentijden en steeds hogere resolutie. Je kiest een locatie, en met de slider kun je dan schuiven door de tijd. Dan zie je perfect wat gebeurde. Wel, DAT is de reden voor achteruitgang van natuur waaronder vogels. En DIE heeft als reden het constante pushen door overheid van de huizenmarkt, omdat die de markt is waar het meeste spaargeld voor bedoeld is, en DAAR ze hun diefstal willen realiseren. Het motief voor isoleren en zonnepanelen en intussen 1001, is niet milieu, maar om KOSTEN te veroorzaken, transacties, die overheid en hun belangengroepen (vastgoedmakelaars, immo's, de hele kliek) de kans geven om er met hun vettig plakkende vingers aan te zitten.
Alweer die Big Lie: ze verklooien de natuur terwijl ze propaganda voeren dat ze die beschermen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

'k stel voor om auto's af te schaffen. Je hebt er geen idee van hoeveel dierenlijkjes ik zie liggen onderweg. Gisteravond viel het me echt op. Hoeveel doodgereden vogels er op 40km lagen was haast niet meer te tellen. Daarenboven ook nog een paar egels, welke ook bedreigd zijn.

En baajdeweej, geef u kat ruim voldoende te eten, die van mij hebben op 20jaar misschien twee vogels gevangen. Juveniele die nog niet echt goed konden vliegen.

en windmolenparken zeker afschaffen

veel, heel veel vogellijkjes uitgespaard

[Erw]

Eén voorbeeld: mussen.
Tot 50-40 jaar geleden, was agrarisch gebied, de grenzen van de percelen, afgebakend met wilgen elzen essen, voor verwarming en gereedschap, en hagen, de typische meidoornhagen, ook langsheen beken. Die laatste waren de typerende leefwereld van mussen. Die zaten daar dan in kolonies van 50 of zo in, beschermd door de doornen.
Mussenkolonies waren toen alomtegenwoordig. Elke haag had zijn eigen kolonie en elk stuk land had zo hagen. Die waren toen soms zelfs nog tussen de percelen bouwgrond die toen as such werd verklaard, verkavelingen galore in jaren zeventig, meestal van hoogstamfruitboomgaarden. Er stonden toen zelfs nog alleenstaande hoogstamfruitbomen her en der in weilanden, overblijfsels van diezelfde boomgaarden, met koeien hun vel ertegen wrijvende, en die zo ook doodgingen door de beschadigde schors.

Die hagen zijn bijna compleet weg nu. Soms zelfs gedwongen door overheid, zogezegd omdat ze ziekten konden hebben die fruitteelt kon besmetten, iets dat blijkbaar eerder nooit een probleem was. Je ziet ze enkel nog bij afgelegen oude boerderijen, en daar enkel nog rond hun kern, het woonhuis. En dat, is ook de enige plek waar je nu nog mussen aantreft.

Het is niet gemakkelijk voor katten om een vogel te vangen. Die zit in bomen en struiken. Het vereist dat ze landen op de grond. Wel, waarom landen die tuinvogels op de grond: door de mens. Die gooit etensafval in de tuin, zet een voederbakje / platform, waarvan het dan rondomrond op de grond valt en de vogels gaan die rest oppikken, of zelfs eerst, omdat dat het gemakkelijkst is. Ik heb zelf gezien hoe dat gaat: er komt een platform voor zaad voor de tuinvogels, of als een bol die hangt, vaak zodanig dat grotere als merels en lijsters en zelfs mussen er moeilijk of niet aan kunnen. En er ligt daar dan eten overal rond, en het hele jaar door, want het voederen is niet om winter te helpen doorkomen maar omdat dat leuk oogt, zo vogels vlakbij.
En zo krijgen de katten kans.
Er is hier een tijd geweest dat dat zo was. Nestkastjes alom, hier een voederplaats daar een voederplaats, heel het jaar door aangevuld. Dikke mezen die tot vlak voor venster kwamen, tot zelfs er BOEM tegenvlogen en kaduuk of dood. Uitgekomen nesten, de tien jongskes overal op de grond rondhuppende of maar een bloempot hoog zitten, letterlijk vogels voor de kat. En ze werden gepakt, de ene na de andere. Tot er zelfs geen 1 meer overbleef. Je zag de hoopjes pluimen dan liggen her en der.
Sinds jaren zijn al die voedering en nestkasten niet meer. Je ziet nog altijd mezen en merels lijsters winterkoningkses roodborstjes vinken zitten, op takken van bomen, in sparren en in het open gras, maar de katten vangen niks meer.

Het illustreert, hoe enorm selectief / stekeblind voor de rest die onderwerpslogan is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

en windmolenparken zeker afschaffen

veel, heel veel vogellijkjes uitgespaard

Helemaal niet.

Alle vensters afschaffen, vervangen door tralies. Alle in het gevang.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03...en-onze-ramen/

Vogels vliegen zich massaal te pletter tegen onze ramen: zo voorkomt u "raamslachtoffers"

Wereldwijd sterven er jaarlijks bijna een miljard vogels omdat ze zich te pletter vliegen tegen onze ramen. Nu er in de woningbouw nog meer gekozen wordt voor hoge, grote ramen, vrezen natuurorganisaties dat het aantal raamslachtoffers nog meer zal toenemen. Maar met enkele eenvoudige maatregelen kunnen we dit voorkomen.

Vogels sterven zelden door ouderdom. De grootste doodsoorzaak bij vogels zijn onze ramen: transparante ramen zien ze niet en reflecterende vensters weerspiegelen de blauwe hemel en het landschap. Daardoor vliegen ze nietsvermoedend in volle vaart tegen het glas. Het resultaat is een tol van miljoenen dode vogels per jaar. Niet enkel hoge appartements- of kantoorgebouwen met veel glas leidden tot deze massale vogelsterfte. Meer en meer wordt er ook in de woningbouw gekozen voor hoge, grote raampartijen. "Esthetisch mooi, maar voor vogels betekent dit de doodstraf", zeggen natuurorganisaties.

Uit USA:



https://www.freeingenergy.com/facts/...ind-cats-g103/

Zelfs fossiel doodt meer vogels dan windturbines.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Helemaal niet.

Alle vensters afschaffen, vervangen door tralies. Alle in het gevang.

Of je kan ook gewoon speciale stickers op uw vensters aanbrengen. Dat lijkt me meer aangewezen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Of je kan ook gewoon speciale stickers op uw vensters aanbrengen. Dat lijkt me meer aangewezen.

Helpt helemaal niet of verwaarloosbaar, eigen ervaring van ons huis.

Zijn zwarte stickers die roofvogels-in-vlucht afbeelden. Maar ze hangen er nog.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Of je kan ook gewoon speciale stickers op uw vensters aanbrengen. Dat lijkt me meer aangewezen.

moet dat ook niet in een KB gegoten worden?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

moet dat ook niet in een KB gegoten worden?

Aangezien het een aanbeveling is op vrijwillige basis, lijkt me dat niet nodig.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Aangezien het een aanbeveling is op vrijwillige basis, lijkt me dat niet nodig.

Kattenliefhebbers gaan op vrijwillige basis hun meesters van vrijheid ontdoen?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Helpt helemaal niet of verwaarloosbaar, eigen ervaring van ons huis.

Zijn zwarte stickers die roofvogels-in-vlucht afbeelden. Maar ze hangen er nog.

Wel ja, dat is moeilijk om te weten aangezien je met stickers niet weet hoeveel er zouden zijn tegen gevlogen zonder stickers.

Positionering is belangrijk, in kleur? Ook type glas zal wellicht een belangrijke rol spelen. Je hebt tegenwoordig super isolerend dubbel glas dat er langs de buitenkant als een spiegel uitziet.

[Blue Sky]

In de toekomst wordt misschien vogelvriendelijk glas de standaard.