Fietser (19) komt om het leven bij ongeval met vrachtwagen in Mollem

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Het houdt niet op:



bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09...ilsen-stokkem/



Inschattingsfout? Dat gevaarlijk punt staat toch duidelijk aangegeven.

En bij de ernstig gewonde fietsers wordt maar hoogstens 1 op 7 geregistreerd door de politie... nog oude cijfers tot 2019, met de vele e-fietsen van de laatste jaren zou dat wel eens 1 op 10 kunnen zijn. (vooral senioren)

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220831_96512517
gisteren

Vier keer meer verkeersgewonden in ziekenhuis dan blijkt uit officiële statistieken

Het aantal zwaargewonde verkeersslachtoffers in België wordt zwaar onderschat in de statistieken. Er belanden vier keer meer gewonden in het ziekenhuis dan er geregistreerd worden door de politie. Bij fietsers is het zelfs zeven keer zo hoog.




Vias analyseerde de ziekenhuisgegevens tussen 2005 en 2019, en komt tot de vaststelling dat het aantal gewonden vier keer hoger ligt dan de verkeersstatistieken zeggen. Bij fietsers, jonge weggebruikers en senioren ligt dat cijfer zelfs nóg hoger. “Het aantal zwaargewonde fietsers in de politiegegevens moet met zeven worden vermenigvuldigd om overeen te komen met het aantal in het ziekenhuis opgenomen fietsers”, klinkt het.

De verklaring is het hoge aantal ongevallen zonder tegenpartij – minstens vijftig procent. Bij een **fietser die ten val komt, wordt de politie niet snel gebeld. Bij voetgangers en motorrijders is de auto wel de grootste oorzaak van een ziekenhuisopname.

Uit de analyse blijkt nog dat ernstige verwondingen het vaakst voorkomen aan het hoofd, de heupen, de dijen en de borst.(kba)

**Fietser die valt en-of botsing met obstakel/... = 61% van de gewonden! (met zwaar motorvoertuig= 32%)
Zie tekening Vias.

[pajoske]

Bijna was ik vandaag zelf slachtoffer. Op een fietsstraat in de gemeente Valkenburg komt een auto uit tegenovergestelde richting. Madam draait voor mijn neus links af. Ik kon nog net op tijd remmen. Mijn achterwiel slipte opzij. Gelukkig kon ik mijn evenwicht bewaren, mij opzij gooien en achter haar door rijden.

[Erw]

De klassieke straten van vroeger waren voorspelbare situaties.
Een asfalt op beton strook, rechts houden, en dat was het.
Nu, haha, een doolhof van links van rechts van overal, iedereen zit in elkaars weg, met die "fietsstraten" nog het ergst van al.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Bijna was ik vandaag zelf slachtoffer. Op een fietsstraat in de gemeente Valkenburg komt een auto uit tegenovergestelde richting. Madam draait voor mijn neus links af. Ik kon nog net op tijd remmen. Mijn achterwiel slipte opzij. Gelukkig kon ik mijn evenwicht bewaren, mij opzij gooien en achter haar door rijden.

in een zone 30 bijna een fietstraat (vervolg van die straat) reed een automobilist bijna opzettelijke een vrouwmens aan.

ik dacht zie ik dat nu goed, ? allee het was er net niet tegen,maar ge kon er uw hand niet tussen steken. beide hadden een dispuut. Ik was mij daar al aan het voorbereiden op een interventie, maar het was ineens precies toch opgelost.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De klassieke straten van vroeger waren voorspelbare situaties.
Een asfalt op beton strook, rechts houden, en dat was het.
Nu, haha, een doolhof van links van rechts van overal, iedereen zit in elkaars weg, met die "fietsstraten" nog het ergst van al.

Ja ik kan de twee begrijpen hoor,

het is volstrekt belachelijk als ge zo een paar slome, tamme pubertypes die met moeite 5 per uur halen niet moogt voorbijsteken met uwen auto. Eerlijk gezegd als ik ruimte heb zou ik daar ook mijn kloten aan vagen.

Langs de andere kant als die fietser normaal doorrijd en de straat is smal , ja dan moet ge die mens niet gaan sandwichen ook he.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ja ik kan de twee begrijpen hoor,

het is volstrekt belachelijk als ge zo een paar slome, tamme pubertypes die met moeite 5 per uur halen niet moogt voorbijsteken met uwen auto. Eerlijk gezegd als ik ruimte heb zou ik daar ook mijn kloten aan vagen.

Langs de andere kant als die fietser normaal doorrijd en de straat is smal , ja dan moet ge die mens niet gaan sandwichen ook he.

Maar ze versmalden de straten - ze veroorzaakten daarmee dat "sandwichen". Ze MAAKTEN dat probleem.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een rotonde afrijden is zoals een kruispunt of een rijbaan afrijden, of afdraaien, er staan daar nooit voorrangsborden voor een goed zichtbaar doorlopend fietspad. Men weet toch al kms op voorhand dat je op een openbare weg rijd waar fietspaden parallel langs liggen, zodra je links of rechts wilt afdraaien of parkeren zal je rechttijdig moeten kijken of daar geen fietser rijdt (en de parkeervakken achter het fietspad liggen).

Als ik een niet-confliktvrij kruispunt - bij groen verkeerslicht- wil afdraaien/verlaten zal ik ook voorrang moeten geven aan het doorlopend fietspad dat ik wil dwarsen. Dat ligt ook vlakbij zonder enig bord.

Als ik een gewone rijbaan links of rechts afdraai zal ik ook voorrang moeten geven aan de gebruikers van doorlopende fietspaden. Sinds wanneer zouden daar borden voor moeten bestaan?


Wat is het fietsvak? Het fietspad bedoel je? Er staan omgekeerde driehoeken ofwel op de weg geschilderd of meestal door een verkeersbord zelf, bovendien is een fietspadmarkering ook een verkeersteken waar je voorrang moet voor verlenen, idem de haaientanden (witte driehoeken).


Lijkt me niet verwarrend want fietsers op doorlopende fietspaden hebben nu eenmaal algemeen voorrang, het speelt geen rol of het fietspad aanliggend of niet-aanliggend is. Alle doorlopende fietspaden hebben voorrang op het dwarsende (auto)verkeer. Of dat nu langs rijbanen of rondom rotondes ligt. Een rotonde blijft een aparte korte ronde rijbaan, die je oprijd (altijd voorrang geven, ook aan het rotonde-verkeer), bij het afrijden altijd voorrang geven aan doorlopende fietspaden die rondom de rotonde liggen (heel zelden vrijliggend, meestal direct aanliggend)


De fietsers moeten op hun verplicht fietspad blijven
Dat kan met B1 geregeld worden, maar hoeft niet, als er geen kleine B1-borden staan is het voorrang van rechts.


Ik weet niet wat je bedoelt. Chauffeurs moeten enkel voorrang geven aan gebruikers van een doorlopend fietspad. Borden op het fietspad zelf - is enkel voor de fietspadgebruikers onderling.

Gisteren opnieuw, op die plek. Ik kom van Gent, rij de ringvaart Drongensesteenweg over, een wielrenner haalt me in 200 meter voor die rotonde met de Mariakerksesteenweg. Hij komt op het fietsvak/pad van de rotonde, moet en gaat rechts, en volgt de rotonde om dan rechtsaf Deinsesteenweg (dus feitelijk wilde ie gewoon rechtdoor) te slaan.
Wat gebeurt er tijdens dit: als hij de Mariakerkse steenweg wil "kruisen", komt er een auto van rechts, traag aanrijden. Wat gebeurt er: die BLIJFT gewoon traag verder rijden, tot het autovak aan de rotonde. De wielrenner moet zijn remmen hard knijpen en kan net tot stilstand komen op het moment dat de achterkant van de auto over het fietspad gaat.
Op precies diezelfde plek, heb ik 3 jaar terug in de flank van een wagen gereden, het verschil is fracties van seconden.
Het is dus niet zo dat die chauffeurs onvoorzichtig rijden / op niks letten / gas geven / hard remmen, je ziet ze naar je KIJKEN, en TOCH rijden ze door alsof ze denken voorrang te hebben.
Dat bewijst dat die grote omgekeerde witte driehoeken zonder vuikleur, op de baan geschilderd, totaal gemist worden, en ook, dat het rotondegedoe te ingewikkeld is.
Waarom plaatsen ze daar geen BORDEN voorrang geven, zowel voor fietsvak/pad rotonde, als autovak/baan? Chauffeurs zien dan voorrang geven voor fietspad, en daarover, nog eens voorrang geven voor autovak/baan.
Mij lijkt de belangrijkste reden voor de verwarring te zijn dat er rotondes zijn met zogenaamd "afliggend" fietspad, waar de fietser voorranggeven bordjes ziet bij "oversteken" van de rotonde-bereikende wegen.
Kortom: weer dat fundamentele zelfde beginprobleem: delen van banen "scheiden". Moest een rotonde gewoon autovak en fietspad hebben, zonder scheiding ertussen, zou er geen "afliggend" fietspad en meer van die kul moeten bedacht worden. Dan gaat geen enkele chauffeur een fietser de pas afsnijden bij rechtsaf slaan, wat op een rotonde altijd is, rechtsaf slaan. Door die scheidingsstrook is het niet meer duidelijk dat de "baan" voor auto's dezelfde is van de "baan" voor fietsers.

En ik vergat het nog eerst: diezelfde dag, in mijn heenrit, het traject omgekeerd, kom ik uit de koninginnelaan (een 500 meter stuk parallelweg met de Deinse steenweg), rij rotonde op, wil Deinsesteenweg oversteken (=gewoon de rotonde volgen om naar Gent te rijden), en een chauffeur op de rotonde verlaat die daar (Deinsesteenweg op, de linkerrijstrook - 2 rijstroken per richting), kijkende naar mij, zelfs gas gevende, ik moest remmen en tot stilstand komen op de rechterrijstrook.
Ook daar heb ik enkele jaren geleden een ongeluk gehad, ik werd aangereden door een chauffeur op die linkerrijstrook die een voor mij gestopte op de rechterrijstrook inhaalde. Mijn linkerpedaal zat vast in zijn bumper, en toevallig 2 agenten in burger in een auto op die rotonde, wat ik wist doordat ze uitstapten en zich als dusdanig legitimeerden bij die chauffeur (een vrouw).
Ook dit geval bewijst dat vele autochauffeurs daar denken voorrang te hebben, alsof de fietser de rotonde op willen rijden en voorrang moeten geven aan diegenen die al op de rotonde zijn. Maar de fietser IS al op de rotonde, alleen steekt die scheiding autovak/fietsvak dat wat weg.
Het is daar elke dag een soep, moest ik me eens de tijd en moeite getroosten van er een uur met een camera te filmen, je zou wat zien denk ik.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik weet niet wat je bedoelt. Chauffeurs moeten enkel voorrang geven aan gebruikers van een doorlopend fietspad. Borden op het fietspad zelf - is enkel voor de fietspadgebruikers onderling.

Hoezo je begrijpt het niet?
Daar gaat het verschil "afliggend" fietspad over.
Als het "afligt", staan er omgekeerde driehoek bordjes voor fietsers op het fietspad, ter hoogte van "terug" op de richting die ze wegens het rotondeconcept moesten "verlaten".

Rotondes waren vroeger kruispunten, herinner je?
Gewoon 2 banen, die elkaar kruisten, voorrang van rechts of lichten. Een fietser reed net als een auto gewoon op de Deinsesteenweg, of op de Mariakerksesteenweg, en dat wijzigen betekende: afslaan en daarbij voorrang geven aan fietsers, erg duidelijk omdat dat niet doen werkelijk de pas afsnijden is, alsof je een andere auto zou inhalen door hem klem te rijden. Dat is zo overduidelijk fout, dat niemand kan denken dat dat de afspraak is.
Maar door auto's en fietsers te scheiden van elkaar, hebben ze dat overduidelijke eruit geschoten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hoezo je begrijpt het niet?
Daar gaat het verschil "afliggend" fietspad over.
Als het "afligt", staan er omgekeerde driehoek bordjes voor fietsers op het fietspad, ter hoogte van "terug" op de richting die ze wegens het rotondeconcept moesten "verlaten".

"Omgekeerde driehoekbordjes" is een B1 = voorrang verlenen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Rotondes waren vroeger kruispunten, herinner je?

Of ronde punten genoemd, gewoon voorrang van rechts.

Die bestaan nog altijd in woongebieden, in Genk-Waterschei liggen er 4 binnen een straal van ~200 meter:

https://www.google.com/maps/place/Ve...44!4d5.5146403




enz...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

"Omgekeerde driehoekbordjes" is een B1 = voorrang verlenen.

Voor andere fietsers op het fietspad/vak van de rotonde, niet voor auto's, die zijn gewoon irrelevant voor die borden, er zijn daar niet eens auto's, fietspad is gescheiden herinner je, vandaar dat het ook kleine bordjes zijn.
Eenmaal je op het fietspad/vak van de rotonde bent, heb je voorrang op afslaande auto's, maakt niet uit op of af rotonde. er zijn geen voorrang geven bordjes eenmaal op die rotonde, en voorrang van rechts is niet van toepassing wegens de algemene verkeer op rotonde = voorrang. Waarmee de situatie op de rotonde die van een gewoon rechte baan wordt: een auto die wil afslaan (= de rotonde verlaten) moet voorrang geven aan een fietser op het fietspad.

Het begin van het onduidelijkheidsprobleem is het rotonde concept dat rechtdoor verandert in twee keer afslaan, en het scheiden van autovak en fietspad. Tot intussen decennia terug was die scheiding niks of een onderbroken witte lijn, maar ze hebben de asfalt of beton uitgeschoten, er kasseien of aarde in gestampt, paaltjes en/of struiken gezet, en vala zicht en duidelijkheid en voorspelbaarheid ribbedebie.
Vroeger was er roekeloos rijgedrag nodig voor een ongeluk, dankzij de Nazi's volstaat een voorzichtige goed rondkijkende die een zot grote omgekeerde ongevulde driehoek geschilderd op de baan mist.
Welke idioot heeft dat eigenlijk bedacht? Tot voor je dit hier in dit onderwerp aanbracht, is zulk een driehoek me nooit opgevallen. Het lijkt wel alsof die dacht dat de chauffeurs een HUD op hun voorruit hebben met beeld van een camera op een stok boven het dak en breedhoekig beeldveld, een beetje zoals die Google verkenningskarretjes.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Of ronde punten genoemd, gewoon voorrang van rechts.

Die bestaan nog altijd in woongebieden, in Genk-Waterschei liggen er 4 binnen een straal van ~200 meter:

https://www.google.com/maps/place/Ve...44!4d5.5146403




enz...

"Rond punt" was een tussenfase naar "rotonde".
En "rotonde" een tussenfase naar "complex".
Zie Aalter, waar ze enkele jaren geleden het zogenaamde "rond punt" vervingen door "complex".
Zie de Sterre in Gent.
Eerst maken ze 10 jaar file en ongelukken, dat ze dan oplossen via catacomben, 2 km rondrijden, tunnels, die dan onder water lopen.
Kijk naar de laatste nieuwe spoorweg onderdoor tunnel op het traject Gent Brugge in het kader van uitbreiding naar 4 sporen voor hun NMBS permaverliesdraaiend bedrijf, intussen een halve eeuw bezig. Enkele maanden terug stond die afgezet. hier een foto, kun je zien wat er, voorspelbaar, aan de hand was:.

De NMBS kreeg 1 miljard voor deze fase.
Ze stond onder water.
De expertise daar, bij de NV overheid & co.
Hun loonzakskes vullen, dat lukt best, met de rest geen kemels schieten, das wa lastiger.
De 2 km omrijden was toen een halve dag 6 km omrijden, langs een volgend dorp, om aan de andere kant van de staatsspoorlijnmuur te raken. Ook met de fiets trouwens, want hun andere kleinere tunnel van 15 jaar geleden, die ooit ook nog autooverweg geweest is, stond OOK onder water, voor de zoveelste keer trouwens, elk jaar. Vorig jaar zijn ze er 2 weken aan bezig geweest, om verlichting en waterhuishouding in orde te krijgen. Ergens in februari dit jaar was die verlichting alweer uitgevallen. Eind juni brandde ze weer. Hout vasthouden als de blaren straks vallen.

Het Nieuwe Normaal, van het wegennet.

[Erw]

Over die catacomben gesproken, de fiets"vakken" ervan, deze van dat ex rondpunt, nu complex van E40 te Aalter. Je moet daar als fietser eens "passeren". Heen en weer. Op en af. Scheren langsheen tunnelwanden en bochten met 0 zicht.
Sneeuw en gladheid nog ongetest wegens nog te vers gebakken door de NV overheid en het weer dat op dat vlak nog niet meehielp.
Als ik vroeger van Aalter naar Tielt of Deinze reed of terugkwam, op dat rondpunt, was het wat klote dat je wat rond moest rijden. Maar je verloor maar bestek 20 of zo seconden. Nu ben je een minuut bezig om op "de baan van bestemming" te raken, en moet je je nek uitsteken en bellen om botsingen met andere fietsers te voorkomen.
De nieuwe definitie van Vooruitgang Veiligheid en Vrede, daar bij het NV Overheidsapparatski.
Als ik iets koop met glas, ooit moest ik de pech hebben een put of wegrand te laat te zien, om het te breken. Nu kan ik gewoon rechtdoor kijken en alles zien en toch glas breken; door al die drempels voor zijstraten, verhoogde fietspaden - kul.
Het is zover gekomen dat ik 8 vierkanten geluidsisolatie van 2 mm dik in mijn tassen heb zitten, om in geval ik iets met glas / breekbaars koop, een kans te maken om het intact thuis te krijgen zonder te moeten afstappen en te voet oversteken, voor elke drempel.