Herman en Rik: “We hebben Rusland in een economische wurggreep”

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zelfs voor de inval was Oekraïne al een corrupte wespennest. Wie wil er dat nu bij in de club?

Blijkbaar wil p&co ze er wel graag bij, heeft er zelfs bloed en dood van bepaalde van zijn onderdanen voor over, dus?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Blijkbaar wil p&co ze er wel graag bij, heeft er zelfs bloed en dood van bepaalde van zijn onderdanen voor over, dus?

P wilde in de eerste plaats niet dat ze bij de eu/nato kwamen. De usa zou ook niet toestaan dat Mexico met de Russen militair in zee zou gaan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Zelfs voor de inval was Oekraïne al een corrupte wespennest. Wie wil er dat nu bij in de club?

dat klopt, ik zou van een Oekraïner geen tweedehands-auto kopen, van een Rus trouwens ook niet.

[Skobelev]

De enige wurggreep dat de EU heeft is die bij de eigen bevolking.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De enige wurggreep dat de EU heeft is die bij de eigen bevolking.

Ze kunnen niet meer terug door hun eigen domheid. D.w.z. dat de wurggreep gaat evolueren naar repressie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Herman en Rik: “We hebben Rusland in een economische wurggreep”

Is dat zo????????Schulden van Rusland bedraagt 2% Nationaal Product!!!! en het heeft dan bovendien Olie, Gas en goud aan zichzelf .............

Wat heeft EU nog te bieden stel ik mij zeer bezorgd de vraag????

Vandaag in de gazet:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20220906_93575344

Intern rapport voorspelt gitzwarte toekomst Russische economie

Vandaag om 11:45 door Stijn Decock

Intern rapport voorspelt gitzwarte toekomst Russische economie
Een lng-testfaciliteit nabij St. Petersburg. Rusland ontbeert materiaal om nieuwe lng-terminals te bouwen waarmee het zijn gas verder dan Europa kan exporteren. Foto: belga

De door het Westen opgelegde economische sancties zouden de komende jaren enorm wegen op de Russische economie. Dat stelt een uitgelekte studie van Russische experts en ambtenaren.

Officieel klinkt nog altijd dat de Russische economie de sancties van Europa en de VS goed doorstaat. De economie zou slechts met 3 procent krimpen dit jaar. Berichten vanuit Rusland lijken aan te tonen dat het economische leven in Rusland beter standhoudt dan velen in het Westen hadden verwacht of gehoopt. Toch is de toestand volgens een uitgelekt rapport ernstig en zijn de vooruitzichten voor de Russische economie de komende jaren gitzwart.

Het is het financieel persagentschap Bloomberg dat de hand kon leggen op een studie waaraan maanden gewerkt is door Russische ambtenaren en experts. Het rapport zou op 30 augustus aan een aantal topfiguren binnen het Russische regime voorgesteld zijn. Het is niet het eerste rapport dat doemscenario’s voor de Russische economie voorspelt, maar wel het eerste pessimistische rapport dat door Russische specialisten is opgesteld.

Olietekort in Rusland zelf

De experts maakten drie scenario’s voor de Russische economie: een gunstig, een gemiddeld en een slecht scenario. In de twee laatste scenario’s zakt het bbp nog stevig voort. Volgens het gemiddelde scenario zou het dieptepunt in 2023 liggen, met een krimp van 8,3 procent. In het pessimistische scenario is het Russische bbp in 2024 11,9 procent kleiner dan voor de oorlog. Pas tegen het einde van het decennium zou het bbp weer boven het niveau van 2021 liggen.

Het rapport gaat er in alle scenario’s van uit dat het aantal sancties nog zal toenemen, net als het aantal landen dat sancties neemt. 25 procent van de import zou door sancties getroffen worden, waardoor Rusland heel wat noodzakelijke goederen niet meer zou kunnen invoeren.

• Rusland en EU voeren energieoorlog verder op

De onderzoekers gaan er ook van uit dat een volledige stop van de uitvoer van Russisch gas naar Europa niet alleen 6,6 miljard dollar minder aan belastingen zou opbrengen, Rusland zou ook niet in staat zijn om alternatieve exportbestemmingen te vinden voor dezelfde hoeveelheden gas, zelfs niet op middellange termijn. Rusland ontbeert bovendien het materiaal om nieuwe lng-terminals te bouwen om zijn gas verder dan Europa te exporteren.

Een exportban van Russische olie naar Europa, goed voor 55 procent van de Russische olie-export voor de oorlog, zou paradoxaal genoeg kunnen leiden tot olietekorten in Rusland zelf, omdat het de productie dan te hard moet terugschroeven. Het land kan door de sancties ook nog moeilijk aan de technologie geraken om olievelden goed te exploiteren.

‘Swingleverancier’

Het rapport waarschuwt ook dat Rusland bij een wereldwijde recessie de ‘swingleverancier’ voor grondstoffen dreigt te worden. Als er door een recessie globaal minder vraag is naar olie, gas of metalen, dan zullen landen eerst snijden in hun import vanuit Rusland, waardoor de roebel onderuit zou gaan.

Rusland dreigt op heel wat vlakken achter te zullen lopen, voorspelt het rapport. Zelfs in de landbouwsector zou een tekort aan westerse technologie de komende jaren tot productieverliezen leiden. Ook zaaigoed voor bijvoorbeeld suikerbieten komt heel vaak vanuit het Westen.

In nog heel wat andere sectoren dreigt Rusland zonder materiaal te vallen. 95 procent van de passagiersvliegtuigen maakt Rusland niet zelf en slechts 30 procent van de machines die de industrie gebruikt komt uit eigen land. In de farma-industrie komt 80 procent van de grondstoffen uit het buitenland. In 2025 dreigt Rusland ook zonder sim-kaarten te vallen, en in het algemeen is er een grote kans op een achterstand op telecomvlak.

Het interne rapport plakt tot slot een cijfer op de braindrain: 200.000 IT-specialisten zouden tegen 2025 het land verlaten hebben.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag in de gazet:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20220906_93575344

En kan men de officiële versie van dat "uitgelekt rapport" ook eens online zetten, of was dat te veel gevraagd voor de fictie producerende duimzuigers of overnemers van de standaard? Ik zal zelf wel de moeite doen om het door de vertaalmachine te halen (het is niet dat ik iets niet wil geloven, maar ik wantrouw dit soort FUD-artikeltjes altijd, wanneer de bron er niet aangekoppeld is of ook ergens anders niet te vinden is).

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag in de gazet:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20220906_93575344

Als je al iets afweet van economie, dan wist je al lang dat Rusland in een razende vaart de dieperik ingaat, dankzij Poetin. Goed dat er eindelijk eens een artikel komt die alle interne problemen bij de russen opsomt.
Het Kremlin blinkt aan de buitenkant, maar binnenin is het aan het verrotten.
Maar de Russische trollenfabriek heeft hier tot nu toe grondig zijn werk gedaan op het forum en doet dit nog steeds.

Eens zien hoe snel deze posting weerlegt word, en het allemaal geklasseerd word als westerse propaganda.
Of zijn ze K.O. nu?

Zelf ga ik er nog wat punten aan toevoegen, kwestie van de Poetinlovers wat te verhitten:
1. Landen vragen om lid te worden van de NAVO. Oekraïne heeft nooit gevraagd om door Russen tot slaaf te worden gemaakt.
2. Rusland is bereid zoveel gas te verkopen als het gepast acht. Het bewijs is er, Rusland heeft zojuist Nordstream 1 gesloten terwijl ze sinds juni dagelijks 10 miljoen euro aan gas affakkelen in de buurt van Sint-Petersburg.
3. De Russische regering zei op 23 februari 2022 dat niemand Oekraïne zal binnenvallen. Als dat geen bluf is, dan weet ik het ook niet meer?
4. Het zal het leven een tijdje onaangenaam maken, maar de andere optie is een grootschalige oorlog met Rusland voor het einde van het decennium. Het regime van Poetin heeft al aangekondigd dat heel West-Europa tot aan Portugal in de invloedssfeer van Ruskiy Mir moet zijn. Als de Russen in Oekraïne mogen winnen door het westen op te geven, weet ik dat ik ze letterlijk zal moeten bestrijden. Aan welke kant sta je dan?
5. Er zou geen oorlog zijn in Oekraïne als Rusland Oekraïne niet had aangevallen. Als de oorlog een existentiële bedreiging voor Ruskies wordt, dan is het volledig de schuld van de Ruskies. Niemand anders.
6. Het westen valt economisch niet aan. Rusland wel. Zelfs de stomme oude ik kan 1+1 toevoegen.
7. Wint Rusland aan het front? De oorlog (geen speciale militaire operatie maar OORLOG) wordt zelfs in Rusland veracht, alleen houden ze de mond wegens het gevaar van 15 jaar in het cachot geplaatst te worden door hun grote leider... De media van het Kremlin zelf verklaarden dat ze slechts een goede 100 vrijwilligers konden verzamelen van de miljoenen mensen in de omgeving van Sint-Petersburg. Dat is een mager resultaat… En Rusland heeft munitie tekorten, wellicht gaat Noord-Korea moeten leveren.
Bayraktars vernietigen Russische SAM-sites. Hoe slecht is hun SAM-kit als zelfs onbemande Oekraïense drones SAM-sites ongestoord kunnen vernietigen.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

En kan men de officiële versie van dat "uitgelekt rapport" ook eens online zetten, of was dat te veel gevraagd voor de fictie producerende duimzuigers of overnemers van de standaard? Ik zal zelf wel de moeite doen om het door de vertaalmachine te halen (het is niet dat ik iets niet wil geloven, maar ik wantrouw dit soort FUD-artikeltjes altijd, wanneer de bron er niet aangekoppeld is of ook ergens anders niet te vinden is).

De officiële versie? U bedoelt de versie goedgekeurd door de FSB?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Creperen, in Europa voorlopig nog figuurlijk denk ik.
In Oekraine echter letterlijk, hetgeen toch nog een heel verschil is.

We zijn mekaar pijn aan het doen hè (dat lijkt me quasi zeker).
Men kan zich afvragen of we (Europa/Westen) een goede koers varen?

Mocht er garantie zijn dat Rusland met annexatie Oekraine genoegen zou nemen zou je zoiets kunnen overwegen.
Maar Rusland is toch al een hele tijd het omgekeerde aan het doen van wat ze zeggen te doen.
Je kan het huidige Rusland dus in geen geval vertrouwen zo blijkt uit hun gedrag.

Er is momenteel een volk (de Oekrainers) die blijkbaar wel bereid zijn (deels) te creperen in hun strijd tegen Rusland.
Hiermee brengen ze een offer waartegen ons eigen leed (dat er wel degelijk is) toch niet hetzelfde gewicht gegeven kan worden.
De kans lijkt me groot dat zij een strijd voeren, die in feite ook de onze zou kunnen zijn.
Het is immers zeer goed mogelijk dat Rusland wat verder zou gaan dan Oekraine.
Mogelijk is Oekraine het gevolg van geen reactie op de inname van de Krim.
Als er ook geen reactie zou geweest zijn op Oekraine, zou het dan daar gestopt zijn of was het daarna de beurt aan bvb Polen, enz...

Als je het zo bekijkt zijn de offers die hier gevraagd worden niet onlogisch en eigenlijk de beste keuze die men maar kan maken (hoewel het altijd een slechte keuze blijft om de weg van geweld boven die van vrede te kiezen).

Maar voor vrede moet je wel langs beide kanten deze vrede verlangen en deze willen verankeren via allerlei mechanismen die deze vrede kunnen waarborgen.
Door een buurland tot 2 maal toe met militair geweld binnen te vallen maak je wat dat betreft geen erg geloofwaardige indruk en dus moeten we misschien de Oekrainers dankbaar zijn dat ze een strijd willen voeren die waarschijnlijk anders ook de onze zou zijn en zijn de offers die we daarbij moeten brengen misschien te beschouwen als het minste kwaad.

Dat is exact ook mijn gedachtengang. Wij moesten gokken: doen zoals Chamberlain, Vladimir zijn goesting laten in zijn moestuin, en hopen dat hij daarbij zou blijven ;
of dit zien als een potentieel begin van de invasie van het westen, en nu het nog gemakkelijk is, op een slagveld dat het onze niet is, met kanonnenvlees dat het onze niet is, die opmars zodanig lastig maken dat Vladimir zijn goesting voor de rest weg is.

Gezien we historisch al de eerste optie hebben geprobeerd, en dat om het zacht te zeggen geen donderend succes was, lijkt het mij evident dat we deze opportuniteit moesten aangrijpen, en de Russen stoppen of remmen met het voordeel van geen eigen land als slagveld, en geen eigen volk als kanonnenvlees moeten te leveren, enkel maar logistieke en diplomatiek-verbale steun. Een "koopje" als het ware.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Neen, want dan raakt hij aan de Navo en de EU. Dan is iedereen in deze club verplicht om te reageren.

Op papier. Ik denk dat dat NATO stukske papier misschien niet veel waard is. Het is een blufpoker he. Gaan de Fransen Parijs riskeren voor Warschau ?

Gaan de Amerikanen New York riskeren voor Litouwen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

P wilde in de eerste plaats niet dat ze bij de eu/nato kwamen. De usa zou ook niet toestaan dat Mexico met de Russen militair in zee zou gaan.

Dan moet de VS misschien Californie onafhankelijk maken om als bufferstaat op te treden he Mocht Mexico zich militair bedreigd voelen door de USA, dan zie ik niet in waarom zij geen steun zouden zoeken bij de Russen of de Chinezen he. Als de Amerikanen dat willen vermijden, moeten ze maar iets aanbieden dat garanties biedt aan Mexico, bijvoorbeeld Californie demilitariseren.

Waarom zou Rusland kunnen eisen dat zijn buur, Oekraine, niet bij de NATO komt, maar Rusland doet zelf niks om zijn bedreiging voor Oekraine te verminderen ?

Ik zou de deal kunnen begrijpen dat Oekraine niet bij de NATO komt, als Rusland 300 km van ZIJN grondgebied demilitariseert he. Waarom zou men geen "gelijkheid van behandeling" beschouwen tussen Oekraine en Rusland ?

Als de Russen schrik hebben van Oekraine als lid van de NATO, dan kan Oekraine toch schrik hebben van de Russen ook he ? Trouwens, dat is bij deze bewezen. De agressor zijn de Russen geweest, niet Oekraine.

Zeggen "jamaar, buur, gij moet zwak blijven want anders bedreigt gij mij", kan omgekeerd worden ook he.

[Vlad]

De Russische oorlogseconomie wordt zwaar getroffen. De Russische bevolking minder. Mooi zo zou ik denken.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan moet de VS misschien Californie onafhankelijk maken om als bufferstaat op te treden he Mocht Mexico zich militair bedreigd voelen door de USA, dan zie ik niet in waarom zij geen steun zouden zoeken bij de Russen of de Chinezen he. Als de Amerikanen dat willen vermijden, moeten ze maar iets aanbieden dat garanties biedt aan Mexico, bijvoorbeeld Californie demilitariseren.

Waarom zou Rusland kunnen eisen dat zijn buur, Oekraine, niet bij de NATO komt, maar Rusland doet zelf niks om zijn bedreiging voor Oekraine te verminderen ?

Ik zou de deal kunnen begrijpen dat Oekraine niet bij de NATO komt, als Rusland 300 km van ZIJN grondgebied demilitariseert he. Waarom zou men geen "gelijkheid van behandeling" beschouwen tussen Oekraine en Rusland ?

Als de Russen schrik hebben van Oekraine als lid van de NATO, dan kan Oekraine toch schrik hebben van de Russen ook he ? Trouwens, dat is bij deze bewezen. De agressor zijn de Russen geweest, niet Oekraine.

Zeggen "jamaar, buur, gij moet zwak blijven want anders bedreigt gij mij", kan omgekeerd worden ook he.

Je kan niet ontkennen dat de Nato, een vijandige organisatie voor de Russen, de laatste 20 jaar steeds verder uitgebreid is richting Rusland. Geen wonder dat die zenuwachtig geworden zijn. Neem daarbij de situatie van de Russische bevolking in de Donbas, de duizenden doden door Oekraïne, en je hebt een perfect excuus voor de Russen om te doen waar ze nu mee bezig zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je kan niet ontkennen dat de Nato, een vijandige organisatie voor de Russen, de laatste 20 jaar steeds verder uitgebreid is richting Rusland. Geen wonder dat die zenuwachtig geworden zijn. Neem daarbij de situatie van de Russische bevolking in de Donbas, de duizenden doden door Oekraïne, en je hebt een perfect excuus voor de Russen om te doen waar ze nu mee bezig zijn.

De oorlog en de gevolgen zijn een grotere bedreiging voor Rusland dan de NAVO.
Door deze oorlog Is de EU en de NAVO sterker een eenheid geworden en de energiecrisis zal leiden tot een groter onafhankelijkheid van Russische olie en gas.
De komende jaren is Rusland een paria voor het Westen geworden en een wingewest van China.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De enige wurggreep dat de EU heeft is die bij de eigen bevolking.

Die bevolking van de EU is eindelijk wakker geworden en beseft dat ze nu zelf moeten zorgen voor hun defensie en voor hun energie.
De komende jaren zal dit voortvarend aangepakt worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De oorlog en de gevolgen zijn een grotere bedreiging voor Rusland dan de NAVO.
Door deze oorlog Is de EU en de NAVO sterker een eenheid geworden en de energiecrisis zal leiden tot een groter onafhankelijkheid van Russische olie en gas.
De komende jaren is Rusland een paria voor het Westen geworden en een wingewest van China.

Een eenheid zie ik niet onmiddellijk.
Ik zie eerder ieder voor zich en de kwade niets.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Die bevolking van de EU is eindelijk wakker geworden en beseft dat ze nu zelf moeten zorgen voor hun defensie en voor hun energie.
De komende jaren zal dit voortvarend aangepakt worden.

De bevolking van Europa slaapt rustig verder.
Voor de energiefactuur, die onbetaalbaar geworden is, rekenen ze op de overheid.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De bevolking van Europa slaapt rustig verder.
Voor de energiefactuur, die onbetaalbaar geworden is, rekenen ze op de overheid.

Oorlog en energiecrisis is het begin van een noodzakelijke verandering.
Over enkele jaren zal Europa blij zijn met de grootscheepse verandering die het gevolg is geweest.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Die bevolking van de EU is eindelijk wakker geworden en beseft dat ze nu zelf moeten zorgen voor hun defensie en voor hun energie.
De komende jaren zal dit voortvarend aangepakt worden.

De mop van de dag !!

Als het van onze politiekers zal afhangen....die staan enkel bekend voor hun voortvarendheid als het hun eigen belang aangaat.