Boetsja, was het nu echt of niet

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Opnieuw, is het dat?...

Er zijn perfect plausibele verklaringen waarom die lijken nog niet in verre staat van ontbinding waren, de meeste triviale de temperatuur. In maart blijkbaar rond 5-8°. Dat vertraagt het proces. Dus ja, dat is nu toch niet HET argument dat mij over de streep zou trekken...

De essentie is, die satellietbeelden zijn zeer sterk bewijs. Je moet aantonen dat er een redelijk vermoeden is dat er geknoeid is met die beelden. Een andere mogelijkheid zie ik niet (maar corrigeer me gerust). Het kan zeker zijn dat er geprutst is met die beelden, maar gewoon die suggestie opperen volstaat niet. Ge moet toch een duidelijke indicaties kunnen aanbrengen om die suggestie te onderbouwen. Gewoon "wie het financiert" is echt niet genoeg

Dus tientallen lijken die niet ontbinden en stinken zoals het natuurlijk gezien zou moeten is geen bewijs, foto's van Amerikaanse militaire inlichtingendienst zijn dat wel.

Dat toont inderdaad wel duidelijk iets aan ja.

.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dus tientallen lijken die niet ontbinden en stinken zoals het natuurlijk gezien zou moeten is geen bewijs, foto's van de CIA zijn dat wel.

Dat toont wel duidelijk iets aan ja.

De eerste weken van maart was het overdag net boven het vriespunt en 's nachts net eronder.

Leg eens twee weken een biefstuk in je koelkast (6° C) en zie wat er gebeurt. Het verkleurt een beetje, het ruikt wat onaangenaam als je er vlak boven hangt, maar van ontbinding gaat geen sprake zijn.

En hier was de gemiddelde temperatuur onder die van je koelkast.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dus tientallen lijken die niet ontbinden en stinken zoals het natuurlijk gezien zou moeten is geen bewijs, foto's van Amerikaanse militaire inlichtingendienst zijn dat wel.

Dat toont inderdaad wel duidelijk iets aan ja.

.

Blijkbaar geloof je niet dat de ontbinding van lijken vertraagd wordt door de kou.

En Maxar is geen CIA. Jij kan ook satellietbeelden kopen bij Maxar, als je dat zou willen. dus opnieuw die suggestie van manipulatie (nu nog implicieter) is echt onnozel.

soit, ik zie dat je niet geïnteresseerd bent in een ernstige discussie...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De eerste weken van maart was het overdag net boven het vriespunt en 's nachts net eronder.

Leg eens twee weken een biefstuk in je koelkast (6° C) en zie wat er gebeurt. Het verkleurt een beetje, het ruikt wat onaangenaam als je er vlak boven hangt, maar van ontbinding gaat geen sprake zijn.

En hier was de gemiddelde temperatuur onder die van je koelkast.

Een stuk vlees is geen compleet lichaam, daar gebeurt een chemisch proces in die niet te vergelijken is. Het zal sowieso opblazen en verkleuren, daarom dat een lijk moet geprepareerd worden om langer te bewaren in de frigo.

Inderdaad wel minder insecten en dies meer. Hoe dan ook gaan er vogels, honden en katten aan eten want die lopen wel nog rond. Die lijken zijn gewoon te proper voor 3 weken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Blijkbaar geloof je niet dat de ontbinding van lijken vertraagd wordt door de kou.

En Maxar is geen CIA. Jij kan ook satellietbeelden kopen bij Maxar, als je dat zou willen. dus opnieuw die suggestie van manipulatie (nu nog implicieter) is echt onnozel.

soit, ik zie dat je niet geïnteresseerd bent in een ernstige discussie...

Maxar zorgt voor 90% van de militaire beelden voor de US, daarvoor moet het quasi onderdeel zijn van het leger. Dat is niet zomaar een firma zonder connecties.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maxar zorgt voor 90% van de militaire beelden voor de US, daarvoor moet het quasi onderdeel zijn van het leger. Dat is niet zomaar een firma zonder connecties.

onverbeterlijk he.

Het feit dat Maxar (een publicly owned, beursgenoteerd bedrijf) ook beelden verkoopt aan het Amerikaans leger moet wat precies bewijzen?

Omdat Maxar beursgenoteerd is op Nasdaq , moeten ze voldoen aan heel wat transparantieregels rond eigenaarschap. Voor als het u zou interesseren (waarschijnlijk niet), hier vind je meer over de eigenaarstructuur:

https://www.nasdaq.com/articles/coul...mething-useful



En dus nog altijd gewoon maar suggestie van potentieel belang, zonder enige indicatie dat de beelden zelf getrukeerd zijn.
Weet ge dat ge zelf beelden kunt kopen als ge wilt?

Dus om te trukeren zouden ze ALLE satellietbeelden van wsk begin maart tot eind maart moeten vervalsen, met een window of opportunity om dat te doen van een dag (want ze publiceren de dag na satellite overpass de beelden al). Alleze, als ge er een beetje bij stilstaat (doe je wsk niet) dan begin je te beseffen hoe moeilijk dat is.


Soit, we zijn hier niet om u te overtuigen denk ik. Als iemand mij stevig bewijs kan leveren dat Bucha fake was, dan wil ik het zeker geloven. Wat tot nu aan bod is gekomen is allesbehalve overtuigend bewijs.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

onverbeterlijk he.

Het feit dat Maxar (een publicly owned, beursgenoteerd bedrijf) ook beelden verkoopt aan het Amerikaans leger moet wat precies bewijzen?

Omdat Maxar beursgenoteerd is op Nasdaq , moeten ze voldoen aan heel wat transparantieregels rond eigenaarschap. Voor als het u zou interesseren (waarschijnlijk niet), hier vind je meer over de eigenaarstructuur:

https://www.nasdaq.com/articles/coul...mething-useful

En dus nog altijd gewoon maar suggestie van potentieel belang, zonder enige indicatie dat de beelden zelf getrukeerd zijn.
Weet ge dat ge zelf beelden kunt kopen als ge wilt?

Dus om te trukeren zouden ze ALLE satellietbeelden van wsk begin maart tot eind maart moeten vervalsen, met een window of opportunity om dat te doen van een dag (want ze publiceren de dag na satellite overpass de beelden al). Alleze, als ge er een beetje bij stilstaat (doe je wsk niet) dan begin je te beseffen hoe moeilijk dat is.


Soit, we zijn hier niet om u te overtuigen denk ik. Als iemand mij stevig bewijs kan leveren dat Bucha fake was, dan wil ik het zeker geloven. Wat tot nu aan bod is gekomen is allesbehalve overtuigend bewijs.

Ja ja, gewoon een firma zonder connecties. Je kunt niet zomaar alles kopen, ze krijgen opdrachten van het leger en de foto's worden dan eerst bekeken en behandeld voordat ze publiek worden gemaakt. Het is helemaal geen open-access zoals jij het voorstelt.

https://newrepublic.com/article/1659...war-propaganda

Jack O’Connor, the director of the Master of Science in Geospatial Intelligence program at Johns Hopkins University, said the U.S. government supported the industry from the beginning by sharing the costs for the development of new commercial imagery satellites.

Maxar’s defense capabilities—including satellite imagery, mobile access terminals, precision 3D registration technology, and artificial intelligence and machine learning capabilities—were developed with the needs of the U.S. government and its allies in mind. Today, the U.S. government remains a critical Maxar customer. According to Maxar, the company provides 90 percent of the “foundational geospatial intelligence used by the U.S. government for national security.” For nearly a decade, Maxar was the sole supplier of commercial high-resolution satellite imagery for the Defense Department’s National Reconnaissance Office

the Department of Defense isn’t just a passive consumer of Maxar images; it is, in a way, a co-producer of those images. “These satellites don’t just go around and around the world taking pictures and adding them to their archive,” said Laura Kurgan, the director of the Center for Spatial Research at Columbia University. Maxar’s satellites often take photos when—and where—they are tasked by the company’s customers to do so. “Once tasked, those images are archived, and anyone can purchase them,” Kurgan said. Maxar can also share those images with the press. But crucially, Kurgan says, the media organizations in Maxar’s News Bureau network will “never know who tasked the image,” including when the tasking customer is the U.S. government. In other words, media outlets can unwittingly funnel images to the public that were specifically ordered by the U.S. government, without those outlets, or the public, knowing it for certain.

But just as the U.S. government can work through commercial satellite imagery companies to reveal information strategically to the public, it can also use its power over those companies to conceal information. One way it can do that is through “checkbook shutter control.” In the fall of 2001, after reports of heavy civilian casualties from American bombing in Afghanistan, the federal government spent millions to buy the rights to all Ikonos image data over the country for two months. Since Ikonos had the only high-resolution photographs of the area on the U.S. market, according to Wired, the government’s purchase made it “functionally impossible for anyone else to use commercial US imagery [to] surveil the area.” The media, like everyone else outside the U.S. intelligence community looking to get a high-resolution satellite view of the war, was largely out of luck. (The Pentagon allowed select Ikonos images to be sold to the media.)

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja ja, gewoon een firma zonder connecties. Je kunt niet zomaar alles kopen, ze krijgen opdrachten van het leger en de foto's worden dan eerst bekeken en behandeld voordat ze publiek worden gemaakt. Het is helemaal geen open-access zoals jij het voorstelt.

https://newrepublic.com/article/1659...war-propaganda

Jack O’Connor, the director of the Master of Science in Geospatial Intelligence program at Johns Hopkins University, said the U.S. government supported the industry from the beginning by sharing the costs for the development of new commercial imagery satellites.

Maxar’s defense capabilities—including satellite imagery, mobile access terminals, precision 3D registration technology, and artificial intelligence and machine learning capabilities—were developed with the needs of the U.S. government and its allies in mind. Today, the U.S. government remains a critical Maxar customer. According to Maxar, the company provides 90 percent of the “foundational geospatial intelligence used by the U.S. government for national security.” For nearly a decade, Maxar was the sole supplier of commercial high-resolution satellite imagery for the Defense Department’s National Reconnaissance Office

the Department of Defense isn’t just a passive consumer of Maxar images; it is, in a way, a co-producer of those images. “These satellites don’t just go around and around the world taking pictures and adding them to their archive,” said Laura Kurgan, the director of the Center for Spatial Research at Columbia University. Maxar’s satellites often take photos when—and where—they are tasked by the company’s customers to do so. “Once tasked, those images are archived, and anyone can purchase them,” Kurgan said. Maxar can also share those images with the press. But crucially, Kurgan says, the media organizations in Maxar’s News Bureau network will “never know who tasked the image,” including when the tasking customer is the U.S. government. In other words, media outlets can unwittingly funnel images to the public that were specifically ordered by the U.S. government, without those outlets, or the public, knowing it for certain.

But just as the U.S. government can work through commercial satellite imagery companies to reveal information strategically to the public, it can also use its power over those companies to conceal information. One way it can do that is through “checkbook shutter control.” In the fall of 2001, after reports of heavy civilian casualties from American bombing in Afghanistan, the federal government spent millions to buy the rights to all Ikonos image data over the country for two months. Since Ikonos had the only high-resolution photographs of the area on the U.S. market, according to Wired, the government’s purchase made it “functionally impossible for anyone else to use commercial US imagery [to] surveil the area.” The media, like everyone else outside the U.S. intelligence community looking to get a high-resolution satellite view of the war, was largely out of luck. (The Pentagon allowed select Ikonos images to be sold to the media.)

euh... ge kunt wel gewoon beelden kopen?

Allez, hebt ge eigenlijk wel geklikt op de links die ik deelde?


en nog maar een keertje suggestie op suggestie op suggestie, alsof dat op zich genoeg is als bewijs.

Dit lijkt me een redelijk zinloos gesprek...

[1207]

als je het bewijs niet kunt ontkrachten, de lijken in bucha, begin ej maar te schieten op diegene die de beelden gemaakt heeft, een amerikaans bedrijf.

zelfs al heb je gelijk dat de fotograaf een amerikaans bedrijf is, de lijken liggen er nog steeds natuurlijk.

bucha is even uitgemaakt als bv de concentratiekampen in wo2
de Russen hebben massaslachtingen georganiseerd

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maxar zorgt voor 90% van de militaire beelden voor de US, daarvoor moet het quasi onderdeel zijn van het leger. Dat is niet zomaar een firma zonder connecties.

Dus wat is er dan volgens u gebeurd?

Maxar maakte satellietbeelden half maart waaruit bleek dat er lichamen (of toch iets dat er sterk op leek op straat lagen). Na de Russische terugtrekking worden er dan op die plaats verse lijken (neergeschoten door Oekraïense soldaten dan?) neergelegd?

Of zijn de satellietbeelden vervalst en heeft men dan een 1 - 2 tje gespeeld tussen Maxar en de plaatselijke Oekraïense troepen door op bepaalde plaatsen lichamen te gaan leggen en dan satellietbeelden te vervalsen waaruit blijkt dat op die plaatsen lichamen liggen?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja zie, dit stoort mij dus.
1. ik neem helemaal niks klakkeloos aan
2. voor u volstaat de loutere mogelijkheid dat er geprutst is met de beelden alleen al om te geloven dat ze gemanipuleerd zijn. Allez, wie neemt er dan dingen klakkeloos aan?...

Let's not go down that road; elkaar zitten verwijten dingen klakkeloos aan te nemen leidt tot niks. Het is beter om te focussen op de redenen waarom je X of Y voor waar aanneemt.



Als strategie, niks natuurlijk. Betekent dat dat het niet gebeurt? Het is perfect plausibel dat Russische militairen zich tegen de Oekraïense bevolking hebben gekeerd, vanaf dat het niet meer zo goed liep rond het Kiev-front. Te meer omdat die burgers eerder het Oekraïense leger steunden dan de Russen en dus ook info doorgeven. Ergo, Russen kwaad en achterdochtig en schieten op alles wat beweegt. Rusland staat nu ook niet bekend om haar leger in regel te houden met oorlogsrecht (zie Syria, zie Chechnya).

Dus, heel erg aannemelijk dat Russische soldaten uit frustratie daar slachtingen hebben aangericht. Ook heel erg aannemelijk dat Rusland dat wil toedekken, want ja, dat komt niet zo goed over natuurlijk...

Dus, in conclusie, het "Cui bono" argument helpt niet echt.



Ik heb me bewust op dit ene stuk bewijs gefocust, om het makkelijk te maken. Er is veel meer bewijs natuurlijk.

Het VN-onderzoek loopt trouwens nog, maar er zijn regelmatige updates, bvb. deze press-release:

https://www.ohchr.org/en/statements/...e-51st-session

Ondubbelzinnig. Dus dat onderzoek (vanuit de VN dus he) zou dan ook quatsh moeten zijn. Ge moet u nu toch al echt stevig in bochten wringen om al het bewijs, alle indicaties te negeren en de verantwoordelijkheid bij Oekraïne te kunnen leggen.

En, best Gunther, het is omdat je nog altijd twijfel zaait over Buccha, terwijl dat nu echt wel een quasi uitgemaakte zaak is, dat ik uw zelfverklaarde neutraliteit niet ernstig neem.

Ik heb de tekst die U zond zéér aandachtig gelezen, en zie er zeer zware beschuldigingen in staan.
Enerzijds verklaringen van 150 (!) mensen.
Anderzijds verklaringen van de commissie-leden dat bommen schade aanbrengen.
Ook dat de commissie de getuigenverklaringen strikt confidentieel zal behandelen.
Dat er niet gekeken wordt naar burgers/soldaten
Dat clustermunitie wordt gebruikt;
kindslachtoffers, verkrachting en nog meer gruweldaden.

Waar is nu dat "materieel" bewijs?

Wat vond je van de verklaringen van Amnesty International een tijd geleden?

Dat gezegd zijnde, uiteraard is de youtube verklaring van de militair waarmee deze draad startte evenmin een materieel bewijs dat het NIET gebeurde zoals beweerd wordt, maar uiteraard, zoals in het verzekeringsrecht;
hij die schade eist, die schade BEwijst.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik heb de tekst die U zond zéér aandachtig gelezen, en zie er zeer zware beschuldigingen in staan.

Welke tekst bedoel je. De press release van OHCR? Ik weet niet waar je naar verwijst.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Enerzijds verklaringen van 150 (!) mensen.
Anderzijds verklaringen van de commissie-leden dat bommen schade aanbrengen.
Ook dat de commissie de getuigenverklaringen strikt confidentieel zal behandelen.
Dat er niet gekeken wordt naar burgers/soldaten
Dat clustermunitie wordt gebruikt;
kindslachtoffers, verkrachting en nog meer gruweldaden.

Opnieuw, wat bedoel je, die statement?...
Ik haalde dat gewoon aan omdat het lopende onderzoek van de VN (de VN dus he!) duidelijk richting Rusland wijst.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Waar is nu dat "materieel" bewijs?

Euhm, (onder andere) de satellietbeelden?...
Ik heb het toch al gezegd, geef goede argumenten die het krachtige bewijs van de satellietbeelden weerleggen, en ik ben overtuigd. Hoofdstraat's poging is Maxar te discrediteren en suggesties van manipulatie, maar levert daar eigenlijk geen bewijs voor, zelfs geen indicatie, dus is geen weerlegging. Hoe wil jij de toch wel krachtige bewijslast door satellietbeelden weerleggen?...

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wat vond je van de verklaringen van Amnesty International een tijd geleden?

Welke verklaringen (en waarom zijn die relevant?...)

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dat gezegd zijnde, uiteraard is de youtube verklaring van de militair waarmee deze draad startte evenmin een materieel bewijs dat het NIET gebeurde zoals beweerd wordt,...

ja inderdaad. Dat zou het nogal zijn, iemand die gewoon dingen zegt waardoor ze plots waar zouden zijn.

Ge gaat mij toch ook niet geloven als ik zeg dat ik ooit eens op Biden's schoenen heb gepist...

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

... maar uiteraard, zoals in het verzekeringsrecht;
hij die schade eist, die schade BEwijst.

Ja euhm, daarmee dus het VN-onderzoek he.

[Gipsy]

Ik vind deze discussie gewoon schandalig en crapuleus. De slachtoffers worden een tweede keer vermoord en met nep argumenten of zogezegde "bewijzen" worden de Russische daders uit de wind gezet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

euh... ge kunt wel gewoon beelden kopen?

Allez, hebt ge eigenlijk wel geklikt op de links die ik deelde?

en nog maar een keertje suggestie op suggestie op suggestie, alsof dat op zich genoeg is als bewijs.

Dit lijkt me een redelijk zinloos gesprek...

Je kunt niet zomaar beelden kopen, in de tekst kun je lezen dat een klant de opdracht moet geven. De satelliet wordt dan op de juiste baan gezet voor die opdracht. Die klant geeft dan de beelden wel of niet vrij.
Die klant is in dit geval het Amerikaanse leger en/of inlichtingendienst.

Zo werkt het

Pure propaganda bron dus en zo moet je het ook behandelen.

.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je kunt niet zomaar beelden kopen, in de tekst kun je lezen dat een klant de opdracht moet geven. De satelliet wordt dan op de juiste baan gezet voor die opdracht. Die klant geeft dan de beelden wel of niet vrij.
Die klant is in dit geval het Amerikaanse leger en/of inlichtingendienst.

Zo werkt het

Pure propaganda bron dus en zo moet je het ook behandelen.

.

Je vermoedt dus dat beelden zijn vervalst? Dat men lichamen op straat heeft gelegd en vervolgens oude satellietbeelden heeft bewerkt zodat de lichamen op straat overeen zouden komen met de satellietbeelden?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Je vermoedt dus dat beelden zijn vervalst? Dat men lichamen op straat heeft gelegd en vervolgens oude satellietbeelden heeft bewerkt zodat de lichamen op straat overeen zouden komen met de satellietbeelden?

Antidateren zou al voldoende zijn, alsof dat niet kan gebeuren.

De lijken zijn properder dan hun omgeving, de kleren zijn proper na 3 weken in weer en wind. Hun handen zien nog roze, het witte doek waar de handen mee werden gebonden zijn nog helder wit. Propere broeken enzovoort.

Onderstaand is een fotoreeks en de foto’s van de lijken op straat tonen het erg duidelijk dat die nog vers zijn. Dat die 3 weken oud zouden zijn is belachelijk.

https://eu.usatoday.com/picture-gall...ng/7267827001/

[Hoofdstraat]

Een lijk van zogezegd 3 weken, frisse handjes en de bloedplas bij z’n hoofd is nog vers. Dat is een verse executie van 1 dag max.

https://www.gannett-cdn.com/presto/2...ebp&quality=50

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Antidateren zou al voldoende zijn

Voila, weer hetzelfde.

en dan weer beginnen over de versheid van de lijken, nog maar eens negeren dat de kou een impact heeft.

Tja, uw conclusie ligt duidelijk vast.

Die van mij niet. Ik ben zeker te overtuigen dat het allemaal fake was, maar dan moet ge toch met iets meer afkomen dan "je zou kunnen antidateren"...

ach ja, dit leidt nergens naar...

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

....

Dit lijkt me een redelijk zinloos gesprek...

In feite is dat de normaliteit als je met poetin-lovers op dit forum geconfronteerd wordt.
En dan is Hoofdstraat nog de meest redelijke onder hen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

In feite is dat de normaliteit als je met poetin-lovers op dit forum geconfronteerd wordt.
En dan is Hoofdstraat nog de meest redelijke onder hen.

Er wordt gelogen en gemoord aan beide kanten, dat is een feit dat niemand kan ontkennen. Ik maak er gewoon een sport van om de Amerikaanse propaganda leugens duidelijk te maken. Ik hou van de VS maar niet van hun politiek, ik kom nog uit het tijdperk dat links de Amerkaanse politiek en pers niet aanbid als de enige waarheid,

De Russische propaganda kan me momenteel niets schelen want die zie ik niet door de censuur.