N-VA gaat met cultuur op zwier - alleen telt nog tamboer en vendelier.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U ziet...mochten ze mij betalen ...ik zou niet in de hand bijten die mij voedt.

Absoluut. Dat kan ik bevestigen gezien onze eerder discussies over de sector waarin u professioneel actief bent.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

O jawel hoor !!!
Net zoals de narren vroeger. Beetje subtiel vanzelfsprekend, maar toch.

U schijnt niet meer te weten wat "het probleem" was ...

Het cultureel geval was misnoegd omdat een schrijfseltje ... niet "erkend" werd als "stadsgedicht". En dus begon ze te preutelen. Zo in de zin van "je moet alles van mij niet alleen toelaten, maar ook actief bejubelen, of anders moet je niets van mij ..."

Ik vind dat een heel scherpe nuance. Zo ongeveer zo breed als het verschil tussen dag en nacht.

Ik denk niet dat men die stadsrijmelaars als narren mag beschouwen.
Daarmee doet u die hoogdravende one-line brouwers te veel eer aan.
Ik herinner mij heel goed wat de aanleiding is

Ik heb daar een duale houding tegenover.
Als men stadsdichters aanstelt (narren waarmee u vergelijkt) moet men verwachten dat ze narrig uit de hoek kunnen komen.
Anderzijds, wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Dus men gaat de sponsor niet keihard tegen de schenen stampen.

En in alle eerlijkheid.
Hun ontslag als protest tegen het cultuurbeleid van antwerpen maakt weinig indruk.
Net omdat ze zo weinig cultuur aan die stad bijbrachten.

Blijft de vraag...waarom en tot welk doel zijn die aangesteld ?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Vrijheid heeft ook zijn limieten. Zelfs als ik iemand totaal niet moet hebben mag ik die nog steeds niet in het gezicht spuwen in het passeren. Totale vrijheid is totale chaos. Zelfs bij de wildste beesten heerst een bepaalde orde. Dus geldt dat ook voor het mensdier...

Ik denk niet dat als je de tekst waarover het gaat hier plaatst je kan vragen aan de moderatoren om die te verwijderen wegens de beperkingen die er zijn op vrijheid van meningsuiting. Als er in Antwerpen anders omgegaan wordt met basisvrijheden dan op dit forum, dan heeft dat wel enige nieuwswaarde, denk ik?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik denk niet dat men die stadsrijmelaars als narren mag beschouwen.
Daarmee doet u die hoogdravende one-line brouwers te veel eer aan.
Ik herinner mij heel goed wat de aanleiding is

Ik heb daar een duale houding tegenover.
Als men stadsdichters aanstelt (narren waarmee u vergelijkt) moet men verwachten dat ze narrig uit de hoek kunnen komen.
Anderzijds, wiens brood men eet, wiens woord men spreekt. Dus men gaat de sponsor niet keihard tegen de schenen stampen.

En in alle eerlijkheid.
Hun ontslag als protest tegen het cultuurbeleid van antwerpen maakt weinig indruk.
Net omdat ze zo weinig cultuur aan die stad bijbrachten.

Blijft de vraag...waarom en tot welk doel zijn die aangesteld ?

Dichters en narren zijn geen synoniemen. U weet dat blijkbaar niet. Ondanks uw eerste zin.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dichters en narren zijn geen synoniemen. U weet dat blijkbaar niet. Ondanks uw eerste zin.

Men zegt dat Bart De Wever een goed gevoel voor humor heeft. Maar weten we eigenlijk met welk soort humor hij zelf kan lachen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We leren hier zowaar alle dagen bij : socialisme is nu al 'rechts-sociaal'

Eh, nee, socialisme is enkel maar profitariaat he. Socialisme is eeen soort van feodalisme waarbij er een grondlaag is van totale niksnutten die 100% gepamperd worden, maar wel niet in luxe leven, en die het electorale grondvoer zijn van de toplaag, de socialistische stinkend rijke elite die voor de rest de "werkende klasse" die het gepamper enerzijds, en de grote luxe voor de elite anderzijds, moet ophoesten, hard werken, en exact hetzelfde mogen overhouden als die gepamperde onderlaag, of zelfs een beetje minder. Al de rest moeten ze onder het mom van "solidariteit" afstaan aan de rijke socialistische elite enerzijds, en het gepamperde niksnuttenvolk anderzijds.

Om dat systeem gaande te houden, moet de onderlaag van niksnuttenvolk uiteraard groot genoeg blijven om elektoraal de doorslag blijven te geven. Het ideale is een zelf-kwekende niksnutten onderlaag he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'uw pensioen zit in de pocket van mohammed' en 'eigen DOP eerst' is géén sociaal standpunt.

Euh, waarom niet ? Het is tenslotte toch waar dat de import mohammeds de grootgebruikers zijn van alle openbare diensten, of dat nu sociale bijdragen, ziekenzorg dan wel gerecht en gevangenis wezen is ?

Kortom, zonder die mohammeds zou men toch oftewel de kosten van openbare dienstverlening drastisch kunnen verminderen ; dan wel ongelofelijk rijke openbare dienstverlening aan eigen bevolking geven ?

Welke fractie van de openbare dienstverlening gaat er naar de mohammeds van dienst ?

Neem bijvoorbeeld gerecht en gevangeniswezen: welke fractie van de bezigheden van die openbare sector hebben te maken met mohammeds, en welke hebben te maken met Marieke en Jefke ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ik weet het niet, Patrick. Dat zal vast wel zijn voorgekomen, maar er is toch ook wel bewijs van het tegendeel. Twee voorbeelden: de stad Utrecht had rond 1525 een stadsnar in dienst. Zijn gedenksteen met inscriptie is er nog. Hij steekt nog steeds zijn tong uit op een van de oudste bruggen van de stad: "Zoet als honing is vlijerij, de waarheid vaak een naar getij, soms vervaarlijk behalve voor mij, Pierken de stadsgeck. MDXXIII"

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pierke...te_Gaard_2.jpg

Een ander voorbeeld is nog veel ouder en steunt op Seneca. Bart De Wever is vast bekend met die man en zijn werk De constantia sapientis:

"Om dezelfde reden hebben we plezier in onze slaven wanneer die op een grappige manier beledigend zijn tegenover hun meesters. Dat durven ze dan met recht ook tegenover de gasten, als ze eenmaal zijn begonnen bij hun meester. Sommige mensen schaffen juist voor dat doel slavenjongens aan die bijdehand zijn en schaven dan aan dat brutale gedrag. Ja, ze laten dat trainen, zodat die slavenjongens erin bedreven raken een stroom van harde grappen te lanceren. En dat noemen we allemaal niet 'beledigend' maar 'scherp en raak'"

Dat is het punt juist: er is talent nodig. Een hofnar diende grappig te zijn, een kunstenaar moest kunstzinnig zijn. Dat is precies wat er verkeerd ging met die ondermaatse stadsdichters. Ze flansten het er boertig en lomp uit zonder de minste subtiliteit.

Bij die subtiliteit hoort trouwens ook de scherpzinnigheid om te weten WELKE "harde" waarheden je er mag uitflappen, en met welke je toch beter niet speelt.

Want ja, die hofnar mocht SOMMIGE dingen eens lachend zeggen, maar die zal wel geweten hebben wat taboe was he.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dichters en narren zijn geen synoniemen. U weet dat blijkbaar niet. Ondanks uw eerste zin.

En niet zelden zitten dichters in een sociaal en maatschappelijk engagement zoals een Pablo Neruda of Nazim Hikmet. Hulde aan de stadsdichters die voet bij stuk houden en duidelijk hebben gemaakt wat de N-VA-pot schaft. Dat belooft voor de N-VA-canon van Vlaanderen die volgend jaar het licht gaat zien.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We leren hier zowaar alle dagen bij : socialisme is nu al 'rechts-sociaal'

Wel, het zou toch zéér erg zijn indien zou blijken dat sociaal beleid uitsluitend door socialisten kan uitgevoerd worden. En de realiteit wijst uit dat het zo niet is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En niet zelden zitten dichters in een sociaal en maatschappelijk engagement zoals een Pablo Neruda of Nazim Hikmet. Hulde aan de stadsdichters die voet bij stuk houden en duidelijk hebben gemaakt wat de N-VA-pot schaft. Dat belooft voor de N-VA-canon van Vlaanderen die volgend jaar het licht gaat zien.

Wat de dichters betreft, principieel hebt u gelijk.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dichters en narren zijn geen synoniemen. U weet dat blijkbaar niet. Ondanks uw eerste zin.

Uw bijdrage moet u tot ‘de schoofzak’ richten die deze totaal onterechte gelijkstelling poneerde.
Ik heb daar, totaal in de geest van uw bijdrage op geantwoord dat men stadsrijmelaars en narren niet mag verwarren

Toch bedankt om mij hierin gelijk te geven

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel, het zou toch zéér erg zijn indien zou blijken dat sociaal beleid uitsluitend door socialisten kan uitgevoerd worden. En de realiteit wijst uit dat het zo niet is.

De Vlaamse realiteit wijst wel uit dat zonder sossen er helemaal geen sociaal beleid gevoerd wordt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik denk niet dat men die stadsrijmelaars als narren mag beschouwen.
...

De afspraak was dat we op het forum intellecteel-eerlijk zouden discuteren.

Ik heb helemaal die dichters niet beschouwd als narren.
Ik heb enkel gezegd dat beiden een grote vorm van vrije meningsuiting hadden/hebben.

Overigens zijn een hele categorie van hedendaagse beroepen natuurlijk wel te vergelijken/bijna beschouwen als narren, die destijds nogal prikken konden uitdelen aan de ridders ... en elke kunstenaar zou zich nu aangesproken moeten voelen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Vlaamse realiteit wijst wel uit dat zonder sossen er helemaal geen sociaal beleid gevoerd wordt.

Er is nog nooit zo'n ruim, maar wel verstandig, sociaal beleid gevoerd, als sedert de sossen uit de Vlaamse regering gekegeld werden.
Het volstaat al om naar de bestede budgetten te kijken.

Maar dat wordt niet rondgestrooid in de cafetaria's van de volkshuizen.

[De schoofzak]

Ik zal hier mijn mening eens zeggen over de culturele sector en over besparingen die ons opgelegd worden door de situatie van de prijzen van gas en elektriciteit.

Ik zou met één beweging alle musea, theaters enz. die met subsidies werken, simpelweg sluiten voor de maanden november (helaas al wat te laat) tot en met maart. Terug openen dus met de paasvakantie.

Dat zou eens wat opbrengen van besparingen van gas, olie en elektriciteit, in plaats van aan de gewone mensen te zeggen "lijd maar wat kou, en hier is een kleine tegemoetkoming van 200 euro. Bereid je trouwens maar voor op een black out."

Oh ja, breder dan de cultuur: de zwembaden ook. Zelfs de sportzalen. Ga maar wat buiten joggen.

Herhaling: wie als organisator het kan betalen met de inkomgelden, die mag vanzelfsprekend open blijven.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zal hier mijn mening eens zeggen over de culturele sector en over besparingen die ons opgelegd worden door de situatie van de prijzen van gas en elektriciteit.

Ik zou met één beweging alle musea, theaters enz. die met subsidies werken, simpelweg sluiten voor de maanden november (helaas al wat te laat) tot en met maart. Terug openen dus met de paasvakantie.

Dat zou eens wat opbrengen van besparingen van gas, olie en elektriciteit, in plaats van aan de gewone mensen te zeggen "lijd maar wat kou, en hier is een kleine tegemoetkoming van 200 euro. Bereid je trouwens maar voor op een black out."

Oh ja, breder dan de cultuur: de zwembaden ook. Zelfs de sportzalen. Ga maar wat buiten joggen.

Herhaling: wie als organisator het kan betalen met de inkomgelden, die mag vanzelfsprekend open blijven.

Logischerwijs - met efficiëntie voor ogen - op het eerste zicht geen slecht idee. Maar ...

Kunst die soms honderden jaren oud is kan je eigenlijk niet zo goed in een onverwarmde schuur bewaren. Kijk naar de autoverzamelingen die ze af en toe onder het stof terugvinden.

Kunstobjecten vragen vaak constante temperatuur en luchtvochtigheid of ze beginnen uiteen te vallen. Tja, wat doe je daaraan? Kijk naar die Mondriaan waarvan ze onlangs ontdekten dat hij al bijna 100 jaar onderste boven hangt. De mensen die er voor zorgen durven hem nu niet meer omdraaien, las ik.

Het klimaat in de musea is voor de kunst, ik denk dat ze zelfs de lucht moeten koelen en droger maken als er teveel volk tegelijk op staat te gapen.

In alle geval gaat die discussie over peanuts. Al dat gezever over douchen of musea, terwijl de industriële consumptie van electriciteit en gas vele malen groter is dan wat wij thuis door de schouw jagen. Maar dat gaan ze jou in de krant en de tv natuurlijk niet vertellen, haha, want dan zou je wel eens kunnen voorstellen om bepaalde fabrieken een tijdje stil te leggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

En niet zelden zitten dichters in een sociaal en maatschappelijk engagement zoals een Pablo Neruda of Nazim Hikmet.

Ja, het is een beetje spijtig dat er niet meer grote dichters zijn die het lof zingen van de totale exterminatie, he. Heeft waarschijnlijk te maken met de woke opleidingen die dichters meestal volgen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Vlaamse realiteit wijst wel uit dat zonder sossen er helemaal geen sociaal beleid gevoerd wordt.

Wat noemt men een sociaal beleid eigenlijk ? Is het uitroeien van vijanden zodat er meer resources zijn voor eigen volk geen vorm van sociaal beleid ?

Wat is er "sociaal" aan een beleid ? Wat is "sociaal" ? Is dat "losers voordelen geven" ?

Is het sociaal om wielrenners achteraan het peleton met de auto naar vooraan te brengen bijvoorbeeld ? Is een scheidsrechter die de regels volgt, een asociale scheidsrechter omdat hij de zwakste ploeg geen voordeeltjes toekent ?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is het punt juist: er is talent nodig. Een hofnar diende grappig te zijn, een kunstenaar moest kunstzinnig zijn. Dat is precies wat er verkeerd ging met die ondermaatse stadsdichters. Ze flansten het er boertig en lomp uit zonder de minste subtiliteit.

Bij die subtiliteit hoort trouwens ook de scherpzinnigheid om te weten WELKE "harde" waarheden je er mag uitflappen, en met welke je toch beter niet speelt.

Want ja, die hofnar mocht SOMMIGE dingen eens lachend zeggen, maar die zal wel geweten hebben wat taboe was he.

Goh, ik denk dat je toch niet helemaal juist zit, historisch gezien dan. Koningen en keizers waren doorgaans omringd door yes-men, nobelen die wel trouw zwoeren aan de koning maar evengoed een opstand tegen hem konden organiseren.

De relatie tussen heerser en nar was complex en geen eenrichtingsverkeer. De hofnar beschermde in feite de heerser tegen zichzelf. Het is trouwens erg opvallend dat narren in zowat elke cultuur voorkomen. Ook in het oude China, bijvoorbeeld. En ook bij de Noord-Amerikaanse indianen.

https://press.uchicago.edu/Misc/Chicago/640914.html

Het boertige was dikwijls een essentieel deel van de hofnar-persona, omdat dat net het onderscheid zo in de verf zette met de fijngemanierde hovelingen.