"Uitspraak Hooggerechtshof: Covid-vaccins zijn GÉÉN vaccins".

[Mambo]

Door gen manipulatie richt je u rechtstreeks op DNA.

We zien deze techniek terug als crisp in DNA strengen van bv muggen die ze modificeren om malariamuggen uit te roeien

https://npokennis.nl/longread/7736/w...-revolutionair

Dat lijkt goed nieuws.

Echter er is ook een keerzijde.
de gemodificeerde muggen bleken niet ongeschonden uit de genetische knip-en-plak-operatie te komen. Ze slurpen minder gulzig bloed op, ontwikkelen zich trager, hebben een lagere vruchtbaarheid én ze leggen minder eitjes. Daardoor zouden ze geen partij vormen voor hun ongemodificeerde soortgenoten in het wild, en meteen worden weggeselecteerd.

https://www.eoswetenschap.eu/gezondh...iaparasiet-weg

Nu voor zover de muggen.
Maar wat zien we intussen?
Grote terugval in geboorten.
Het zou dus zomaar eens daaraan kunnen liggen.

[CUFI]

Een vaccin is waar men het effectieve virus inactiveert of minder schadelijk maakt om met het geïnactiveerde/verzwakte virus een immuniteitsresponse op te wekken die antistoffen geeft om het effectieve virus te verslagen.

Nu spoten ze een GEPATENTEERD virus in waar de beurscijfers belangrijker waren dan de effectieve cijfers. Aldus kregen wij een goochelshow van pseudowetenschappers die ieder negatief verband met die “vaccins” ontkenden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Omdat mRNA vaccins werken met mRNA. Je legt het zelf uit. In de normale biologische situatie wordt DNA overgeschreven naar mRNA, wat vertaald wordt naar een eiwit. Met RNA therapieën wordt er mRNA ingebracht dat wordt overgeschreven naar een eiwit. Er komt geen DNA aan te pas.

Zowel mRNA als eiwitten worden niet terug het DNA in gekopieerd*. Dat zou niet zinnig zijn, in de natuurlijke situatie is mRNA namelijk juist afkomstig uit het DNA, dus de informatie in het mRNA heeft het DNA al.
.....

Natuurlijk komt er geen DNA aan te pas, dat werd reeds genetisch gemanipuleerd en op voorhand aangepast om tot mRNA/eiwit te kunnen komen.
Er wordt geen mRNA ingebracht, dat is maar de boodschapper, maar wel de "vertaalde eiwitten"

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

RNA therapieën in het algemeen worden juist ontwikkeld om dezelfde veranderingen teweeg te kunnen brengen in het lichaam als DNA therapieën, ook wel gentherapie genoemd, maar zonder permanente niet terug te draaien veranderingen aan het DNA.

Die permanente niet terug te draaien veranderingen aan het DNA zijn reeds gebeurd door op voorhand DNA genetisch te manipuleren om de RNA/eiwitten te kunnen aanmaken voor in de mRNA vaccins.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Als je stopt met een RNA middel stopt het effect.
In het geval van deze vaccins betekent het dat je stopt met spike eiwitten aanmaken die je immuunsysteem ervan overtuigen dat er specifieke afweer aangelegd moet worden tegen dat eiwit en virussen waar het aan vastzit. (Een vaccin veroorzaakt wel semi-permanente veranderingen aan het immuunsysteem door de aanleg van dingen als geheugencellen, maar dat is eigen aan alle vaccins en natuurlijke besmettingen, en heeft niks met de RNA techniek zelf te maken.)
.......

Deze spike eiwitten werden reeds aangemaakt doordat GG DNA al overgeschreven werd tot RNA dat zich dan vertaalt in eiwitten. Er worden dus in wezen al eiwitten ingespoten en geen RNA, dat is maar de verbinding tussen DNA en de eiwitten.

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En ja, reken er maar op dat naast de veiligheid ook het verdienmodel onder farmaceuten als voordeel van (niet-vaccin) RNA therapie wordt genoemd. Waarom zou je iemand één prik verkopen als hij ook levenslang van prikken afhankelijk kan zijn? De gok is dan natuurlijk wel dat iemand anders niet aan permanente genezing aan het werken is, als dat het geval is verkoopt jouw middel simpelweg niet.

*Ik heb hier op het forum eerder gereageerd op een artikel dat stelde het materiaal wel als DNA te hebben teruggevonden. In het kort: biologie is moeilijk, en we moeten nooit iets uitsluiten, maar als dat waar blijkt en als dit DNA ook echt onderdeel van het genoom in de celkern was (daar had de studie niet naar gekeken) dan veranderd dit niet alleen onze houding ten opzichte van RNA vaccins, maar het heeft massale consequenties voor hoe we de dreiging van virussen en bacteriën beschouwen en het opent een hele nieuwe klasse ziektes waarbij je je eigen DNA verpest door minder gebruikte delen massaal te overschrijven met de veel afgelezen stukken. Dat we zoiets nog niet in de praktijk hebben gezien maakt mij erg sceptisch over het betreffende artikel.

Je hele betoog komt zo al meteen op losse schoeven te staan.
Waarom?
Omdat mRNA en DNA onlosmakelijk verbonden zijn met elkaar.
Omdat DNA een biochemische macromolecule is, dat net als RNA behoort tot de nucleïnezuren en RNA enkel een messenger is.

RNA verbindt als messenger enkel twee processen met elkaar: de transcriptie waarbij een stuk DNA (een GEN!) overgeschreven wordt tot mRNA en de translatie waarbij het mRNA wordt vertaald naar een keten van aminozuren (een EIWIT)

Als dus de natuurlijke stap van de verbinding tussen deze twee processen (waarbij een stuk DNA wordt overgeschreven tot mRNA voor een eiwit en waarvoor RNA dient) wordt overgeslagen door voor het overschrijven reeds een gemodificeerd en genetisch gemanipuleerd deel van het DNA te gebruiken (om tot een mRNA/eiwit vaccin te komen) dan betekent dat helemaal niet dat het DNA op moleculair niveau onaangetast zal blijven na mRNA/eiwit-vaccinatie.
Het betekent dan wel dat bij mRNA-vaccins het DNA reeds op voorhand werd gewijzigd door genetisch te manipuleren, nog voor het in het lichaam ingespoten wordt om door het voorbeeld van mRNA-eiwitten zelf eiwitten aan te maken?

Je kunt dus niet stellen dat het inbrengen van mRNA/eiwitten met genetisch gemanipuleerde DNA in mRNA-vaccins geen invloed kan hebben op het DNA en/of celkernen op moleculair niveau in het lichaam...je krijgt immers al met de mRNA-spuit genetisch en reeds veranderd DNA ingespoten?
Wat er dan verder gebeurt, weet niemand...en daarom werd het ook een EXPERIMENT genoemd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Door gen manipulatie richt je u rechtstreeks op DNA.

Nee, maar aangezien je blijkbaar niet de minste basiskennis hebt hierover, is het waarschijnlijk de moeite niet om het proberen nog eens uit te leggen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, maar aangezien je blijkbaar niet de minste basiskennis hebt hierover, is het waarschijnlijk de moeite niet om het proberen nog eens uit te leggen.

Gij blijft stug beweren dat DNA en genetica/manipulatie niks met elkaar te maken hebben?
Misschien kun je zelf het educatief spel 'Kraak de DNA-code' door het Centrum menselijke erfelijkheid (CME) van KU Leuven eens spelen?
Dat introduceert kinderen van het vijfde en zesde leerjaar spelenderwijs met DNA en erfelijkheid en brengt de basisbegrippen van genetica op een zeer eenvoudige manier aan.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, maar aangezien je blijkbaar niet de minste basiskennis hebt hierover, is het waarschijnlijk de moeite niet om het proberen nog eens uit te leggen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/DNA_vaccine

Een DNA-vaccin is een type vaccin dat een specifieke antigeen- coderende DNA -sequentie in de cellen van een organisme transfecteert als een mechanisme om een ??immuunrespons op te wekken. [1] [2]

DNA-vaccins werken door genetisch gemanipuleerde plasmiden te injecteren die de DNA-sequentie bevatten die codeert voor het (de) antigeen (en) waartegen een immuunrespons wordt gezocht, zodat de cellen het antigeen direct produceren, waardoor een beschermende immunologische respons wordt veroorzaakt . [3


......

Komt het u bekent voor?

Anders kieperen we alle wetenschap in de prullenbak.

[De schoofzak]

mTNA vaccins maken mensen agressief ... en kijk eens, welke gevaccineerde een buurland is binnen gevallen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

https://en.m.wikipedia.org/wiki/DNA_vaccine

Een DNA-vaccin is een type vaccin dat een specifieke antigeen- coderende DNA -sequentie in de cellen van een organisme transfecteert als een mechanisme om een ??immuunrespons op te wekken. [1] [2]

DNA-vaccins werken door genetisch gemanipuleerde plasmiden te injecteren die de DNA-sequentie bevatten die codeert voor het (de) antigeen (en) waartegen een immuunrespons wordt gezocht, zodat de cellen het antigeen direct produceren, waardoor een beschermende immunologische respons wordt veroorzaakt . [3


......

Komt het u bekent voor?

Juist, dat is dus NIET hoe die RNA vaccins werken. Dat is een ander soort vaccins wat je daar aanhaalt. Die zitten korter bij de werking van die infameuze Astra Zeneca vaccins.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, dat is dus NIET hoe die RNA vaccins werken. Dat is een ander soort vaccins wat je daar aanhaalt. Die zitten korter bij de werking van die infameuze Astra Zeneca vaccins.

Het gaat er niet om welk werk ze doen, het gaat er om dat het wel degelijk DNA gen technologie is die modificeerd gebaseerd op een gecodeerde basis.

Wat nogal ruimschoots ontkent wordt om welke rare reden dan ook.

Om de haverklap lees je...het is enkel RNA en dat kan niet aan uw DNA.

Het RNA uit de vaccins komt terecht in het cytoplasma van de cel, terwijl ons DNA in de celkern zit. Die twee zones zijn fysiek van elkaar gescheiden. Het RNA en DNA komen in deze sitatie nooit met elkaar in contact

Anderzijds wat ze niet vertellen.

RNA wordt binnen de crispr-technologie wel degelijk gebruikt om wijzigingen in het DNA aan te brengen. Alleen zijn daarvoor veel meer componenten nodig dan alleen een stukje RNA. De voornaamste is het cas9-eiwit, dat DNA doormidden kan knippen. Maar cas9 is nergens in de vaccins te bespeuren, evenmin als de code ervoor. DNA knippen en wijzigen zonder schaar is een beetje moeilijk.

Bijgevolg wat ontkent is wordt tegelijk ook toegegeven.


Enfin soit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het gaat er niet om welk werk ze doen, het gaat er om dat het wel degelijk DNA gen technologie is die modificeerd gebaseerd op een gecodeerde basis.

Welja, insuline wordt ook zo gemaakt. Het is niet omdat men genetische technieken gebruikt in het fabricatie proces, dat de behandeling "gen therapie" heet he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het RNA uit de vaccins komt terecht in het cytoplasma van de cel, terwijl ons DNA in de celkern zit. Die twee zones zijn fysiek van elkaar gescheiden. Het RNA en DNA komen in deze sitatie nooit met elkaar in contact

Dat is overdreven, dat "nooit in contact", maar ma foi, in grote lijnen, ja.

RNA wordt binnen de crispr-technologie wel degelijk gebruikt om wijzigingen in het DNA aan te brengen. Alleen zijn daarvoor veel meer componenten nodig dan alleen een stukje RNA. De voornaamste is het cas9-eiwit, dat DNA doormidden kan knippen. Maar cas9 is nergens in de vaccins te bespeuren, evenmin als de code ervoor. DNA knippen en wijzigen zonder schaar is een beetje moeilijk.

Euh, ja, en ? Je zegt dus dat met zekere technologieen men inderdaad DNA kan veranderen. Wat heeft dat nu te maken met het gegeven dat deze RNA vaccins dat niet doen ?

Bijgevolg wat ontkent is wordt tegelijk ook toegegeven.

Ik heb wat moeite om uw logica te doorgronden. Je bent misschien aan het zeggen dat men zegt "RNA verandert uw DNA niet" (met deze vaccins) wat essentieel juist is, maar anderzijds zijn er technologieen die het DNA veranderen waar ook RNA gebruikt wordt (wat ook juist is), "dus" AHA ! ??

Is dat zo een beetje als zeggen: "deze lepel is uit metaal gemaakt, en men beweert dat deze lepel zogezegd geen hartproblemen zou veroorzaken, maar kogels zijn ook uit metaal gemaakt, en als men een kogel afschiet op uw hart zijn er wel problemen mee, dus zo zie je maar dat wat ontkend wordt, tegelijkertijd ook toegegeven wordt" ?

[morte-vivante]

Deze draad is het bewijs dat Google University niet de manier is om kennis over te brengen, laat staan die kennis te begrijpen

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Deze draad is het bewijs dat Google University niet de manier is om kennis over te brengen, laat staan die kennis te begrijpen

Toch wel, kennis is kennis. Je mag het alleen niet misbruiken om je onwrikbare geloof in iets te bevestigen, maar dat geldt evengoed voor wetenschappelijk onderzoek die van hetzelfde bedje ziek is.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Toch wel, kennis is kennis. Je mag het alleen niet misbruiken om je onwrikbare geloof in iets te bevestigen, maar dat geldt evengoed voor wetenschappelijk onderzoek die van hetzelfde bedje ziek is.

de c/p klavierhelden hier tonen aan dat ze niet begrijpen wat ze c/p’en.

en terug on topic. hey gun, vindt ge de link niet naar de uitspraak van het hoggerechtshof?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de c/p klavierhelden hier tonen aan dat ze niet begrijpen wat ze c/p’en.

en terug on topic. hey gun, vindt ge de link niet naar de uitspraak van het hoggerechtshof?

Ik kan er ook niets over terugvinden, wel dat de staat NY geen mensen mocht ontslaan vanwege hun vaccinatiestatus. De vele uitzonderingen maakten volgens het gerecht duidelijk dat de publieke gezondheid niet het doel was van de verplichting. Ook stelde het dat vaccins geen besmetting tegen hielden en dat dus ook niet als argument mocht gebruikt worden.

Dan is de logische vraag, is een medicijn dat je enkel wat minder ziek maakt bij een besmetting wel nog een vaccin. Maar dat werd niet beantwoord door die rechtbank, ze stelde alleen dat het niet werkte zoals een vaccin zou moeten werken.

https://www.forbes.com/sites/tomspig...s-the-country/

[Mambo]

GGO oftewel genetisch gemodificeerde organismen zijn planten of dieren die genetisch gemodificeerd zijn.

Ze vallen onder strikte wetgeving omwille van nogal wat problemen waaronder borstkanker en dergelijke zaken.

We zien het ook bij muggen die GGO zijn tegen malaria. Minder vruchtbaar, sneller sterven, enz.

Nu hoor ik de helden hier al zeggen...je kent er weer niks van want onze covid vaccins zijn heel anders.

Nu wel kijk, jullie vaccins vallen onder krak dezelfde wetgeving en speciale toelating van GGO

https://www.consilium.europa.eu/nl/p...t-development/

[dalibor]

vertaalde eiwitten lol

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik kan er ook niets over terugvinden, wel dat de staat NY geen mensen mocht ontslaan vanwege hun vaccinatiestatus. De vele uitzonderingen maakten volgens het gerecht duidelijk dat de publieke gezondheid niet het doel was van de verplichting. Ook stelde het dat vaccins geen besmetting tegen hielden en dat dus ook niet als argument mocht gebruikt worden.

Voila, en dat is in de grond trouwens een juiste redenering.

Nergens heeft dat iets te maken met een of ander gerechtshof dat zou zeggen dat die dinges geen vaccins zouden zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Bijna niemand merkte op dat Robert F. Kennedy Jr. de zaak tegen ALLE farmaceutische lobbyisten won.
Covid vaccins zijn geen vaccins.
In zijn arrest bevestigt het Hooggerechtshof dat de door Covid mRNA-gen-therapieën veroorzaakte schade onherstelbaar is.

Aangezien het Hooggerechtshof het hoogste gerechtshof in de Verenigde Staten is, is er geen beroep meer mogelijk en zijn de beroepsmogelijkheden uitgeput.
Robert F. Kennedy benadrukte in een eerste verklaring dat dit een succes was dat alleen mogelijk was dankzij de internationale samenwerking van een groot aantal juristen en wetenschappers.

Natuurlijk opent deze uitspraak internationaal iets, vooral in Zwitserland zou deze uitspraak golven moeten maken, omdat Zwitserland een bijzondere positie inneemt met zijn federale grondwet. Ten eerste staat de Code van Neurenberg in de grondwet met artikel 118b, en is het misbruik van genetische manipulatie bij mensen in Zwitserland verboden, volgens artikel 119 van de federale grondwet. Dit wordt aangevuld door artikel 230bis van het Wetboek van Strafrecht, ...
De daders kunnen dus tot 10 jaar gevangenisstraf krijgen.

Deze uitspraak zou echter ook de rest van de wereld wakker moeten schudden, want de Code van Neurenberg heeft internationale geldigheid en is ook opgenomen in artikel 7 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten.
In geval van strafrechtelijke vervolging moet in de verklaring worden verwezen naar het thalidomideschandaal om het belang van deze beschuldiging extra te benadrukken. De politiek staat dus een hete herfst te wachten.
Men moet ook weten dat de Duitse advocaat Dr. Rainer Füllmich en verder meer dan 100 Duitse advocaten aan deze processen hebben deelgenomen.

https://www.foxnews.com/us/new-york-...orders-backpay

GÉÉN media praat erover, noch in Zwitserland, noch in Europa.
Helaas duurt het even voordat dat weer gebeurt.

Maar ze behoeden U wel voor zware Covid.

[Mambo]

Uitspraak.

https://twitter.com/MarinaMedvin/sta...PZMR4pUEg&s=19