Nu al problemen op komst: elektrische auto’s moeten trager opladen

[chris k]

https://www.mijnepb.be/transportverl...elektriciteit/ https://www.elia.be/nl/grid-data/ver...ktriciteitsnet

[chris k]

https://eduweb.eeni.tbm.tudelft.nl/T...port-verliezen

[quercus]

Ik blijf er bij dat in de toekomst een electrische auto op basis van batterijen slechts een overgangsfase zal zijn. Ik denk dat in de toekomst die batterijen als bron van electrische stroom zullen vervangen worden door een entiteit op basis van waterstof.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik blijf er bij dat in de toekomst een electrische auto op basis van batterijen slechts een overgangsfase zal zijn. Ik denk dat in de toekomst die batterijen als bron van electrische stroom zullen vervangen worden door een entiteit op basis van waterstof.

Alleen als we elektriciteit in overvloed hebben, of een heel nieuwe technologie om waterstof te maken.

Elektrolyse van water is tot nader order de properste manier. Maar dan moet je 2.6KWu in het water pompen, om er 1 KWu -met brandstofcel- aan energie uit te krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik blijf er bij dat in de toekomst een electrische auto op basis van batterijen slechts een overgangsfase zal zijn. Ik denk dat in de toekomst die batterijen als bron van electrische stroom zullen vervangen worden door een entiteit op basis van waterstof.

Ik denk dat ook, behalve dat waterstof moet vervangen worden door een handiger energiedrager, en koolwaterstoffen zouden wel een idee kunnen zijn.

Waterstof, dat een gas is bij kamertemperatuur, is niet handig. Bovendien kruipt waterstof overal door, en is het nogal explosief. Het idee dat men een energiedrager onder druk, of bij cryostatische temperaturen moet verhandelen, is problematisch.

Vergelijk dat met benzine of zo, dat is stukken handiger om te verhandelen en zo.

Wat we eigenlijk moeten hebben, is de elektrische omzetting CO2 <=> benzine of zo op dezelfde wijze dat we water <=> waterstof omzetten via een reversiebel elektrisch proces. De CO2 in de atmosfeer zou moeten voldoen als "andere kant".

Als we op basis van CO2 in de atmosfeer, en elektriciteit, benzine kunnen maken, en van benzine terug elektriciteit en CO2, op redelijk reversiebele wijze, dan zijn we er.

Nu zeg ik 'benzine' maar het kan een andere vloeistof zijn, he, maar het moet wel te maken zijn, oftewel van CO2 in de atmosfeer, dan wel van een andere laag-energetische vloeistof.

Ik denk dat het spelen met gassen en cryogenie niet echt handig is.

We kunnen niet echt de profeet uithangen hier, en de concurrentie en de vrije markt zullen moeten uitmaken wat de beste technologie is. Het enige dat nodig is, is dat er elektriciteit in overvloed aanwezig moet zijn.

[chris k]

https://www.autoweek.nl/autonieuws/a..._term=a_113780

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet verbruikte stroom is niet gemaakt.

Is dat zo?
Leg eens uit!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Blijkbaar ken je " naijlen " elk spoel ijlt na .

Een transformator zijn spoelen .....heb je ooit al een transformator van hoogspanning gezien over de werking?

En kilometers kabel van HS hebben geen draadweerstand ?

Begin liever met het schrijven van sprookje of ga in de Politiek onzin verkopen bij de Linkse kameraden.

De wet van Joule?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En den elentriek die met gas of steenkool gemaakt wordt!

Of met 100% hernieuwbare energie.

[Micele]

chrisje is verregaande linkjes aan het plakken die hij niet begrijpt, en nog wat wartaal.

Nochtans had ik al een verregaande link van de VREG geplakt over netverliezen per netbeheerder in Vlaanderen. In post #25.

Figuur 23 Netverliezen uit reconciliatie 2010 -2014

Voor Vlaanderen is het netverlies 3,74% voor 2014, berekend met de gegevens uit de reconciliatie.

Rapport van de Vlaamse Regulator van de Elektriciteits- en Gasmarkt van 4 september 2018 met betrekking tot de kwaliteit van de dienstverlening van de elektriciteitsdistributienetbeheerders en de beheerder van het plaatselijk vervoernet in het Vlaamse Gewest in 2017

Vlaanderen zal wat te klein zijn. Het Duitse stroomnet zal ietsje groter zijn, grapje.

Ik ga het nu heel simpel maken en gewoon via wikipedia doen, daar zullen wel refertes en bronnen van netverlies staan in alle talen.

De netverliezen in Duitsland zijn alvast toen al 28 % lager geworden op een tiental jaar (2000-2012) in het verleden, bron (2) 2013. Techniek evolueert nu eenmaal.

Volgens een recentere bron (1, 2019 ) is het nu 5,7% in Duitsland. En ze ronden dat algemeen af tot circa 6% voor Midden-Europa.

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cbertragungsverlust

Der Übertragungsverlust, auch Netzverlust, ist die Differenz zwischen erzeugter elektrischer Leistung im Kraftwerk und der genutzten elektrischen Leistung am Netzanschlusspunkt der Verbraucher. Die Übertragungsverluste in Dreiphasensystemen betragen in Mitteleuropa etwa 6 % der Netzleistung, gemittelt über die verschiedenen Spannungsebenen. In Deutschland gehen durch Netzverluste rund 5,7 % der bereitgestellten Elektroenergie im Stromnetz verloren.[1] Von 2000 bis 2012 wurde der Übertragungsverlust um ca. 28 % reduziert (von 34,1 auf 24,6 TWh).[2] Übertragungsverluste entstehen hauptsächlich durch den Ohmschen Widerstand der Übertragungsleitungen. Der durch die Leitungen fließende Strom verursacht dabei eine Erwärmung der Leitungen, auch als ohmscher Verlust bezeichnet. Daneben spielen für die Netzverluste auch spannungsabhängige Verluste durch Koronaentladung, Verluste im Rahmen der Blindleistungskompensation und Verluste in den Leistungstransformatoren eine Rolle.

Einzelnachweise
(1) Erzeugung. Bilanz - Monatsbericht über die Elektrizitätsversorgung. In: Bilanz. Statistisches Bundesamt, 2019, abgerufen am 10. Juli 2019.
https://www.destatis.de/DE/Themen/Br...ersorgung.html

(2) Energieverbrauch in Deutschland im Jahr 2012, S. 30. Internetseite der AG Energiebilanzen. Abgerufen am 7. November 2013.
https://ag-energiebilanzen.de/ blz 30

Ik vindt die uitgespaarde 9,5 TWh netverlies ergens toch de moeite, ook voor een groot land zoals Duitsland, bedenk eens hoeveel BEV met 9,5 TWh hun jaarlijkse 15.000 km kunnen afleggen.

Chrisje begrijpt blijkbaar ook het bruto verbruik van @ fox niet, inclusief laadverliezen. Of was daar een serieuze reactie op zonder te kronkelen? Heb ik die post overlezen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Leg eens uit!

Simpel genoeg, laat een generator draaien, en hang er geen verbruiker aan, hoeveel elektriciteit is er gemaakt?
Niks, want er is geen stroomkring, alle elektronen blijven gewoon zitten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Of met 100% hernieuwbare energie.

Daar gaan we toch nog een berg zonnepanelen en windmolens voor mogen neerpoten. Laat ons er eens echt werk van maken. Niet wat spelen in de marge.

En dan nog blijft waterstof een lastige klant.

Neen, PVE en ik zijn voorstander om "gewonnen waterstof" dan te binden met koolstof, om zo een stabiele, gemakkelijk behandelbare energiedrager te maken. Vloeistof heeft veel voordelen op dat vlak.

Een opslagplaats voor zo'n vloeibare energiedrager op basis van koolwaterstof bevat 10MWu per m³. De beste omzetting daarvoor geeft een verlies van om en nabij de 40%. Dus 6MWu per m³.
Een gekende methode van opslag is in een cilindervormige stalen tank. Waarbij tanks van 40 000m³ normaal zijn. Da's dus 240 000MWu bruikbaar opgeslagen. Een tankpark van 100 tanks is niet abnormaal in deze wereld.

Gepompte waterkracht haalt 250Wu m³... Vandaar dat die gepompte waterkrachtcentrales en hun minder capabele broertjes , de gewone stuwmeren, zo enorm groot zijn.

De meest gekende accu van nu, de LiPo , die haalt misschien 500KWu per m³

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De wet van Joule?

- is een gevolg.

Naijlen is de leveranciers levert vb 1kg maar door het naijlen spoelen cos phi is 0,8 wat hij kan aanrekenen ...daarom dat men dan condensatoren moet bijplaatsen om dat naar cos phi 1 te trekken .( condensatoren ijlen voor )

Maatschappijen hebben liever cos phi 1 zoals een weerstand .

In TL lampen ( de niet leds !) hebben ze daarom een condensator bij de balast ( een spoel ) geplaatst ) de laatste balasten waren al volledig elektronica ......De klassieke TL gaan verplicht verdwijnen door Europa .

Dat is iets van mijn schooltijd A3 elektriciteit heel lang geleden op google zal het misschien zeker duidelijker zijn

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik blijf er bij dat in de toekomst een electrische auto op basis van batterijen slechts een overgangsfase zal zijn. Ik denk dat in de toekomst die batterijen als bron van electrische stroom zullen vervangen worden door een entiteit op basis van waterstof.

Tja, het zou mooi zijn maar waterstof is gevaarlijk en het lijkt ook niet echt simpel. De een na de andere investeerder/ontdekker geeft het op. Misschien dat het ooit in de scheepvaart of op het spoor zal gebruikt worden maar in het autoverkeer zou me verbazen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Of met 100% hernieuwbare energie.

Die gebruiken we voor nuttige dingen.
Nu moet er bijgestookt worden voor die elektrische hebbedingetjes.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

- is een gevolg.

Naijlen is de leveranciers levert vb 1kg maar door het naijlen spoelen cos phi is 0,8 wat hij kan aanrekenen ...daarom dat men dan condensatoren moet bijplaatsen om dat naar cos phi 1 te trekken .( condensatoren ijlen voor )

Maatschappijen hebben liever cos phi 1 zoals een weerstand .

In TL lampen ( de niet leds !) hebben ze daarom een condensator bij de balast ( een spoel ) geplaatst ) de laatste balasten waren al volledig elektronica ......De klassieke TL gaan verplicht verdwijnen door Europa .

Dat is iets van mijn schooltijd A3 elektriciteit heel lang geleden op google zal het misschien zeker duidelijker zijn

Ik dacht dat ze probeerden cos phi 0.8 te halen? Moesten wij vroeger in de industrie toch doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Tja, het zou mooi zijn maar waterstof is gevaarlijk en het lijkt ook niet echt simpel. De een na de andere investeerder/ontdekker geeft het op. Misschien dat het ooit in de scheepvaart of op het spoor zal gebruikt worden maar in het autoverkeer zou me verbazen.

Ik denk dat het spoor de meest dankbare verbruiker zal zijn / worden.

Gemakkelijk tanken, overschot van energie, nabijheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik vindt die uitgespaarde 9,5 TWh netverlies ergens toch de moeite, ook voor een groot land zoals Duitsland, bedenk eens hoeveel BEV met 9,5 TWh hun jaarlijkse 15.000 km kunnen afleggen.

100 km = 15 KWHr voor een ellentrieken otto. 1 500 km = 225 KWHr, 15 000 km = 2.3 MWHr.

Kortom, met uw 9.5 TWHr kunnen er dus een kleine 4 miljoen ellentrieken ottos een jaartje rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

100 km = 15 KWHr voor een ellentrieken otto. 1 500 km = 225 KWHr, 15 000 km = 2.3 MWHr.

Kortom, met uw 9.5 TWHr kunnen er dus een kleine 4 miljoen ellentrieken ottos een jaartje rijden.

Yup, of bijna 1 miljoen BEV kunnen daarvan 4 jaren rijden, past voor Duitsland.

Duitsland heeft nu meer dan 1 miljoen BEVs (sinds januari 2023)

Personenwagens rijden daar gemiddeld 13.300 km per jaar, maar het verbruik zal ook hoger liggen dan 15 kWh, dat compenseert.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat gaat dat zijn als nog meer mensen elektrisch rijden?

Schat, ik ga even mijn tank vullen, binnen 10 minuten ben ik terug.

Schat, ik ga even mijn batterij opladen, ik weet niet of ik vandaag nog thuis geraak, het kan even duren.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...tSu8wFWM4V6erU

Ze willen ons iets door de strot rammen :
- Dat nog niet op punt staat
- Waar het NET niet klaar voor is
- Onbetaalbaar is voor de gewone werkman